Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
FlashFXP war nach der 2er-Version nur noch Mist, außerdem haben die wohl Schindluder mit den Daten getrieben. (Wenn man davon absieht, dass die meisten Warez-Versionen eh verseucht waren.)
Nimm Filezilla, das ist Open-Source, funktioniert wunderbar mit Windows 7 und werde glücklich.
geht halt in diesem fall nur um den upload, will keinen server hosten oder sowas.. wollte halt nur für den fall der fälle schon direkt das richtige haben!
habe nun FileZilla von Olla (#2, chip.de für win7) genommen. Finds ein wenig seltsam das genau die version NICHT auf der filezilla.de page zu finden ist, aber najo =)
noch ne kleine Frage zum schluss:
habe ne 2mbit leitung ohne schnick schnack (keine upload erweiterungen oder sowas) von t-online. ist es normal das ich mit nur 23,5kb/s hochlade oder ist das vllt einer der bugs die Pacman ansprach oder liegts vllt auch am server auf den ich uppe?
..kenn halt grad leider nichma meine normalen werte aus früheren speedtests und kanns jetzt nebenher auch nich machen logischerweise :D
das nette, unschuldige filezilla speichert nämlich per defaulteinstellung deine passwörter, auch wenn du das gar nicht willst.
seit es einen virus gibt der sich unbemerkt auf systeme einschleichen kann und diese passwörter dann ausliest, ist filezilla ein erhebliches sicherheitsrisiko geworden, siehe: link
spreche leider aus erfahrung; habe nicht gemerkt dass dateien auf meinem webspace manipuliert wurden bis firefox eine google-warnmeldung angezeigt hat.
pushr3_icksdeh schrieb
#21 brennst du?
das gleiche kann man von firefox, steam, IE, usw... behaupten. das ist kein fehler von filezilla, sondern deiner :(( ssb
filezilla ist wegen ganz anderen sachen schlecht, aber wenn man nur was hochladen/runterladen will, dann ist es vollkommen ok..
bei firefox/steam/wasauchimmer entscheidet man sich aber bewusst dafür, passwörter zu speichern. filezilla macht es automatisch, für die tolle reconnect-funktion.
pushr3_icksdeh schrieb
#21 brennst du?
das gleiche kann man von firefox, steam, IE, usw... behaupten. das ist kein fehler von filezilla, sondern deiner :(( ssb
filezilla ist wegen ganz anderen sachen schlecht, aber wenn man nur was hochladen/runterladen will, dann ist es vollkommen ok..
bei firefox/steam/wasauchimmer entscheidet man sich aber bewusst dafür, passwörter zu speichern. filezilla macht es automatisch, für die tolle reconnect-funktion.
das ist kein argument, obs bewusst ist oder nicht, ist scheiss egal.. speichern ist speichern, bewusst oder unbewusst
pushr3_icksdeh schrieb
#21 brennst du?
das gleiche kann man von firefox, steam, IE, usw... behaupten. das ist kein fehler von filezilla, sondern deiner :(( ssb
filezilla ist wegen ganz anderen sachen schlecht, aber wenn man nur was hochladen/runterladen will, dann ist es vollkommen ok..
bei firefox/steam/wasauchimmer entscheidet man sich aber bewusst dafür, passwörter zu speichern. filezilla macht es automatisch, für die tolle reconnect-funktion.
das ist kein argument, obs bewusst ist oder nicht, ist scheiss egal.. speichern ist speichern, bewusst oder unbewusst
du hast zuvor unbewusstes (ungewolltes) speichern von passwörtern mit dem bewussten (gewollten) speichern gleichgesetzt.
natürlich ist das ein argument, du pappnase.
pushr3_icksdeh schrieb
das gleiche kann man von firefox, steam, IE, usw... behaupten. das ist kein fehler von filezilla, sondern deiner :(( ssb
Aha, wenn also ein Programm deine Daten speichert, obwohl du es nicht möchtest, dann ist das das gleiche, wie wenn du in Firefox deine Passwörter bewusst speicherst? Was ist das für ein Quatsch?
pushr3_icksdeh schrieb
#21 brennst du?
das gleiche kann man von firefox, steam, IE, usw... behaupten. das ist kein fehler von filezilla, sondern deiner :(( ssb
filezilla ist wegen ganz anderen sachen schlecht, aber wenn man nur was hochladen/runterladen will, dann ist es vollkommen ok..
du hast da was nicht richtig verstanden, siehe link:
"Filezilla caches your credentials for every host you connect to, without either warning or ability to change this without editing an XML file."
d.h. die daten werden per default temporär gespeichert auch wenn sie nicht gespeichert werden sollen.
klar ist man selber schuld wenn man sich dazu entscheidet die pws lokal zu speichern aber in dem fall geht es um das genaue gegenteil.
und es ist wie gesagt nicht so, dass es um eine komplizierte sicherheitslücke geht die auszunutzen extremem aufwand erfordert, sondern ein entsprechendes schadprogramm ist schon im umlauf.
pushr3_icksdeh schrieb
das gleiche kann man von firefox, steam, IE, usw... behaupten. das ist kein fehler von filezilla, sondern deiner :(( ssb
Aha, wenn also ein Programm deine Daten speichert, obwohl du es nicht möchtest, dann ist das das gleiche, wie wenn du in Firefox deine Passwörter bewusst speicherst? Was ist das für ein Quatsch?
z0ck zwei behauptet, dass es eine sicherheitslücke ist, dass filezilla passwörter speichert. ich wollte damit nur sagen, dass die SELBE sicherheitslücke bei 1000 anderen programmen besteht, wenn man die passwörter speichern lässt. ich hab bewusstes und unebwusstes speichern nicht gleichgestellt. für das argument von z0ck zwei war es nur überflüssig
Kommentar