Zitat von MANGAN68
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Hardware Diskussion/Talk Thread
Einklappen
Das ist ein wichtiges Thema.
X
X
-
Hatte vorher nicht gesehen welches Spiel getestet wurde.Zitat von zoldierhaette auch nich mit sicherheit erwartet, dass der R1800X bessere performance in csgo erzielt als ein overclocked 2500K
@chuliandred
eine 1070 ist definitiv nicht am limit in csgo. meine 1060 laeuft bei so ~30% auslastung in csgo.
und bei deiner aussage solltest du vllt auch das alter der source engine betrachten, die nicht auf > 4 (?) kerne optimiert ist
Ich bleibe aber dabei, dass es halt einfach peinlich wäre, wenn man nicht mit so einem alten Gerät mithalten könnte. Zumal Intel ja nicht stehen geblieben ist in den 5 Generationen danach (insbesondere der 4790er war nochmal ein ordentlicher Sprung).
Vielleicht schafft AMD es ja im 5er Bereich Intel stärker unter Druck zu setzen. Sei es bei der Leistung oder beim Preis.
Kommentar
-
Single Core mäßig kann AMD (theoretisch) problemlos mithalten. Das Problem ist tatsächlich die Software(optimierung). Und das betrifft Intel gleichermaßen.
Moderne Betriebsysteme wechseln Prozesse von einem Kern auf den anderen im Sekundentakt. Grund dafür ist dass man keine Hitzeöfen möchte damit sich alle Kerne gleichmäßig abnutzen.

So wenn der Prozess auf dem Kern oben links läuft und nur einen Kern nach unten geschoben wird, dann ist der Weg kurz und hat kaum Einfluss auf die Performance. Schiebt das Betriebsystem dagegen den Prozess auf den Kern unten rechts, dann muss ein sehr großer weg zurückgelegt werden.
Wie gesagt Intel hat das gleiche Problem. Deren CPUs mit hohem Corecount haben eine geringere pro Kern Leistung als die quad und dualcores, obwohl sie auf dem Papier schneller sind.
Man kann das Problem reduzieren in dem man Kerne im Taskmanager zuteilt. Dann wird nicht gesprungen. Auch könnten Software-/Spieleentwickler was tun und das ganze so optimieren, dass nur auf benachbarte Kerne gewechselt wird. Diese option ist seit win8.1 gegeben. Der game mode beim nächsten großen win10 update soll angeblich auch sowas erzwingen bei nicht optimierten spielen. Aber mal sehen wie gut das umgesetzt wird.
btw. beim oben genannten vergleich kommt ja noch SMT dazu. Ohne SMT läuft das ganze natürlich schneller.
Kommentar
-
Habe btw zugeschlagen und auf 4,2Ghz erstmal übertaktet. Die Drops unter 144Hz sind deutlich weniger geworden.Zitat von CrumaroVB 65. ka, würde mal 40-50 runterhandeln versuchen
ob das jetzt 20 euro mehr oder weniger sind interessiert mich eigentlich nicht. nur ob ich ein wenig die fps drops umgehen kann.
Habe allerdings momentan nur den alpenföhn sella drin, das heißt der geht da schon auf knapp 70 grad hoch unter last.
lieber den bequiet pure rock oder raijintek ereboss? würde vllt noch auf 4,4 oder so probieren. 4,2 läuft auf jedenfall stabil aktuell, und ich habe nur dieses preset vom mainboard verwendet.
i5-2500k
Kommentar
-
Gast
Ist total egal. Es sollten alle drei Tests fehlerfrei und mit unkritischen Temperaturen laufenZitat von scancodeHab mal ne Frage zu Prime 95. Übertakte gerade meine CPU. Erst small fft oder large fft? Über Nacht dann Blend? Bei Google gibts leider gefühlt 300 verschiedene Meinungen.
Kommentar
-
Zitat von jolziSingle Core mäßig kann AMD (theoretisch) problemlos mithalten. Das Problem ist tatsächlich die Software(optimierung). Und das betrifft Intel gleichermaßen.
Moderne Betriebsysteme wechseln Prozesse von einem Kern auf den anderen im Sekundentakt. Grund dafür ist dass man keine Hitzeöfen möchte damit sich alle Kerne gleichmäßig abnutzen.

So wenn der Prozess auf dem Kern oben links läuft und nur einen Kern nach unten geschoben wird, dann ist der Weg kurz und hat kaum Einfluss auf die Performance. Schiebt das Betriebsystem dagegen den Prozess auf den Kern unten rechts, dann muss ein sehr großer weg zurückgelegt werden.
Wie gesagt Intel hat das gleiche Problem. Deren CPUs mit hohem Corecount haben eine geringere pro Kern Leistung als die quad und dualcores, obwohl sie auf dem Papier schneller sind.
Man kann das Problem reduzieren in dem man Kerne im Taskmanager zuteilt. Dann wird nicht gesprungen. Auch könnten Software-/Spieleentwickler was tun und das ganze so optimieren, dass nur auf benachbarte Kerne gewechselt wird. Diese option ist seit win8.1 gegeben. Der game mode beim nächsten großen win10 update soll angeblich auch sowas erzwingen bei nicht optimierten spielen. Aber mal sehen wie gut das umgesetzt wird.
btw. beim oben genannten vergleich kommt ja noch SMT dazu. Ohne SMT läuft das ganze natürlich schneller.
Bei Ryzen ist das ganze aber noch Problematischer als bei Intel, da der 8 core aus 2 x 4 Core CCX besteht. Innerhalb des CCX ist das Thread verschieben kein Problem, da jeder Core mit der gleichen Latenz auf jeden Teil L3 Cache zugreifen kann und die Cores somit mit ~180Gb/s miteinander kommunizieren können.
Sobald man aber einen Thread von CCX 0 auf CCX 1 schiebt muss man über den Infinity Fabric gehen, der mit halbem Speichertakt läuft und je nach Takt nur um die 20Gb/s bringt und somit im Vergleich todeslangsam ist. Also sollte man Ryzen eher wie ein 2P System aus 2 Quadcore sehen.
Das ist in sehr gut parallelisierbaren Anwendungen kein Problem, weil der Windows Scheduler komplett ausgelastete Threads nicht hin und her schiebt. Aber grade Games lasten die Cores nicht zu 100% aus und Windows fängt an die Threads rumzuschieben und schon hat man den Salat. Ich hoffe das Microsoft das demnächst angehen wird und bei Ryzen möglichst keine Threads zwischen den CCX verschiebt.
Kommentar
Kommentar