Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
Wir müssen alle einsehen, dass man bei Drops unter 60fps bei max. Settings nie wieder zufrieden mit der Performance eines Spiels sein darf und unseren Rechner eigentlich direkt ins Büro stellen sollten. ssb
Frage mich wirklich wer competitive Games in max. Settings spielt? Ich habe in alle (meinen) Onlinegames mindestens 144FPS (CSGO, Quake, UT, RocketLeague, Doom)
und ich habe nur einen i5-6500 und eine R9 380X^^
Du hast vergessen, dass BF1 64 Spieler MP das Competitive Game überhaupt ist!
pcgh zb schaffts als eine der wenigen seiten halbwegs brauchbare cpu benches zu benutzen. was bringt einem ein test, wenn 10 cpus von 200-1000€ 3 fps unterschied haben? der benchmark lastet die cpu nicht aus. davon sind sann 50% der getesteten spiele betroffen, bei einigen redaktionen noch mehr. dann findet man andere seiten mit anderen benchmarks von dem spiel und hat 20-30-40% unterschiede zwischen den cpus, schlicht weil ein anderer benchmark in dem spiel verwendet wurde. das ist dann für mich ein indikator, nicht 80% der sinnlosen cb benchmarks die nix aussagen und man dann im "spielerating" 5-10% zwischen nem i5/i7 sieht weil der benchmark müll ist und in der praxis hast du am laufenden band situationen wo es 30% oder mehr sind.
Du gibst also öffentlich zu, dass du gar keine Ahnung hast was die Ergebnisse der verschiedenen Benchmarks eigentlich darstellen. Gratulation.
Eigentlich würde ich ja gern ausführlicher auf das Thema eingehen und auch anderen Nutzern damit näher erläutern wie Benchmarks wirklich zu beurteilen sind, aber die dauerhafte Belastung mehrerer geöffneter Tabs auf meinen ProzesxœíÛOHürde wahrscheiQÀh meinen Office P„< Õy explodÙen brin–n{è"ge´
pcgh zb schaffts als eine der wenigen seiten halbwegs brauchbare cpu benches zu benutzen. was bringt einem ein test, wenn 10 cpus von 200-1000€ 3 fps unterschied haben? der benchmark lastet die cpu nicht aus. davon sind sann 50% der getesteten spiele betroffen, bei einigen redaktionen noch mehr. dann findet man andere seiten mit anderen benchmarks von dem spiel und hat 20-30-40% unterschiede zwischen den cpus, schlicht weil ein anderer benchmark in dem spiel verwendet wurde. das ist dann für mich ein indikator, nicht 80% der sinnlosen cb benchmarks die nix aussagen und man dann im "spielerating" 5-10% zwischen nem i5/i7 sieht weil der benchmark müll ist und in der praxis hast du am laufenden band situationen wo es 30% oder mehr sind.
Du gibst also öffentlich zu, dass du gar keine Ahnung hast was die Ergebnisse der verschiedenen Benchmarks eigentlich darstellen. Gratulation.
Eigentlich würde ich ja gern ausführlicher auf das Thema eingehen und auch anderen Nutzern damit näher erläutern wie Benchmarks wirklich zu beurteilen sind, aber die dauerhafte Belastung mehrerer geöffneter Tabs auf meinen ProzesxœíÛOHürde wahrscheiQÀh meinen Office P„< Õy explodÙen brin–n{è"ge´
mach doch mal nen Blog dazu, das würde mich interessieren :)
Um die neuen Intel CPUs /Boards würde ich erstmal einen großen Bogen machen.
Kerne hin oder her, wenn den Testern sogar ne CPU stirbt :/
Der schlechteste Marktstart seit Jahrzehnten und die Benches verheißen auch nix all zu Gutes.
Abwarten und Tee trinken, heißt wohl die Devise
Welche genau meinst Du jetzt? Sollte ich als Spieler nun warten, oder noch zum 7700k greifen?
Für Spieler machen die CPUs aktuell nicht so wirklich Sinn... Da lieber zur aktuellen Generation greifen... Solche "gigantischen" Multicore-CPUs sind eher für die Bearbeitung von Parallelaufgaben ausgelegt... z.b. Bildbearbeitung, Videorendering, mathematische/statistische Berechnungen etc...
Natürlich gibt es auch heute schon eine handvoll Ausnahmen die von mehr Kernen profitieren, aber in der Regel lieber eine CPU nehmen die einen "hohen Turbo" erreicht und eine hohe IPC besitzt. Dafür sind vor allem HOHE TAKTRATEN besser als viele Kerne =)
dir ist schon klar das sich dies nun rapide ändern wird dank den ryzens? da bin ich mir ziemlich sicher..
würde definitiv keinen 4kerner ohne ht mehr kaufen, mindestens nen i7 oder ryzen sollte es schon sein für die zukunft.
Wie lange wartet man darauf, dass die aktuelle Kernanzahl von 4 ordentlich ausgelastet wird? Selbst das ist heute immer noch kaum wirklich vertreten... Und 4 Kerner sind keine Seltenheit
ehm welche games spielst du so bitte? bei mir werden alle von 4 kernen ausgelastet XD
evtl. hast auch einfach vsync on? XD
das problem ist dass sich bei spielen einige berechnungen nicht nutzbringend von mehreren kernen durchführen lassen und dementsprechend der workload nicht gleichmäßig aufgeteilt wird. daher hat man einzelne kerne die schnell ausgelastet sind und dann landet man im cpu limit, dazu kommen noch die ganzen anderen sachen wie steam, ts, virenprogramne, firewalls usw. und da macht sich dann auch smt bemerkbar. bzw generell jeder zusätzliche kern.
zum thema bf: oft genug geschrieben, dass es nur ein beispiel ist, macht mal afterburner drauf und lasst euch den gpu load anzeigen und schaut mal wie oft ihr auf nem i5 situationen habt wo der gpu load unter 90% geht, selbst bei 25% "cpu load" hängt man schon oft im cpu limit beim i5. wenn die grafikkarte ohne fps limiter nicht dauerhaft über 95% auslastung ist, hängt man im cpu limit. bei nem 10 kerner kann man schon bei 5% load im cpu limit hängen ;)
zu den cpus: nen i3 sollte man nicht wirklich als gaming cpu bezeichnen, da fehlen einfach 2 physische kerne und das smt kann in den spielen die gut aufs multithreading setzen einfaxh keine 2 physischen kerne wett machen, die AAA games landen schneller im cpu limit als einem recht ist. klar, man kann auf jeder cpu zocken, auch auf nen pentium 4, aber kann man sowas noch als gaming pc bezeichneb? eher nicht. nen neuer gaming pc solte jedes aktuelle spiel halbwegs vernünftig in 1080p spielbar machen und da gehts halt erst ab nem 4C los.
Der Begriff "Gaming-PC" ist auch so breit gefächert, dass man den nicht ernstnehmen kann, wenn sich jemand fest darauf bezieht. Ein PC ist Gamingfähig, wenn er meine Spiele in der Auflösung und mit den FPS darstellen kann, wie ich es mir wünsche. Wenn jemand unbedingt 250 FPS, 4k und und 240Hz spielen möchte, ist das seine Sache. Für die Breite Masse reicht im Regelfall 60 FPS in den vernünftigen Spielen(CS:GO mal ausgenommen) und eine Full-HD Auflösung, um ein flüssiges Spielen zu ermöglich. Darüber gehts dann oft in den ePenis-Bereich.
Ein I3 bringt derzeit so ziemliches jedes Spiel auf 1080p und macht es spielbar, grund dafür ist, dass man meist nur ne vernünfitge Grafikkarte braucht. Gibt natürlich Ausnahmen, bestätigen aber oft die Regel. Klar ist der I3 keine Maschine, reicht für ein niedriges/Einsteiger-Budget aus, zumindest derzeit. Wird sich wohl alles Richtung 4C/xT regulieren und somit auch die Preise für Multicores drücken, für Office bleibt der 2C/2T-I3/G4560 ausreichend, vor allem aufgrund der sehr viel stromärmeren Anforderung.
In die Hand nehmen muss man für ein neues Spielesystem, für Full HD, etwa 800 Euro und ist damit für 90% der Spiele gut abgedeckt. Für 2K und höhere FPS-Anforderungen steigt das halt ohne Probleme auf 1k+ an. Aber 1500 bekommt dann auch schon Systeme, die 4k flüssig darstellen können. Wer dann noch FPS jenseits der 150er Grenze haben möchte, investiert in Summen, die Otto-Normalerverbraucher niemals investieren würde. Wer es kann und will, hat immer eine Option nach oben offen. Bleibt dann immer eine Frage des Budgets.
populaere esport games wie csgo, lol, dota, pubg, h1z1 kriegen es nich hin, 4 kerne voll auszulasten XD
sorry aber was redest du denn bitte? gerade diese games die du aufzählst sind doch CPU Lastig und ohne Probleme mit der ganzen CPU auszulasten, gib mal bei csgo fps max 600 ein und dann schau mal wie deine auslastung hoch geht, allerdings mach alles auf niedrig und auflösung auch runter zur not. desto mehr fps bekommst du und deine cpu auslastung geht hoch. genauso bei allen anderen games die du aufgezählt hast.......
kein plan wie du auf deine Ansätze kommst aber sie sind schlicht weg falsch.
p.s.
wir reden aber von echten 4 kernen ohne HT oder sonst einen quark, ich habe nämlich einen i5 und kann es damit super testen, bei einem i7 oder mehrkern als 4 sieht das bei den games natürlich wieder anders aus, für mehrkern als 4> musste battlefield und co benutzen.
Jedenfalls bekomme ich jeden 4kerner 100% ausgelastet, musst nur genug FPS fahren.
Umsonst müsste ich mit meinem i5 3570k nicht über die Grafikkarte Streamen wenn ich spiele, weil die CPU eh schon auf 80-100% auslastung hängt ;D und das obwohl er auf 4,3ghz hoch getaktet ist
Kommentar