Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
Die Zeiten des i5-K sind vorbei, wer jetzt ernsthaft noch zum i5-k greift, dem ist nicht mehr zu helfen. der ryzen 1700 mit OC ist eine deutlich sinnvollere cpu als der i5 und kostet nicht viel mehr. Der einzige Grund jetzt noch nen i5-K zu kaufen ist der 2066 Unterbau wenn man das Geld grad nicht hat später auf den 7800/7820 geht. In Anbetracht der Mainboardpreise dürften das aber wenige sein. selbst der 6 kern ryzen macht mehr sinn als der i5-k und das sag ich als Leistungsjunkie, der sich nie nen Ryzen verbauen würde, solange es CPUs wie den 7900X mit oced 4.3-4.7 allcore gibt, aber ich arbeite und spiele auch mit der Kiste. 4 vs 12 threads sind schon ein gewaltiger Unterschied, dazu arbeitet das smt besser als intels ht. seit über einem jahr zeichnet sich in den foren schon ab, dass man zum i7 greifen sollte, allein schon durch cache/takt/ht ist der i7 taktbereinigt immer mit mehr reserven unterwegs und minimiert cpu ruckler deutlich gegenüber dem i5. 2 mb mehr l3 cache sind halt immer noch 2 mb mehr, auch die spiele die nur 2 kerne nutzen schieben daten zwischen den kernen hin und her, da helfen 2 mb mehr l3 cache immer . dazu der höhere stock takt.
momentan siehts in etwa so aus:
1. niedriges budget pc: 6c ryzen
2. mittleres budhet: Kerne oder max leistung? abwägen dann 1700 (kerne) oder 7700k (max leistung)
3. höheres budget = beides? 7820X (599€) / 7800X (390€)
4. hohes budget und/oder SLI Betrieb -> ab SLI mindestens den 7820X oder 7900X. eher dann letzteren wegen avx512, mWn hat der 7820X nicht alle befehlssätze vom i9. Der 7700K kann schon kein 1080 (non ti!) SLI auslasten, daher mindestens nen nen 8C/16T Intel. SLI unterhalb ner 1080 ti macht keinen Sinn, ergo -> SLI = ab 8C/16T
Junge... vielleicht arbeitest du ja an der Börse, aber die meisten Leute wollen einen kompletten PC für 700-1000 Euro.
Der 7700K kann schon kein 1080 (non ti!) SLI auslasten, daher mindestens nen nen 8C/16T Intel. SLI unterhalb ner 1080 ti macht keinen Sinn, ergo -> SLI = ab 8C/16T
SLI/CrossFire macht in keiner Konstellation Sinn, außer du weisst nicht was du mit deinem Geld machen sollst.
Die Diskussion ist doch bis zum Release der neuen Serie doch eigentlich überflüssig? Die Preise werden sich in nächster Zeit doch vermutlich verschieben.
die zeiten wo man nen top pc für unter 1000€ bekommt sind schon lange vorbei seitdem die gpu preise in die höhe schiessen. das war vor ein paar jahren vllt der Fall, dazu noch die inflation etc. Auflösungen ändern sich, wqhd/4k sind im kommen. Hab letztes Jahr noch nem Kumpel nen PC zusammen gestellt, 7700K, 1070 usw, glaub die Kiste hatte 1.4 gekostet. Was hätte der i5-K gekostet? 1.25? auch deutlich über 1k.
Zum Thema SLI: es kommt immer darauf an was der Anwender will, es gibt immer Leute und Szenarien wo die Highend GPU in die Knie geht oder Leute die die maximal verfügbare Leistung wollen. dazu kommt jetzt noch von Asus der 4k 144 hz tft, da kann dann auch SLI Sinn machen, gerade für 4k gibt es noch keine GPU die schnell genug ist
Dann ziehst du noch die Inflation und den schlechten Dollarkurs ab, dann biste mit dem i5 auch unter 1000€, so wie früher auch. UVP war vom 2500k 219$ und ging hier für 170€ über die Ladentheke. Heute liegt die UVP vom 7600k bei 249$ und die Europreise lagen pre-Ryzen bei ~250€, mittlerweile bei 230€. Also 60€ Unterschied bei nur 30$ UVP Änderung, wobei Intel selbst ja auch die Preise nach Ryzen gesenkt hat.
Und für einen Top-PC reicht auch eine 1060 oder RX 580. WQHD und darüber sind immer noch den Enthusiasten vorbehalten und das war schon immer schweineteuer.
Bringt wenig das mit gunmarine zu diskutieren, er hat das sein eingefahrenes Szenario und fertig, war schon immer so und wird sich auch nie ändern.
Daher kann man nur eins machen, ignorieren und nicht weiter drauf eingehen. Er soll es für sich machen wie er möchte und das ist auch in Ordnung.
Nur sollte man dieses doch sehr spezielle Bild nicht auf andere versuchen zu projizieren, ist meine Meinung dazu.
vielleicht liegt das auch daran, dass ich mehr lese als nichts aussagende average fps in komplett gpu limitierten benchmarks anstatt dumm irgendwelches halbwissen in foren posaune, nur weil man zu dumm ist benchmarks richtig zu deuten. selbst im verkackten csgo merke ich deutlich spürbare unterschiede zw 4c, 4c/8t, 6c/12t, 8c/16t, ist ja nicht so, dass ich in den letzten 3 jahren davon alles mal selbst verbaut hatte, aber ja, wer heut zu tage noch felsenfest behauptet, der i5 limitiert nicht, dem ist einfach nicht mehr zu helfen. die gpu kann man immer über die regler beeinflussen, bei der cpu siehts da schon deutlich schwerer aus.
Pauschalisiere das doch bitte nicht so krass. Es gibt halt nicht nur Enthusiasten auf dieser Welt, die wirklich jeden Framedrop aus der Welt geschafft haben wollen und dafür halt sehr viel mehr Geld ausgeben. 0815 User werden auch in Zukunft mit 4c4t gut fahren können, obwohl man bei Neuanschaffung eindeutig den AMD 6 Kerner vorziehen sollte.
Ein bisschen über den Tellerrand gucken schadet nie :P Mir scheint es so, als ob aus deiner Sichtweise alles unter 1080 Ti und Core i9 gar keine Daseinsberechtigung in der Gamingwelt mehr hätte :D
0815 User werden auch in Zukunft mit 4c4t gut fahren können [...]
Es macht imo überhaupt keinen Sinn irgendjemanden heutzutage noch 4c4t zu empfehlen. Für denselben Preis bekommst du ein super 6c/12t System.
Bei mir läuft atm auch noch ein 6500 der mich komplett zufrieden stellt, aber Zukunftssicher ist der mitnichten.
Kern ist nicht gleich Kern, vorallem nicht in Spielen. Wenn man natürlich keine expliziten Ansprüche hat, dann ist ein Ryzen derzeit zu bevorzugen. Aber nicht weil er angeblich "zukunftssicher" ist, sondern aufgrund des Preises im Vergleich zu aktuellen Intel Prozessoren.
Ich kann mich noch gut an den Zeitpunkt erinnern an dem die ganzen Pseudo-Forenanalysten den Tod der Dual-Core Prozessoren vorhergesagt haben, nachdem Intel die Core 2 Quad Prozessoren auf den Markt brachte. Das ist jetzt 10 Jahre her und ich warte immer noch.
Kern ist nicht gleich Kern, vorallem nicht in Spielen. Wenn man natürlich keine expliziten Ansprüche hat, dann ist ein Ryzen derzeit zu bevorzugen. Aber nicht weil er angeblich "zukunftssicher" ist, sondern aufgrund des Preises im Vergleich zu aktuellen Intel Prozessoren.
Ich kann mich noch gut an den Zeitpunkt erinnern an dem die ganzen Pseudo-Forenanalysten den Tod der Dual Core Prozessoren vorhergesagt haben, als Intel die Core 2 Quad Prozessoren auf den Markt brachte. Das ist jetzt 10 Jahre her und ich warte immer noch.
Das wird auch nicht passieren, weil Spiele sich eben nicht wirklich gut für Multithreading eignen. Das Große Kommen der 8-Kern-CPUs wurde schon bei Xbox One und PS4 Release orakelt, das ist mittlerweile 3 1/2 Jahre her und trotzdem skalieren so gut wie alle Spiele immernoch mit IPC und entsprechendem Clock statt mit Cores. Das Optimieren von Software auf Multithreading ist schon anspruchsvoll, bei Spielen noch eine ganze Ecke mehr.
Der 0815-User hat abgesehen von Spielen aber gar keine anspruchsvolle Software und deswegen kann man mit einem OC 4-Kerner immernoch sehr gute Leistung rausholen.
das ist mittlerweile 3 1/2 Jahre her und trotzdem skalieren so gut wie alle Spiele immernoch mit IPC und entsprechendem Clock statt mit Cores.
Das lag (bzw. liegt) in erster Linie nur am Markt. Kein 08/15-Konsument konnte sich einen (Intel) Prozi mit mehr als 4 Kernen überhaupt leisten. Insofern hat Multicore-Support auf dem PC-Markt keinen Sinn gemacht.
Wieso sollte jemand Spiele auf mehrere Kerne optimieren, wenn der Markt nur Takt steigert?
Selbst wenn man explizite Ansprüche hat ist der Kauf eines i5-K - mMn - rausgeschmissenes Geld. Einen 1600 kann man günstiger kaufen und relativ gut hochtakten. P/L sind i5 zur Zeit eine Katastrophe.
Wenn du mit dem Markt argumentierst musst du aber auch betrachten, dass es fraglich ist was der Markt dann am Ende wirklich hergibt. Also wie schnell in welchem Umfang 6 Kern Prozessoren Marktanteile erobern.
Schaut man sich mal das Steam Hardware Survey an muss man feststellen: 45% rennen immer noch mit nem Dualcore rum.
Ich gehe mit der Aussage mit es ist nicht sinnvoll bei Neuanschaffung noch einen 4c4t zu empfehlen. Aber nun den Boom der X Core optimierten Spiele herbeizureden ist in meinen Augen nicht haltbar. Dazu haben die Systeme, wahrscheinlich auch in nächster Zeit, einfach zu wenig Marktanteile.
Kommentar