/e: erledigt
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Zusammenstellung ~1100-1400
Einklappen
X
-
cpu op -> müll
ram reicht billigstes 8gb 1600 kit
graka gtx 770/amd pendant
board op, asrock z77/z87
cpu kühler der macho
gehäuse geschmackssache
netzteil zu stark
alles in allem hast dir da morz den mist zusammen gesucht.
sli/cf lohnt nie, man hat nur nachteile
hier mal jolzis liste:
http://geizhals.de/?cat=WL-133583
-
Offene Punkte:
Die Preisenkungen dauern in der Regel 1-2 Wochen nach Release.Graka: Bin da noch sehr unsicher, welche es wird. Soll ich auf die ersten Maxwell-Karten, die noch diesen Februar kommen, warten und auf Preisreduzierungen der 7xx-Serie hoffen oder wie seht ihr das?
Nein, da nur FullHD.780TI (>600) finde ich schon heftig für eine Karte, eine 780 (~450) wäre da schon die Grenze.
Lohnen sich die Mehrkosten von bspw. 70 um 2GB mehr RAM bei einer 770 zu bekommen?
Nein, da SLI Schrott. Wenn du ans Limit kommst, lohnt lieber ein Neukauf einer Singlekarte in der Zukunft.Macht es Sinn beim Netzteil schon mal mit SLI zu planen, wenn ich später aufrüsten möchte?
1600er reichen aus, bei deinem Anwendungsbereich reichen 8GB mMn aus.RAM: Tendiere derzeit eher zu 8GB, das Gesparte könnte man dann zusätzlich in die Graka stecken. Mir ist bewusst, dass das für Spiele absolut ausreicht, 16GB werde ich wohl nur selten beim Rendern (?) nutzen können, richtig?
Gibt es einen spürbaren Unterschied zwischen bspw. 1600MHz und 2133MHz (beim Spielen), sprich lohnen sich die Mehrkosten?
Schallgedämmte Gehäuse sorgen im Normalfall eher dafür, dass Wärmestaus entstehen (Gehäuse verstaubt schneller und Lüfterfilter/Lüfter setzen sich zu)Case: Nehme gerne weitere Empfehlungen entgegen.
Kommentar
-
IMHO sollte man immer die Power kaufen die man braucht, mit etwas Luft nach oben. Viel auf "Zukunft" zu setzen und sich irgendwelche 600 Karten einzubauen bringt zwar erstmal ein paar Frames mehr, steht aber in keinem Verhältnis zum Preis. Da kann man dann auch alle anderthalb - zwei Jahre aufrüsten und hat mehr vom Geld. SLI darum auch nicht besonders interessant, wenn man nicht wirklich konsequent auf die High End Schiene geht (Was ich davon halte:s.o.).
Die 2GB Ram bei der Graka lohnen sich nicht für den Preis.
Kommentar
-
Upgrade lohnt nicht.
1. Ein i7 zum Zocken lohnt sich überhaupt nicht. D.h das Geld kannst du sparen und in einen i5 4670k stecken.
2. Würde persönlich eher zur 770 greifen oder eben einer 280x ( Mantle für BF4 mehr Performance als die 770). Wenn du das Geld allerdings für 20FPS mehr ausgeben möchtest kannst du das auch tun.
3. Netzteil reicht dieses hier. Überdimensioniert ist schon gar kein passendes Wort mehr für dieses Ungeheuer das du da in der Liste hast.
4. Die 2GB Ram mehr bei der 770 wirst du beim Spielen nicht spüren, eher beim Rendern von 3D Animationen.
5. Unterschied zwischen 2133Mhz und 1600 spürt man keinen. Soweit ich weiß können die CPU's sogar nur 1333 (korrigiert mich wenn ich unrecht habe)
6. Case ist im Prinzip Geschmackssache. Es gibt natürlich nette Extras wie Schnellverschlüsse für die Festplatten und Laufwerke aber in erster Linie sollte genug Platz vorhanden sein und es sollte dir optisch gefallen.
Das Bitfenix Raider finde ich persönlich vom Einbau sehr angenehm und sieht auch nicht schlecht aus.
Ich hoffe ich konnte dir mal die ersten Fragen beantworten.
Kommentar
-
maeh
Zwecks Videoschnitt wäre interessant welches Programm, die meisten Videoschnitt Programme arbeiten deutlich schneller mit einer AMD-karte und 16GB ram sind pflicht für videobearbeitung aber anscheinend bist du eher Anfänger..
Und ich rede nicht von 3D Animation, da liegt nvidia wieder weit vorne aber bei videoschnitt wie gesagt amd meist die bessere wahl.
Nicht ganz richtig, je nach Spiel (zb. bf4) kann man durchaus einige FPS dadurch gewinnen, siehe benchmark tests (keinbock gerade zum suchen aber sollte es easy zu finden geben falls nötig)Zitat von tob15. Unterschied zwischen 2133Mhz und 1600 spürt man keinen. Soweit ich weiß können die CPU's sogar nur 1333 (korrigiert mich wenn ich unrecht habe)
1333/1600mhz-ram unterstützen zwar die meisten cpus nur aber da der TE übertakten wollte kann er das mit dem Ram genauso machen und der CPU, nicht viel mehr aufwand und mehr leistung dafür. (und der 2xxxmhz ram kostet jetzt auch nicht viel mehr)
p.s.
nvidia shadowplay ist für youtube zb. unbrauchbar wenn du vor hast deine videos auf yoututbe hochzuladen
Kommentar
-
2133 MHz merkt man nicht ... steigerung liget bei was? Vll 2 oder 3 % oO wenn überhaupt ... zumal der CPU atm keine 2133 MHz supported (meines wissens nach).Zitat von PTSZwecks Videoschnitt wäre interessant welches Programm, die meisten Videoschnitt Programme arbeiten deutlich schneller mit einer AMD-karte und 16GB ram sind pflicht für videobearbeitung aber anscheinend bist du eher Anfänger..
Und ich rede nicht von 3D Animation, da liegt nvidia wieder weit vorne aber bei videoschnitt wie gesagt amd meist die bessere wahl.
Nicht ganz richtig, je nach Spiel (zb. bf4) kann man durchaus einige FPS dadurch gewinnen, siehe benchmark tests (keinbock gerade zum suchen aber sollte es easy zu finden geben falls nötig)Zitat von tob15. Unterschied zwischen 2133Mhz und 1600 spürt man keinen. Soweit ich weiß können die CPU's sogar nur 1333 (korrigiert mich wenn ich unrecht habe)
1333/1600mhz-ram unterstützen zwar die meisten cpus nur aber da der TE übertakten wollte kann er das mit dem Ram genauso machen und der CPU, nicht viel mehr aufwand und mehr leistung dafür. (und der 2xxxmhz ram kostet jetzt auch nicht viel mehr)
p.s.
nvidia shadowplay ist für youtube zb. unbrauchbar wenn du vor hast deine videos auf yoututbe hochzuladen
Kommentar
-
Zitat von PTSZwecks Videoschnitt wäre interessant welches Programm, die meisten Videoschnitt Programme arbeiten deutlich schneller mit einer AMD-karte und 16GB ram sind pflicht für videobearbeitung aber anscheinend bist du eher Anfänger..
Und ich rede nicht von 3D Animation, da liegt nvidia wieder weit vorne aber bei videoschnitt wie gesagt amd meist die bessere wahl.
Nicht ganz richtig, je nach Spiel (zb. bf4) kann man durchaus einige FPS dadurch gewinnen, siehe benchmark tests (keinbock gerade zum suchen aber sollte es easy zu finden geben falls nötig)Zitat von tob15. Unterschied zwischen 2133Mhz und 1600 spürt man keinen. Soweit ich weiß können die CPU's sogar nur 1333 (korrigiert mich wenn ich unrecht habe)
1333/1600mhz-ram unterstützen zwar die meisten cpus nur aber da der TE übertakten wollte kann er das mit dem Ram genauso machen und der CPU, nicht viel mehr aufwand und mehr leistung dafür. (und der 2xxxmhz ram kostet jetzt auch nicht viel mehr)
p.s.
nvidia shadowplay ist für youtube zb. unbrauchbar wenn du vor hast deine videos auf yoututbe hochzuladen
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2013/11/27/battlefield-4-performance-analysis/9
lohnt mMn nicht >1600 zu kaufen.
Kommentar
-
maeh
http://linustechtips.com/main/topic/67824-bf4-loves-high-speed-memory/
sieht hier und in anderen tests anders aus ;)
wie gesagt, es gibt spiele die profitieren davon sehr wohl.
/edit
ok gerade dein link gecheckt schlecki, komisch andere seiten haben andere resultate, kA wen man nun glauben soll. hab letztens erst mit nem forumfreak in nem anderen forum gelabert und der hat auch higher ram und sagt er hat dadurch mehr fps bekommen.
ka muss man wohl selbst probieren um ein fazit zu schließen
Kommentar
-
Naja der Blog eines Speicher Herstellers ist da nicht gerade eine seriöse Quelle mMn. Ich kann auch mal schnell mit Word en Diagramm machen und sagen das stimmt so. Außerdem war das die BF4 Beta. Das kann jetzt schon ganz anders aussehen. schlecki's Quelle sieht mir wesentlich seriöser und aktueller aus...
Kommentar
-
maeh
seins kann aber auch nur von der beta sein nehme ich an.. :D
ich gehe bei der aussage auch eher die von dem forum-freak den ich kenne, der beratet mich immer sehr gut und daher sag ich das, aber er meinte auch das er die plus-leistung nur mit gskill ripjawsX rams hin bekommt, kA ob das einen unterschied macht aber denke schon wenn er das sagt.
aber egal, will hier auch nicht sinnlos diskutieren, soll er 1600er holen, dachte aber wenn er eh auf OC steht würde das schon sinn machen die paar euro rauf zu packen damit er 1-4&% mehr leistung hat oder sogar mehr..
/edit
auch nochmal eine quelle wo der typ den ersten link von mir durch genommen hat sag ich mal:
http://www.overclock.net/t/1438222/battlefield-4-ram-memory-benchmark
was nun stimmt kA aber ich hab überall immer nur gelesen das high ram gerade bei bf4 einiges bringt, daher wundert mich schleckis link..
Kommentar
-
Dein "forum-freak" hat genauso wenig Ahnung wie du.Zitat von PTSseins kann aber auch nur von der beta sein nehme ich an.. :D
ich gehe bei der aussage auch eher die von dem forum-freak den ich kenne, der beratet mich immer sehr gut und daher sag ich das, aber er meinte auch das er die plus-leistung nur mit gskill ripjawsX rams hin bekommt, kA ob das einen unterschied macht aber denke schon wenn er das sagt.
aber egal, will hier auch nicht sinnlos diskutieren, soll er 1600er holen, dachte aber wenn er eh auf OC steht würde das schon sinn machen die paar euro rauf zu packen damit er 1-4&% mehr leistung hat oder sogar mehr..
/edit
auch nochmal eine quelle wo der typ den ersten link von mir durch genommen hat sag ich mal:
http://www.overclock.net/t/1438222/battlefield-4-ram-memory-benchmark
was nun stimmt kA aber ich hab überall immer nur gelesen das high ram gerade bei bf4 einiges bringt, daher wundert mich schleckis link..
Kommentar
-
Da testen sie die Aussage von dem Foren Eintrag den du gepostet hast in Schlecki's link.Battlefield 4 - Memory Performance
Recent blog posts over at Corsair suggested that the speed of your memory could also play a part, and we were keen to briefly put this to the test as well. We did this simply by decreasing our memory frequency through the usual stages from 2,400MHz to 1,333MHz and running the 1,920 x 1,080 test at all four presets with the fastest single GPU card overall, the R9 290X.
Kommentar
Kommentar