Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
Wozu brauch er die Leistung? Die meisten Programme unterstützen nicht mal 4 Kerne. Der INTEL ist sparsamer, erzeugt weniger Abwärme und ist ausreichend schnell.
Weil er schreibt, dass der PC für Bildbearbeitung genutzt wird. Und Photoshop skaliert sehr gut mit mehreren CPU-Kernen.
Ja und wo ist nun dein Problem? Nur weil ein 965 mehr Kerne hat, heisst das nicht, dass er auch mehr Leistung bietet. Durch seine Architektur liegt ein höherwertiger i3 locker gleich auf bei Performance - und Spieleleistung.
Ja und wo ist nun dein Problem? Nur weil ein 964 mehr Kerne hat, heisst das nicht, dass er auch mehr Leistung bietet. Durch seine Architektur liegt ein höherwertiger i3 locker gleich auf bei Performance - und Spieleleistung.
Es liegen max. 4% Leistungsunterschied zwischen i3 und dem Phenom X4 975
Kerne sind nicht immer alles.
Und es geht immer noch um Bildbearbeitung. Es ist egal wie gut die Spieleleistung des PCs ist oder wie gut die Leistung in Programmen ist, die nicht gut skalieren. Photoshop skaliert gut. Das ist nun mal so. Daran ändert sich auch nichts wenn du Benchmarks von anderen Programmen angibst, die nicht gut skalieren sondern.
Guck dir die Benchmarks von deinem Link mal an. Da siehst du dann, dass der Phenom bei einigen Anwendungen deutlich vor dem i3 liegt.
Es macht absolut keinen Sinn sich jetzt noch ein AMD System (abseits von den APUs) zu kaufen. Der i3 ist dank HT nur minimal "langsamer" in Photoshop und in den meisten Anwendungen schneller. Bei Spielen sowieso.
Das größte Plus ist aber: wenn er mal intensivere Bearbeitung oder Videos macht, kann er günstig einen gebrauchten i5/i7 kaufen.
Was für einen Quatsch du redest. Ein AMD liegt bei einigen Benchmarks vorne....Super.
Bei den anderen 80% schlägt der i3 dann locker den AMD. Selbst bei PS musst du erstmal so professionell Arbeiten, damit du deine angeblichen Vorteile des AMD ausnutzen kannst.
@TE
o.g. Budget inkl. TFT oder ohne? Betriebssystem vorhanden?
Budget ohne Bildschirm, Betreibssystem wird glaub ich noch gebraucht.
Ich find leider auch nur Benchmarks zu PS cs4 und da hat der i3 besser abgeschnitten.
Was für einen Quatsch du redest. Ein AMD liegt bei einigen Benchmarks vorne....Super.
Bei den anderen 80% schlägt der i3 dann locker den AMD.
Trollst du oder meinst du das ernst?
Zitat von chrisor
Es macht absolut keinen Sinn sich jetzt noch ein AMD System (abseits von den APUs) zu kaufen. Der i3 ist dank HT nur minimal "langsamer" in Photoshop und in den meisten Anwendungen schneller. Bei Spielen sowieso.
Das größte Plus ist aber: wenn er mal intensivere Bearbeitung oder Videos macht, kann er günstig einen gebrauchten i5/i7 kaufen.
Wobei man dann überlegen sollte, ob man nicht direkt zu einem i5 greift und sich die Grafikkarte spart. Das hängt dann auch davon ab, in welcher Auflösung man arbeiten will.
Edit: Photoshop CS4 dürfte von der GPU noch nicht sonderlich profitieren. Dann würde ich mir die Grafikkarte ganz sparen sofern die integrierte GPU die geforderte Auflösung unterstützt.
Nein, warum sollte ich. Habe dir nun mehrfach aufgezeigt, dass deine Argumentation Blödsinn ist. Leider kommt von dir nichts fachliches.
Zitat von Hazelbutt
Budget ohne Bildschirm, Betreibssystem wird glaub ich noch gebraucht.
Ich find leider auch nur Benchmarks zu PS cs4 und da hat der i3 besser abgeschnitten.
Weil er auch mindestens gleich bzw. stellenweise sogar besser ist.
Hm also entweder die i3 + graka (welche),
oder nen neuen i5 ohne graka. kann man bei bedarf dann ja aufrüsten, sobald wieder geld da ist.
Rest aus der 460 intel liste von Jolzi +übernehmen`?
Du solltest auf jeden Fall min. 8GB-Ram nehmen (2x4GB-Module).
Und beachten: In den Listen ist der i3 (2100) ein Sandy Bridge-Prozessor. Bei dem nimmt man Arbeitsspeicher mit 1333Mhz. Bei dem i5-3450 (der wäre die sinnvollste Wahl bei einem i5) auf Ivy-Bridge-Basis nimmt man Arbeitsspeicher mit 1600Mhz.
2x4GB ist besser als 1x8GB, da der Speicher bei zwei (gleichen) Modulen im Dual-Channel-Modus laufen kann. Das bedeutet, dass beide Module parallel verwendet werden können. In der Theorie wird dadurch die mögliche Bandbreite verdoppelt. In der Praxis hat man dadurch einen leichten Performancegewinn.
2x4GB ist besser als 1x8GB, da der Speicher bei zwei (gleichen) Modulen im Dual-Channel-Modus laufen kann. Das bedeutet, dass beide Module parallel verwendet werden können. In der Theorie wird dadurch die mögliche Bandbreite verdoppelt. In der Praxis hat man dadurch einen leichten Performancegewinn.
Man sollte generell nur einheitliche Speichermodule verwenden.
Also wenn du jetzt 2x4GB nimmst und irgendwann auf 16Gb aufstocken willst solltest du entweder wieder 2x4GB-Module nehmen, die mit den ersten beiden identisch sind, oder die alten 2x4GB-Module rauswerfen und 2x8GB-Module nehmen. Es ist sinnvoller nur 2 Module und nicht 4 zu verwenden. Das ist aber alles nur "sollte" und "sinnvoll". Man kann Speicher auch vermischen und das kann problemlos klappen aber es kann eben auch Probleme geben. Die sicherste Variante ist, immer nur zwei gleiche Module zu verwenden.
Wenn du jetzt 1x8GB nimmst wäre es deshalb auch wichtig, mit einem identischen 8GB-Modul aufzurüsten.
Ich persönlich würde mir jetzt überlegen, ob ich jetzt 8GB will oder 16GB. Bei ersterem würde ich zu 2x4GB greifen (und auch in den nächsten Monaten nicht aufrüsten) und bei letzterem zu 2x8GB. Wenn ich dann irgendwann 16GB haben will würde ich zwei neue 8GB-Module nehmen.
Also mittlerweile haben die Boards eigentlich keine Probleme mehr bei Vollbestückung. Bei Intel ist es eigentlich schon seit dem 1366er so, zu den AM3(+) kann ich nichts sagen. Bei den FM1 auch kein Problem.
Nimm 2x4 GB und wenn es dir nicht reicht, dann kaufst du dir die gleichen 2x4GB Module nach. Mit den nun insgesamt 4 Modulen hast du auch Dual Channel.
Kommentar