Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

PC nachrüsten

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    danke, 300 eu karte wär mir zu teuer

    Kommentar


      #17
      Zitat von jolzi
      Zitat von shizzn
      Zitat von AN1
      will kein eigenen thread aufmachen, reicht eine gtx 560 ti für bf3 in full hd und alle deatails usw (restliches up to date, nur ne grake fehlt da atm onboard grafik), oder lieber ne 570er? danke
      kommt auf die auflösung an

      800x600 sicher ;)
      FullHD hat normalerweise 1920x1080 :P

      gtx560ti reicht.
      ups überlesen :C

      Kommentar


        #18
        Zitat von michi
        Zitat von xouz
        ne 250er platte wird alte technik drin haben, geschwindigkeit kommt vor allem aus der technik und nicht aus dem umdrehungen. ansonsten hätte ich hier noch ne 18gb quantum fireball zu verkaufen, rattert wie ne schreibmaschine bei zugriffen, hat aber 7200 rpm ;) ich meinte im vergleich zu ner modernen green als datengrab, spiele gehören nicht auf eine ssd

        was den tower angeht, hatte mich in der "habe schon" und "suche noch" rubrik verguckt

        übrigens, wenn du sehr auf p/l guckst und hauptsächlich spielst solltest du auf jeden all ein amd system wählen. meine meinung.
        das is schwachsinn, wieso gehören spiele nicht auf ne ssd? wegen dem platz? ich frag mich was du alles an apps auf die ssd packen willst neben windows bei 128gb platz... :)
        weil der te nur ne 64gb platte ssd hat und spiele dann eben keine priorität haben? klar laden die danns chneller, aber das ist dann doch eher im bereich "nett aber eher unrelevant". wenn der te explizit wert auf gutes p/l legt, dann soll er spiel (evtl mit ausnahme von einem, was er aktuelle intensiv spielt) halt von der ssd runter lassen. geht bei den platzverhältnissen gar nicht anders

        Kommentar


          #19
          der TE hat garkeine ssd, also ist die ganze argumentation BS. dazu kommt, dass 64 bzw 60gb varianten von ssds in 90% der fälle langsamer sind als 120/128gb varianten und sich vom €/pl verhältnis nicht ändern.

          wer atm noch zu einer 60gb ssd greift, sollte es lieber lassen meiner meinung nach. das war vor 1-2 jahren vll noch vertretbar, jetzt definitiv nicht mehr.

          Kommentar


            #20
            Zitat von stFUH
            http://gh.de/?cat=WL-184433
            warum das mobo? und nicht asrock pro3 z68? ernsthafte frage, no offense bro.

            Kommentar


              #21
              Zitat von michi
              der TE hat garkeine ssd, also ist die ganze argumentation BS. dazu kommt, dass 64 bzw 60gb varianten von ssds in 90% der fälle langsamer sind als 120/128gb varianten und sich vom €/pl verhältnis nicht ändern.

              wer atm noch zu einer 60gb ssd greift, sollte es lieber lassen meiner meinung nach. das war vor 1-2 jahren vll noch vertretbar, jetzt definitiv nicht mehr.
              er hat ne 64gb m4 ssd in seiner liste der zu kaufenden hardware. krieg dich mal ein im tonfall, ich werd echt nicht so gern bepöbelt.

              ob sich ne 64gb ssd lohnt ist wieder ein ganz anderes thema, ein großer teil des vorteils kommt meiner meinung nach für den alltagsanwender daher, dass das betriebssystem draufliegt. ob man ca 75euro (aufpreis für die 128gb variante) in die hand nehmen will, damit spiele ein paar sekunden schneller laden ist ja eindeutig ansichtssache. der te will möglchst gutes p/l, also wohl eher nicht. ich persönlich würde es auch nicht tun.

              dass du der meinung bist, dass es seit 1-2 jahren nicht mehr vertretbar ist was kleineres als ne 128gb ssd zu kaufen, halte ich zumindest für... seltsam.

              Kommentar


                #22
                Zitat von xouz
                er hat ne 64gb m4 ssd in seiner liste der zu kaufenden hardware. krieg dich mal ein im tonfall, ich werd echt nicht so gern bepöbelt.

                ob sich ne 64gb ssd lohnt ist wieder ein ganz anderes thema, ein großer teil des vorteils kommt meiner meinung nach für den alltagsanwender daher, dass das betriebssystem draufliegt. ob man ca 75euro (aufpreis für die 128gb variante) in die hand nehmen will, damit spiele ein paar sekunden schneller laden ist ja eindeutig ansichtssache. der te will möglchst gutes p/l, also wohl eher nicht. ich persönlich würde es auch nicht tun.

                dass du der meinung bist, dass es seit 1-2 jahren nicht mehr vertretbar ist was kleineres als ne 128gb ssd zu kaufen, halte ich zumindest für... seltsam.
                dann kann man auch zu ner 32gb ssd greifen und spart noch mehr geld, wenn du so argumentierst, denn da passen auch windows und alltagsprogramme drauf ohne jegliche probleme ;)

                im bezug auf das "er hat sich eine 64gb ssd ausgesucht" wollte ich eben nur beitragen, dass man sich bei einem 500e budget auf jeden fall eine 128gb version holen sollte, spätestens wenn der TE eine hat und die vorteile davon erkennt wird er merken, dass man auch gerne noch das ein oder andere spiel drauf hat.

                ich bin in bf3 dank ssd schon am gamen bevor bei meinen mates überhaupt das game aufgeht, cs ist es ähnlich und wow hatte ich kurz vollen ladebalken und direkt wieder das game offen, wo andere gerade mal 1% vom ladebalken hatten.

                wer oft und gerne spielt, wünscht sich nichts anderes mehr. wenn er mit dem system allerdings nicht spielen will, was ich total bezweifle, dann war die 6950 auch ein fehlkauf, genauso wie die i5 und co empfehlung.

                Kommentar


                  #23
                  Ich hab vor 10 Monaten noch 110 Euro für ne Vertex2 64GB bezahlt.
                  Ne 128GB war mir einfach die 100 Euro Aufpreis damals nicht wert.

                  Ein wenig billiger ist es zwar geworden, aber sind doch immer noch 80 Euro Aufpreis, die man vielleicht anders investieren kann (CPU/Graka...) die man im Spiel dann mehr merkt.

                  32GB ist zu wenig, aber 60/64 ist für win/progs perfekt und für 95% der Anwender ausreichend.

                  Muss dann jeder für sich selbst entscheiden, ob einem schnelleres Map laden bei BF3 zb 80 Euro wert sind. Nicht mehr und nicht weniger.


                  Kommentar


                    #24
                    da bin ich komplett anderer meinung. ich finde statt 30 sekunden nur 3 sekunden ladezeit merkt man viel stärker als 3 fps mehr :)

                    Kommentar


                      #25
                      Ja klar spiele ich damit, die neue Graka ist wegen BF3 reingewandert. ;) Ob ich eine 64 oder 128 SSD nehme muss ich mir tatsächlich mal überlegen, aber mehr als ein Spiel habe ich eh nie drauf.

                      Also AMD ist vom P/L Verhältnis besser, aber von der Leistung her etwas schwächer als ein Intel? Und AMD hat vermutlich keinen Grafikkern mit drauf, wenn man ja eh nicht braucht.

                      Kommentar


                        #26
                        Also AMD ist vom P/L Verhältnis besser, aber von der Leistung her etwas schwächer als ein Intel? Und AMD hat vermutlich keinen Grafikkern mit drauf, wenn man ja eh nicht braucht.
                        Korrekt.

                        Mugen 3: gh.de/642673
                        P67 Mobo Mid-range: gh.de/620932 oder gh.de/630180
                        P67 Mobo High-range: gh.de/620929 oder gh.de/637609
                        Lieber ein Z68 Chipsatz (ASRock Z68 Pro3) und den Macho von Thermalright kaufen.

                        Kommentar


                          #27
                          Zitat von shizzn
                          Zitat von stFUH
                          http://gh.de/?cat=WL-184433
                          warum das mobo? und nicht asrock pro3 z68? ernsthafte frage, no offense bro.
                          Hatte das damals für mich rausgesucht und ich mir die Option auf einen PCIe 8x Raid Controller offen halte wollte. Da hat das Asrock einfach zu wenig Slots

                          Kommentar


                            #28
                            Wenn ich das richtig verstehe, hat eine ähnlich Leistungsstarke CPU von AMD ala Phenom II X4 955 für ca 100 € bei Spielen eine ähnliche Leistung wie ein Intel I5-2500K für 180 €? Wo liegen dann die markanten Unterschiede bei den beiden Herstellern / CPUs?

                            Kommentar


                              #29
                              der i5 bietet im Bereich Multitasking und Video / Photobearbeitung durch seine Architektur die bessere Leistung.

                              Bei einem reinen GamingPC reicht für alle aktuellen und kommenden Spiele, sofern sie nicht einfach schrottig gecodet sind, ein aktueller QuadCore aus.

                              mMn rechtenfertigen 80€ keine 10% Mehrleistung :-)

                              Kommentar


                                #30
                                das heißt nicht nachrüsten sondern aufrüsten! :D

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X