Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Bulldozer Fail?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Bulldozer Fail?

    Nachdem ich mir erste Bulldozer Tests angeschaut habe, fällt mir wirklich kein Grund mehr ein auf AMD zu setzen. Die letzten Beratungen ala "nimm den 955 mit nem AM3+, dann kannst du später auf Bulldozer aufrüsten" stellen sich doch mittlerweile als dumm heraus. Sicher, der 955 reicht heute noch, aber Aufrüstpotential hat man mit der Platform wohl nicht wirklich.

    Doppelter Stromverbrauch (sogar mehr als die Phenoms) unter Last im Vergleich zum SB, absolut keine Chance gegen günstigere SB-CPUs und sogar weniger Leistung bei gleichem Takt als seine Vorgänger. Einzig aufgrund von Unterstützung spezieller Algorithmen (z.B. AES-NI) ist der BD in speziellen theoretischen Benchmarks oder darauf optimierten Programmen schneller als die SBs bzw. auch die Vorgänger.

    Ein Shrink von Phenom hätte wohl sogar bessere Resultate gebracht..

    Auch die Roadmap der Weiterentwicklungen sieht eher ernüchternd aus. Eine Steigerung von bis zu 15% pro Jahr würde ein Gleichziehen mit den jetzigen SB Prozessoren im Jahre 2013 bedeuten, also gute 2 Jahre später.. Eindeutig viel zu spät!

    Weiterhin finde ich das Marketing sehr merkwürdig..
    Frei nach dem Motto : Wer jetzt unser, aus der Sicht des Nachfolgers, "minderwertiges" Produkt kauft ist selber schuld? Nichts gegen Ankündigungen von zukünftigen Nachfolgern, das ist immer zu begrüßen. Das machen alle Hersteller: Aber der Zeitpunkt und die Leistung.. o_O

    Schlechtes Marketing ist eine Sache. Das eigene Produkt zum Verkaufsstart durch ein angekündigtes Nachfolgemodel am Tag des Erscheinens zu torpedieren eine andere.

    Meiner Meinung nach ein guter Testbericht:
    ComputerBase Test zu Bulldozer

    #2
    lächerlich wieviel watt dieser bulldozer braucht
    zum glück hab ich mich für nen i5 sandy bridge entschieden vor nen paar monate anstatt auf den bulldozer zu warten

    Kommentar


      #3
      habe seit zwei jahren nen x4 940 verbaut, bin sehr zufrieden und war immer fest davon überzeugt, dass meine nächste cpu irgendwann ebenfalls von amd sein wird. aber wenn ich das alles hier so lese, kommen mir ernsthafte zweifel...

      Kommentar


        #4
        naja im Anwendungsbereich schlaegt er sich ganz gut,aber bei Spielen eher nicht so toll.

        Kommentar


          #5
          die kritikpunkte sind sicherlich berechtigt, aber oft bringen revisionen deutlich verminderte verbrauchszahlen mit sich. ausserdem scheint der bulldozer ziemlich gut taktbar zu sein (auch wenn die abwärme dabei moentan abartig ist). also noch würde ich ihn nicht abschreiben. evtl ist das bild in ein oder zwei jahren anders.

          aber jetzt ist es natürlich enttäuschend.

          Kommentar


            #6
            Cameron_Diaz postete
            naja im Anwendungsbereich schlaegt er sich ganz gut,aber bei Spielen eher nicht so toll.
            Naja, also eigentlich nur, wenn man die Anwendungen für sich betrachtet. Preis, Leistungsaufnahme und Gesamtpaket weggelassen.

            Sobald man diese drei Punkte mit rein nimmt, seh ich keinen Grund diese CPU zu empfehlen. Für 50€ weniger gibts halt schon den 2500K (verglichen mit dem Top-BD, FX-8150) und der ist viel sparsamer, hat in Anwendungen minimal weniger Leistung (aber auch nur 4T) und in den anderen Bereichen ist er meilenweit voraus.

            Ich seh ehrlich gesagt keine Daseinsberechtigung. Günstige Gaming PCs werden weiterhin auf den 955 oder sogar 1090T setzen, allerdings leider ohne gutes Aufrüstpotential. Sobald man sich einen CPU für 120+ kaufen mag, kommt man an Intel nicht drumrum.

            e:

            Zitat von xouz
            die kritikpunkte sind sicherlich berechtigt, aber oft bringen revisionen deutlich verminderte verbrauchszahlen mit sich. ausserdem scheint der bulldozer ziemlich gut taktbar zu sein (auch wenn die abwärme dabei moentan abartig ist). also noch würde ich ihn nicht abschreiben. evtl ist das bild in ein oder zwei jahren anders.

            aber jetzt ist es natürlich enttäuschend.
            Das stimmt sicherlich. Allerdings werden die ganz hohen Taktraten nur durch Deaktivieren von Modulen erreicht. Wer kauft sich ne 4C/8T CPU für 230€ und nutzt dann nur ein Viertel davon mit 5.0+ GHz bei einer Leistungsaufnahme jenseits von den bisher dagewesenen. Dieses 5GHz 2C/2T System hat unter Last bei Tests 150W mehr verbaucht als der 2500K auf maximum übertaktet :D
            Selbst wenn diese Werte in den nächsten 2 Jahren besser werden und sie ihre 15% pro Jahr einhalten, seh ich trotzdem schwarz. Sie sind jetzt gut 30% hinterher und Intel verspricht mit SB einen Zuwachs von 20-30%.. und das schon nächstes Frühjahr.
            Nur die Performance betrachet, Preis und Leistungsaufnahme weggelassen.

            Kommentar


              #7
              soweit ich weiß, haben sie nen bd mit nur 2 aktiven kernen mittels stickstoffkühlung (ja das ist extrem, ist mir klar) auf über 8ghz gebracht. heißt für mich, falls eine im verbrauch stark reduzierte bd version rauskommt, die sicherlich auch noch etwas taktfreudiger wird, dass der bd evtl sehr hohe serien-taktraten erreichen KÖNNTE. neue architekturen haben oft starke anlaufprobleme. abschreiben würde ich persönlich den bd JETZT noch nicht.

              Kommentar


                #8
                Oh je...

                Nach langem hin und her. Nach so vielen positiven und negativen Gerüchten ist es doch negativ ausgefallen. Was mich am meisten stört ist die hohe Leistungsaufnahme bei der geringen Leistung.

                Außerdem hat der Prozessor schlechtes P/L-Verhältnis.

                Ich find generell den Weg, den AMD eingeschlagen hat falsch... Ich habe nie verstanden warum die z.B. immer wieder neue CPU's mit höheren Taktraten veröffentlich haben z.b. Phenom II 970. 980... oder umlabelte Athlon II als Phenom II verkauft haben... Allmählich wollen die uns auf en Arm nehmen :/

                AMD wird ab jetzt extrem schwer haben. selbst das hier ist lächerlich 15% - 20% pro Jahr? Dann ist man nächstes Jahr so schnell wie Sandy Bridge aber Intel hat schon bis dahin Sandy Bridge-E und Ivy Bridge veröffentlicht.

                AMD hat keine Chance. Die müssen wieder mit den Preisen runter, damit die überhaupt mit Intel konkurrieren können.

                Kommentar


                  #9
                  seit intel 2006 den core 2 vorgestellt hatte hinkt amd nur noch hinterher, von daher bin ich nicht überrascht. schade für amd, aber dann müssen die kunden eben wieder über den preis gewonnen werden, wie in den vergangenen jahren.

                  Kommentar


                    #10
                    überrascht einen gar nicht. die haben auch mit der übermäßigen intel macht zu kämpfen..

                    Kommentar


                      #11
                      Für uns als Endkunden ist das natürlich nicht so schön.. Wäre der 2500K unter Bedrängnis geraten, hätten wir uns auf einen interessanten Preiskampf freuen können. Dieser ist jedoch erstmal nach der BD Vorstellung um 20€ teurer geworden ;)

                      Kommentar


                        #12
                        ziemlicher fail der/die bulldozer... der stromverbrauch ist ein schlechter witz und die leistung im grund ja auch.

                        Kommentar


                          #13
                          Tja was soll man sachen.. Kann eigentlich nur noch besser werden, weil noch schlechter können die ja net werden.

                          Die erste Reihe der Phenoms waren ja auch nicht prickelnd aber mit Phenom II hatte man dann wieder ordentlich zugelegt und ich hoffe mal dass sie 2012 hier auch was gutes zusammenbasteln, wobei ich schon denke, dass der Zug für AMD längst abgefahren ist, weil ich befürchte dass zumindestens Ivy Bridge sehr gut sein wird.

                          Kommentar


                            #14
                            Das war leider schon so abzusehen, auch wenn ich es nicht gehofft hatte. Ich frage mich, ob Intel die nächsten Jahre wirklich das auf den Markt haut, zu dem sie in der Lage wären.. solange AMD nicht kräftig aufholt gibt es hierfür eigentlich keinen Grund.

                            Kommentar


                              #15
                              Naja wir haben das ja mit den Grafikkarten genauso durch. Da gabs ne Zeit, da hatte Ati gegen Nvidia kein Land gesehen.
                              Ich hoffe zumindest, dass der 2012 Refresh zumindest ansatzweise Anschluss an Ivy Bridge halten kann. Das was AMD da jetzt released hat, sieht für mich nach eine "Beta" aus, die zwar läuft, aber nicht gut.

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X