Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Neue SSD Gen.

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Neue SSD Gen.

    Hallo,

    Ich persönlich weiss nicht welche ich mir in zukunft anschaffenw werde. Tendiere zwischen Der Mushkin chronos :

    http://www.mushkin.com/Digital-Storage/SSDs/MKNSSDCR120GB-DX.aspx

    Oder der Kingston hyperx ssd :

    http://www.kingston.com/ukroot/press/2011/prmn1106b.asp

    Wenn ihr weitere vorschläge , pro´s und kontras habt , bitte posten.

    Danke.

    Preis egal

    #2
    Mushkin hat den Sandforce Controller der ersten Generation verbaut und somit aktuell nicht empfehlenswert.

    Die Kingston SSDs haben einen noch schlechteren Toshiba Controller zum extrem hohen Preis. Wie hast du den Mist gefunden?

    edit. Die Kingston sind nichtmal interne SATA SSDs, sondern externe USB3 SSDs.

    Hol dir eine Crucial m4. /thread

    Kommentar


      #3
      wie stehst du zu einer OCZ Solid3 2,5" SSD?

      Kommentar


        #4
        Zitat von jolzi
        Mushkin hat den Sandforce Controller der ersten Generation verbaut und somit aktuell nicht empfehlenswert.

        Die Kingston SSDs haben einen noch schlechteren Toshiba Controller zum extrem hohen Preis. Wie hast du den Mist gefunden?

        edit. Die Kingston sind nichtmal interne SATA SSDs, sondern externe USB3 SSDs.

        Hol dir eine Crucial m4. /thread

        wie kann denn das sein das die solche alten controller verbauen? Die sind ja noch nichtmal aufn markt....

        und im schreiben / lesen sind die doch auch schneller als z.b die m4...

        Kommentar


          #5
          Zitat von nyo1337
          Zitat von jolzi
          Mushkin hat den Sandforce Controller der ersten Generation verbaut und somit aktuell nicht empfehlenswert.

          Die Kingston SSDs haben einen noch schlechteren Toshiba Controller zum extrem hohen Preis. Wie hast du den Mist gefunden?

          edit. Die Kingston sind nichtmal interne SATA SSDs, sondern externe USB3 SSDs.

          Hol dir eine Crucial m4. /thread

          wie kann denn das sein das die solche alten controller verbauen? Die sind ja noch nichtmal aufn markt....
          Nur weil sie noch nicht auf dem Markt sind, heisst es ja nicht, dass die Hersteller keine alten, günstigen Controller verbauen können :-)

          Kommentar


            #6
            Zitat von schlecki
            Zitat von nyo1337
            Zitat von jolzi
            Mushkin hat den Sandforce Controller der ersten Generation verbaut und somit aktuell nicht empfehlenswert.

            Die Kingston SSDs haben einen noch schlechteren Toshiba Controller zum extrem hohen Preis. Wie hast du den Mist gefunden?

            edit. Die Kingston sind nichtmal interne SATA SSDs, sondern externe USB3 SSDs.

            Hol dir eine Crucial m4. /thread
            ok stimmt^^. Aber die mushkin und die kingston sind beide schneller als die m4 soweit ich den angaben glauben schenken kann... was täuscht da denn :D?
            wie kann denn das sein das die solche alten controller verbauen? Die sind ja noch nichtmal aufn markt....
            Nur weil sie noch nicht auf dem Markt sind, heisst es ja nicht, dass die Hersteller keine alten, günstigen Controller verbauen können :-)
            die mushkin und die kingston sind doch jewweils schneller als die m4. Was ist dann an ihr besser^^?

            Kommentar


              #7
              Herstellerwerte kannst du getrost ignorieren. Hersteller geben gerne großen Zahlen an, weils sich besser verkauft. Im richtigen Einsatz ist die m4 die schnellste SSD auf dem Markt.

              Außerdem ist Kingston dafür bekannt billige SDDs rauszubringen. Diese sind langsam und haben eine kurze Lebensdauer. Mushkin bringt auch nicht grade gute SSDs auf den Markt.

              Kommentar


                #8
                Zitat von jolzi
                Herstellerwerte kannst du getrost ignorieren. Hersteller geben gerne großen Zahlen an, weils sich besser verkauft. Im richtigen Einsatz ist die m4 die schnellste SSD auf dem Markt.

                Außerdem ist Kingston dafür bekannt billige SDDs rauszubringen. Diese sind langsam und haben eine kurze Lebensdauer. Mushkin bringt auch nicht grade gute SSDs auf den Markt.
                Die Benchmarks von Techreport attestieren der SSD insgesamt eine Performance die nur knapp über dem Niveau der C300 Serie liegt. IM Vergleich zu den wirklich neuen SSDs wie die Intel 510 Serie oder die neuen Sandforce SF-2000 Produkte (wie die OCZ Vertex 3) ist die SSD aber langsamer. Entsprechend wichtig wird daher der Preispunkt der SSD werden.

                quelle: http://www.pc-reviews.de/crucial-m4-ssd-realssd-c400-serie-256gb-im-test-bei-techreport_2078.html

                also ist intels 510 oder ocz vertex 3 noch ein stückchen besser? :D

                Kommentar


                  #9
                  Sehe dort keinen Benchmark. Daher kann man diesen Satz null bewerten. Kann ja lediglich ein Test gewesen, wo die M4 mal nicht die beste SSD war. Im Durchschnitt bei mehreren Bewertungskriterien ist sie dann aber doch wieder vorne.

                  Kommentar


                    #10
                    Zitat von schlecki
                    Sehe dort keinen Benchmark. Daher kann man diesen Satz null bewerten. Kann ja lediglich ein Test gewesen, wo die M4 mal nicht die beste SSD war. Im Durchschnitt bei mehreren Bewertungskriterien ist sie dann aber doch wieder vorne.
                    hab nur den hier gefunden , der ist verlinkt :

                    http://www.pcgameshardware.de/aid,814522/OCZ-Vertex-EX-3-SSD-im-ersten-Test-Neue-Hoehenfluege-dank-SATA-6-Gbps-und-Sandforce-SF-2281/Laufwerk/Test/

                    für die intel 510 hab ich es nicht gesehen obwohl es verlinkt ist...

                    Kommentar


                      #11
                      Fast alle Benchmarks sind aber im richtigen Gebrauch irrelevant, weil sie nicht nicht in den Einsatzbereich von SSDs fallen. Dazu zählen jegliche Schreibwerte und die auch die meisten Lesewerte.

                      Der einzige Benchmark der wirklich relevant für normalen SSD Einsatz ist, ist 4k Random Read. Und da ist bereits der Vorgänger die c300 schneller als Intel oder Sandforce SSDs.

                      http://www.computerbase.de/artikel/laufwerke/2011/test-intel-ssd-510-und-ocz-vertex-3/4/#abschnitt_as_ssd_benchmark

                      Kommentar


                        #12
                        hier auch nen netter Test dazu:
                        http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/storage/18785.html

                        Kommentar


                          #13
                          die m4 is sicher nicht schlecht, aber habe noch keinen seriösen test gesehen (und ich hab einige gesehn) wo sie besser als intel 510 oder vertex 3 sein soll.

                          @te lies dir auf anandtech einfach die tests aller 3 (m4, 510, vertex3) durch, danach schauste dir die real-life benchmark werte auf www.ssdreview.com an und dann entscheidest du anhand deines nutzverhaltens welche für dich die beste ist.

                          so und jetzt /fred

                          Kommentar


                            #14
                            Zitat von jolzi
                            Fast alle Benchmarks sind aber im richtigen Gebrauch irrelevant, weil sie nicht nicht in den Einsatzbereich von SSDs fallen. Dazu zählen jegliche Schreibwerte und die auch die meisten Lesewerte.

                            Der einzige Benchmark der wirklich relevant für normalen SSD Einsatz ist, ist 4k Random Read. Und da ist bereits der Vorgänger die c300 schneller als Intel oder Sandforce SSDs.

                            http://www.computerbase.de/artikel/laufwerke/2011/test-intel-ssd-510-und-ocz-vertex-3/4/#abschnitt_as_ssd_benchmark
                            dass die MEISTEN benches völlig wayne sind, ist vollkommen richtig. v.a die synthetischen kann man sich völlig hinten reinschieben. als unwissender ist es kaum möglich zu verstehen, welche werte wirklich von interesse sind.

                            der zweite teil bzgl randomwerten stimmt so nicht.

                            außerdem hat cb bei diesem test loligerweise mit einem einem sata2 controller getestet.

                            die random werte wurden lange zeit überschätzt. die benchmarks produzieren soviele iops, wie sie eine cpu im normalbetrieb nie verarbeiten könnte. im cb forum haben schon einige gemessen, dass beim pc hochfahren die cpu zu 100% ausgelastet ist und die iops weit unter den möglichkeiten der ssds sind.
                            viel wichtiger ist, wie die ssds jeweils mit den daten umgehen (firmware/treiber) und das wird von keinem (synthetischen) benchmark gemessen.
                            z.b intels 510 schneidet da in den benchmarks viel schlechter ab als die alte postville und trotzdem ist sie schneller.

                            ich dachte auch, als die ganzen newgen ssds rauskamen, dass die alle doch viel schlechter wären als ihre jeweiligen vorgänger, weil die randomwerte überall gesunken sind. aber die hersteller haben nicht umsonst den fokus wieder mehr auf sequentielle werte gelegt.

                            grundsätzlich lässt sich aber eine einfach empfehlung machen:

                            arbeit mit komprimierbaren daten -> neuer sandforce controller (am besten nix von ocz)
                            arbeit mit nicht komprimierbaren daten -> 510
                            schwerpunkt auf sicherheit der daten -> 320



                            Kommentar


                              #15
                              Nope intel ist einfach auf den überlegenen Marvelcontroller umgestiegen. Sandforce hat aber seine Prioritäten mehr auf Schreibwerte gelegt, die halt wirklich ziemlich irrelevant sind. Da 90-95% der Zugriffe auf einer SSD eh Lesevorgänge sind und bei Schreibvorgängen das Lesemedium eh der Flaschenhals ist.

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X