Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Zusammenstellung 750€

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    schlecki postete
    Matiz postete
    Die Titel kannst du vermutlich an zwei Fingern abzählen ;) Im Schnitt kommt man zur Zeit mit nem 3-Kerner beim Preis/Leistungsverhältnis am besten weg. Sich dann jetzt nen 6-Kerner zu kaufen, damit sich idR mindestens 2 Kerne ausruhen können halte ich nicht für besonders sinnvoll. Wenn der Zeitpunkt kommt, dass dieser PC nicht mehr reicht, liegts auch vermutlich nicht hauptsächlich am Prozessor, sondern an der Grafikkarte, meinste nicht? :)
    kA was du spielst, aber bei neueren, CPU-lastigen Games, ruhen sich keine 2 Kerne aus :-)
    idR sind Games, wie Farcry etc, auf die Prozessorleistung gecodet.
    Nein, er hat schon Recht. Aktuell sind 3 Kerner die Preisleistungsknüller. Im aktuellen Computerbase Performancerating liegt der Phenom II X3 mit 3ghz gerade mal 2-5 Prozent hinter dem 6 Kerner mit 3ghz bei Spielen. ( 2 Prozent bei hoher Auflösung, 5 bei niedriger ).

    FarCry 2 skaliert übrigens kaum mit mehr als 3 Kernen. Genauso alle anderen aktuellen Shooter.
    Es gibt genau zwei Spiele, die bekannt sind und eine Ausnahme machen, Anno 1404 und GTA 4. GTA 4 skaliert immerhin bis zu 4 Kernen ganz gut, 6 Kerner bringen aber nur minimale Verberssungen der Min-Fps, wichtiger ist der Takt ( typisch Konsolenport halt ).
    Anno skaliert ganz okay, allerdings sind es auch hier nur maximal 13% Unterschied zwischen 3 und 6 Kerner mit dem gleichen takt.


    Das ist allerdings nicht nur den Spielen geschuldet, sondern auch der Phenom II Architektur. Es ist ein Fakt und anhand von testwerten leicht zu beweisen, dass die Phenom II CPUs besser mit Takt skalieren, als mit mehr Kernen, zumindest bei Spielen. Im gegensatz dazu z.b. die Core-i Architektur, bei der der Takt nicht so wichtig ist, solange die CPU 4 Kerne hat ( oder zur Not 4 Threads ).

    Fazit: Aktuell sind zum reinen Spielen 3 Kerner von AMD eine sehr gute Wahl. idealerweise welche mit hoher Taktung.

    Kommentar


      #17
      Fazit: Aktuell sind zum reinen Spielen 3 Kerner von AMD eine sehr gute Wahl. idealerweise welche mit hoher Taktung.
      und dies ändert sich dann in 2 Wochen?!

      Kommentar


        #18
        schlecki postete
        Fazit: Aktuell sind zum reinen Spielen 3 Kerner von AMD eine sehr gute Wahl. idealerweise welche mit hoher Taktung.
        und dies ändert sich dann in 2 Wochen?!
        mach dich bitte nicht lächerlich indem du alle seine argumente übern haufen wirfst und dich an einem wort festbeisst

        Kommentar


          #19
          Schlecki von dir bin ich niveauvollere Posts gewöhnt. Bist du eingeschnappt weil ich Recht habe? :)

          Ich sage ja nirgendwo, dass 6 Kerner nicht empfehlenswert sind, ich sage nur, dass sie sich für Spiele momentan nicht lohnen. Und das wird sich auch in den nächsten 2 Jahren sicherlich nicht ändern, aus zwei einfachen Gründen:

          1. Neue ( große ) Spiele sind fast alle auch für die Konsolen in Entwicklung. Sie werden daher eben nicht für so viele Kerne optimiert, da die Performance auf den Konsolen wichtiger ist. Die kleine Ausnahme sind eben only-PC-Games. Aber die gibts kaum noch, Strategiespiele meistens halt. Die sind allerdings nicht für starke Rechner ausgelegt, und somit auch eher auf 1-2 Cores gut spielbar. Starcraft 2 bestes Beispiel.
          Da die aktuellen Konsolen noch weitere 2-3 Jahre keine Nachfolger bekommen, vllt sogar noch länger, wird sich in der Spieleentwicklung auch eher wenig tun.

          2. Die Architektur wie angesprochen. Der Phenom II skaliert deutlich besser mit Takt als mit Kernen bei Spielen.

          Kommentar


            #20
            schlecki postete
            Stimmt nicht. Man hat keinerlei Nachteile mit dem X6.
            da gibts im übrigen natürlich auch nachteile die auf der hand liegen.
            x6 3,0ghz -> 170€
            x4 3,4ghz -> 135€
            35€ aufpreis für den größeren e-penis und im schnitt 2% weniger leistung in spielen (cb-test).
            mir persönlich wäre das zwar auch egal, aber es geht ja darum, dass er das maximale aus seinem budget rausholt.

            TitaN Nick postete
            Matiz postete
            Hab zwar auch nen Mugen 2 Rev. B und bin sehr zufrieden, aber bei ner Neuanschaffung würde ich jetzt nen Scythe Ninja 3 nehmen.
            y?
            weil der ninja 3 nur 3€ mehr kostet, aber in allen testszenarien signifikant besser abschneidet. der mugen 2 ist natürlich trotzdem ein toller kühler, aber wenn ich für fast den gleichen preis was deutlich besseres bekommen kann, dann kaufe ich natürlich bevorzugt das bessere :)

            Kommentar


              #21
              Matiz postete
              weil der ninja 3 nur 3€ mehr kostet, aber in allen testszenarien signifikant besser abschneidet. der mugen 2 ist natürlich trotzdem ein toller kühler, aber wenn ich für fast den gleichen preis was deutlich besseres bekommen kann, dann kaufe ich natürlich bevorzugt das bessere :)
              signifikant? er kühlt unter optimalsten bedinungen ~1°C besser als der mugen 2.

              das merkt man also _ÜBERHAUPT_ nicht

              Kommentar


                #22
                Macht für Videobearbeitung (hauptsächlich Vegas) ein 6-Kerner Sinn?
                Wenn nicht, tendiere ich jetz eher zum Phenom II x4, und das gesparte Geld für die 6 Kerne wandert dann später in eine SSD...

                Kommentar


                  #23
                  verstehe nicht ganz wieso du jetzt extra was postet. du bestreitest weder, dass der ninja 3 besser ist, noch das er quasi das gleich kostet.
                  und ja 1° ist zwar nicht viel, aber dir ist sicherlich aufgefallen, wie dicht das testfeld zusammenliegt. die 0,75 bis 1,25° unterschied machen im schnitt rund 10 rangplätze aus. das nenne ich eine signifikant bessere leistung.

                  Kommentar


                    #24
                    nein eben nicht. das ist dann nur relativ gesehen besser, auf keinen fall aber in totalen zahlen. ob der cpu nämlich nun 56°C oder 57°C bei maximaler last im schnitt hat ist total egal und darum lohnt sich der aufpreis, auch wenn es nur 4 euro sind, noch nicht.

                    Kommentar


                      #25
                      @ michi:vielleicht überlegst du nochmal ob es einen unterschied zwischen signifikant und relevant gibt. grad mal geschaut der ninja 3 kostet 29,95 (mindfactory) der mugen 2 rev. b 31,80 (mix-computer).
                      ich würd mir den ninja kaufen...

                      @eiDoTter: kommt drauf an wieviel du wirklich mit vegas arbeitest. aber an sich profitiert vegas von den zusätzlichen kernen. wenn du aber nur alle paar wochen mal was machst lohhnt es sich vermutlich nicht.

                      Kommentar


                        #26
                        mach dich bitte nicht lächerlich indem du alle seine argumente übern haufen wirfst und dich an einem wort festbeisst
                        buffy postete
                        Schlecki von dir bin ich niveauvollere Posts gewöhnt. Bist du eingeschnappt weil ich Recht habe? :)

                        Ich sage ja nirgendwo, dass 6 Kerner nicht empfehlenswert sind, ich sage nur, dass sie sich für Spiele momentan nicht lohnen.
                        Du/Er redest in jedem deiner/seiner Postings von momentan, aktuell etc. Daher brauch ich nicht weiter ausschweifen, um nach Argumenten fischen.
                        Kaum ein User, den wir hier beraten, hat Ahnung von Hardware, so dass er immer zeitnah upgraded. Die meisten wollen einen PC mit dem sie auch in 1-2 Jahren noch gut spielen können und da sind 6 Kerner die bessere Wahl.
                        Gibt schließlich schon etliche Spiele, die 6 Kernoptimierung haben und dies verdeutlichen.

                        Kommentar


                          #27
                          Hast du überhaupt irgendetwas gelesen oder nur nach dem Wort gesucht, auf dem du dich hochziehen willst?

                          Ich zitiere mich selbst:

                          "Neue ( große ) Spiele sind fast alle auch für die Konsolen in Entwicklung. Sie werden daher eben nicht für so viele Kerne optimiert, da die Performance auf den Konsolen wichtiger ist. Die kleine Ausnahme sind eben only-PC-Games. Aber die gibts kaum noch, Strategiespiele meistens halt. Die sind allerdings nicht für starke Rechner ausgelegt, und somit auch eher auf 1-2 Cores gut spielbar. Starcraft 2 bestes Beispiel.
                          Da die aktuellen Konsolen noch weitere 2-3 Jahre keine Nachfolger bekommen, vllt sogar noch länger, wird sich in der Spieleentwicklung auch eher wenig tun."

                          In den letzten 2 Jahren hat sich im übrigen nichts getan bezgl Mehrkernoptimierung. Ich weiß nicht woher du deine Kristallkugel hast, aber vielleicht sollteste du ihre FUnktionalität beanstanden. Solange die Xbox und die PS3 da sind, wird es keinen nennenswerten Markt geben für Spiele, die für mehr als 4 Kerne optimiert sind.

                          schlecki postete

                          Gibt schließlich schon etliche Spiele, die 6 Kernoptimierung haben und dies verdeutlichen.

                          Zeige mir bitte ein einziges Beispiel außer Anno 1404, welches auch eher von 2 auf 4 gut skaliert als von 4 auf 6, und begründe warum es mehr davon geben sollte. Dann sehen wir weiter.

                          Kommentar


                            #28
                            schlecki postete
                            mach dich bitte nicht lächerlich indem du alle seine argumente übern haufen wirfst und dich an einem wort festbeisst
                            buffy postete
                            Schlecki von dir bin ich niveauvollere Posts gewöhnt. Bist du eingeschnappt weil ich Recht habe? :)

                            Ich sage ja nirgendwo, dass 6 Kerner nicht empfehlenswert sind, ich sage nur, dass sie sich für Spiele momentan nicht lohnen.

                            Gibt schließlich schon etliche Spiele, die 6 Kernoptimierung haben und dies verdeutlichen.

                            beispiele bitte

                            Kommentar


                              #29
                              http://www.pcgameshardware.de/aid,763912/Von-Gothic-4-bis-Medal-of-Honor-17-Spiele-die-bereits-von-sechs-CPU-Kernen-profitieren/Spiele/Test/

                              Also, jetzt tendiere ich zum 6-Kerner, es sei denn, einer bringt jetzt noch ein gutes Argument dagegen.

                              Kommentar


                                #30
                                Die Gallerie sagt nichts aus und ist leider sehr stümperhaft gemacht. Ich gehe stark davon aus, dass sie Quad und Hectacore auf dem selben Takt getestet haben, das alleine ist schonmal etwas schlecht. Denn die 4 Kerner mit so niedrigen Taktraten werden ja quasi gar nicht mehr gekauft.
                                Und wenn sie dann einen 4-Kerner auf 3,4 und den 6er auf 3ghz haben, sieht es wieder ganz anders aus, dann sind die angeblich "bis zu 10 prozent bla" schnell mal weg oder sogar in die andere Richtung.
                                Ohne richtige Benchmarks mit Angaben zu Settings etc sind die Angaben absolut unbrauchbar. Speziell bei Arcania stelle ich das sehr in Frage, dass das stimmt, die Benchmarks die man da gesehen hat sahen anders aus.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X