Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
will mir zu weihnachten einen br-player zulegen. bei den playern gibt es ja preisunterschiede von teilweise rund 200 euro, was ist da der große unterschied zwischen denen? und welche player sind vom preis/leistungverhältnis her am besten?
mfg
hab mir auch schon überlegt noch einen zu holen. ich denke mal der größte unterschied macht wohl der stromverbrauch und vielleicht die lautstärke aus. aber ich hab keine ahnung. hab mich selbst aber auch noch nicht richtig informiert.
wüsste aber auch nicht was sonst der unterschied ist, außer das man evtl die marke noch mitbezahlt
Preis/Leistungsverhältnis keine Ahnung. Aber wenn du Wert auf Qualität legst solltest du dir den Pioneer BDP 320 holen ! Ist in seiner Preisklasse der Beste.
http://www.areadvd.de/hardware/2009/pioneer_bdp320.shtml
[quote]eNmety postete
Preis/Leistungsverhältnis keine Ahnung. Aber wenn du Wert auf Qualität legst solltest du dir den Pioneer BDP 320 holen ! Ist in seiner Preisklasse der Beste.
http://www.areadvd.de/hardware/2009/pioneer_bdp320.shtml
ich würde mir entweder die ps3 holen, die wird um weihnachten eh nochmal krass reduziert, ca. 250 EUR dann und man hat ein bomben gerät. oder einen der zum fernseher passt, damit man ihn mit der selben fernbedienung steuern kann wie den tv (bei sony heisst das z.B. bravia sync). Tip: Sony BDP-S360
Bildquali ist bei fast allen Playern gleich. Die Unterschiede liegen eher in Lautstärke, Startzeit, Stromverbrauch, Soundanschlüsse und Formate die über USB abgespielt werden können.
Schön leise. Angenehme Stromverbrauch und Startzeit. 7.1 Anlage anschließbar. Frisst jedes Format was er bekommt. Hat sogar x.264 Codec und hat keine Probleme mit NTFS formatierten Festplatten.
Jo ganz ehrlich, was ist denn für den Normaluser gewonnen bei nem Stand-Alone? Soviel kann da doch Qualitätsmäßig nicht mehr drinne sein.
Außerdem kann man mit PS3 noch daddeln, winwin!
Das einzige, was gegen die PS3 spricht, ist der Stromverbrauch und eventuell noch die Upscaling-Qualität für DVDs, wobei ein Normalsterblicher da vermutlich keinen Unterschied zu anderen Playern sieht (außer du hast nen 50" TV). Weitere Argumente gegen ne PS3 gibst eigentlich nicht und Preis-Leistungstechnisch wirst du nichts besseres kriegen.
sneaks0n postete
Das einzige, was gegen die PS3 spricht, ist der Stromverbrauch und eventuell noch die Upscaling-Qualität für DVDs, wobei ein Normalsterblicher da vermutlich keinen Unterschied zu anderen Playern sieht (außer du hast nen 50" TV). Weitere Argumente gegen ne PS3 gibst eigentlich nicht und Preis-Leistungstechnisch wirst du nichts besseres kriegen.
dvd upsacling können sichtbar einige geräte besser.
und was noch dagegen spricht: der preis. warum sollte ich mir ne ps3 holen für 300, wenn ich eh nicht spiele, und nen besseren br player auch für 150 bekomme? :)
aber grundsätzlich ist die ps3 schon n brauchbarer player, insb. für blu-rays.
MurkZ.de postete
Kann der Philips .mkv??
mit subs und so?
mkv ist kein Videoformat sondern ein Container. Sogut wie jeder BD Player kann den öffnen. mkv hat als Videocodecs normalerweise h.264 oder x.264 (sogut wie alles was du kostenlos im Internet bekommst hat x.264). Einen h.264 Codec hat jeder BD Player, x.264 ist aber selten. Der Philips hat jedoch keine Probleme damit.
Subs kann er auch ganz normal darstellen. Und was auch sehr nett ist, ist dass er NTFS lesen kann. PS3 kann nur Fat und was will man mit HD Filmen mit einer Maxgröße von 4gb.
http://www.amazon.de/LG-Blu-ray-Upscaler-Tube-Video-Ethernet/dp/B001TIM2AS/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1259839167&sr=8-1
hmm der scheint mir relativ gut zu sein
Kommentar