Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

120 hz mit TFT?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #46
    bei den neuen monitoren nehmen sich doch crts und tfts nicht mehr viel...alles weitere ist nur geschmackssache...

    Kommentar


      #47
      träum weiter... dein tft schafft nie im leben 120hz :)

      Kommentar


        #48
        habe auch gedacht tft suckt, hab mir trotzdem einen bestellt.... und siehe da, nach einer woche umstellung ist alles kein problem mehr :))

        Kommentar


          #49
          Ich find es ist einfach gewöhnungssache und ob man sich wirklich daran gewöhnen will, so aller placebo...

          Ich hab mich an nen TFT gewöhnt und der ist noch älterer Generation, also 12 ms und zocken ist auf jeden Fall möglich.

          Wenn man nun aber krampfhaft das ruckeln und tearing sehen will, dann sieht man das auch und dann isses natürlich nicht mehr so schön damit zu zocken.

          Ansonsten ist ein TFT aber sicherlich wesentlich augenschonender, während ich früher beim "kellern" irgendwann kopfschmerzen mit crt bekommnen habe ist das mitm tft wesentlich entspannter.
          Dazu siehts noch besser aus und lässt sich einfacher transportieren...
          Ich denke es ist momentan schwachsinn sich noch nen neuen CRT zu holen, entweder man bleibt beim alten oder holt sich n gebrauchten, bis die tft technik soweit ist, dass man absolut nix mehr sieht.
          Wenn man aber mal tft ausprobiert und damit klarkommt ist das sicherlich die beste WAhl!

          Ist halt alles objektiv und kommt auch immer drauf an, welche Technik der tft hersteller verwendet, da gibt es gewaltige Unterschiede in punkto Farbtreue, Skaling und sowas wie "overdrive"

          Kommentar


            #50
            gibt doch schon aktuelle 100hz LCD-TFTs (24-32 Zoll) oder? kostet halt a weng ...

            Kommentar


              #51
              Ja, es gibt 100hz LCDs aber erst ab einer größe von 30" ..
              TFT gibt es noch keinemit 100hz

              Kommentar


                #52
                teXel postete
                wenn überhaupt, nimmt das auge sie "waHr" ...

                RizaL postete
                du merkst den unterschied nur am crosshair, da es langsamer zurück geht beim schiessn sonst merkt man 0, wenn ja mussu ultrahammergeile augen haben!:D:D bei 100fps = fadenkreuz schneller zusammen, ohne fadenkreuz reichen 30fps zum zocken ohne das es ruckelt aber NP!
                wohl kaum, siehe weiter unten ... aber NP -.-


                Immer_bin_ich_gebannt postete
                teXel postete
                auch auf die gefahr hin dass ich meinen hauptschulabschluss evtl nocheinmal machen muss, sage ich dir trotzdem dass das kompletter schwachsinn ist, und ich dir brief und siegel gebe, dass ohne probleme ein unterschied zwischen 60 und 100 fps zu erkennen ist. wenn du mir jetzt links postest, wo beschrieben ist, dass jedes tv bild auch nur 25 fps hat, zeigt mir das nur, dass DU nichts verstanden hast, und evtl deinen hauptschulabschluss wiederholen sollest ;)
                Wie dumm kann man sein??? Das du n Unterschied zwischen 60 und 100fps siehst leigt an der CS engine.

                Trotzdem sieht das Auge nicht ob da jetzt 25 Bilder sind oder 100 Bilder pro Sekunde
                da du offensichtlich auch einer der vielen bist, die reden, obwohl sie nicht die leiseste ahnung haben, und andere lieber als "dumm" titulieren, hier eine kleine erklärung der ganzen sache.
                vll solltest du jetzt lieber ruhig sein ;)

                ZITAT:

                "1.) http://www.100fps.com/how_many_frame...humans_see.htm
                2.) Das ist kompletter Unsinn. Das Auge kann sehr wohl mehr Bilder pro Sekunde wahrnehmen, nur reichen 16 Bilder pro Sekunde aus, um die Illusion eines kontinuierlichen Bewegungsablaufs zu erzeugen. Der Wert 25 stammte hier vom Fernsehen, wo man diese Zahl aus technischen Gründen wählte (50 Hz ist die Netzfrequenz und an diesem Takt orientiert man sich, so daß beim Fernsehen 50 Halbbilder = 25 Vollbilder pro Sekunde gezeigt werden). Wenn wir also mal von der Bildwiederholungsfrequenz bei Monitoren ausgehen, die per Definition ab 85 Hz ein flimmerfreies Bild liefern, weil das menschliche Auge dann zu träge reagiert, um den ständig neuen Bildaufbau des Monitors ( = Flimmern) wahrzunehmen, können wir uns auch bei der FPS Zahl an diesem Wert orientieren (85 ist übrigens der Defaultwert bei com_maxfps). Hierzu muss man sagen, das jeder Mensch diese optischen Effekte unterschiedlich wahrnimmt, d.h. euer Empfinden eines ruckelfreien Ablaufs des Spielgeschehens kann also durchaus über oder unter 85 FPS liegen. Abgesehen davon ist natürlich eine hohe FPS Zahl wichtig für eine einwandfreie Übertragung der Mausbewegung auf das Spielgeschehen, hier muss man sogar davon ausgehen, das bei einer USB Maus mit 150 Hz Abtastrate 150 FPS das Nonplusultra sind.
                (Anmerkung : theorethisch schon, praktisch ist natürlich kaum ein Nutzen vorhanden, da man die Unterschiede zwischen 125 und 150 FPS kaum noch spürt und die meisten Spieler hier eh schon an die Grenzen ihres Aims geraten)

                3.) Motion Blur

                Motion Blur ("Bewegungsunschärfe") ist eine sehr interessante Technik, um dem Sehempfinden des menschlichen Auges entgegenzukommen. Wenn wir eine schnelle Bewegung beobachten, dann sehen wird diese leicht verzogen, da unser Auge die jeweiligen Folgebilder interpoliert.
                Motion Blur Effekt
                Motion Blur Effekt
                schnelle Bewegungen ziehen schlieren

                Motion Blur ist dafür verantwortlich, dass wir beim Kino nicht auch das Gefühl haben, dass es "ruckelt", denn das Kino arbeitet nur mit 24 Bildern pro Sekunde. 24 fps sind bei einem Computerspiel alles andere als lustig. Wir 3D Freaks wissen, dass auch 30 fps eigentlich zuwenig sind für ein flüssiges Empfinden. Ohne Motion Blur - Effekt müssten auch Kinofilme mit viel viel mehr Bildern pro Sekunde gefilmt werden - ein Aufwand, den man kaum rechtfertigen könnte. Bisherige Kinofilme hatten den Motion Blur - Effekt quasi gratis, da dieser im Zusammenhang mit der Verschlusszeit der Kamera und dem chemischen Prozess entsteht. Bewegt sich etwas im Film sehr schnell oder bewegt sich die Kamera in einem schnellen Schwenk über die Szene, so sind die einzelnen Bilder des Films etwas verzogen, da das einzelne Bild über eine gewisse Zeitspanne belichtet wird. Bei künstlich generierten Filmen ist jedes Pixel jedoch völlig exakt, es findet normalerweise keine Interpolation zwischen den einzelnen Bildern statt und das ist nicht realistisch. Die Frames wirken fast wie ein Stoboskop - Effekt, scharf und kantig. Wenn die 3D - Hardware / Monitor in der Lage wäre, konstante 100 fps zu liefern, dann könnten wir auf die künstliche Erzeugung dieses Effekts verzichten, denn dann würde dies unser Auge übernehmen. Da wir aber normalerweise mit 20 - 40 fps leben müssen und Monitore vielfach auch bei 85 Hz an die Leistungsfähigkeit stossen, kann die künstliche Generierung von Motion Blur das visuelle Erlebnis verbessern. Liefert die 3D - Hardware 30 fps, so können wir mit einem guten künstlichen Motion Blur - Effekt den Eindruck von über 60 fps vermitteln. Im Gegensatz zu Anti Aliasing muss sich allerdings der Entwickler des Spiels dazu entschliessen, den Effekt zu nutzen. Dazu müssen verschiedene Bilder über eine gewisse Zeitspanne vorhanden sein, um das endgültige Bild zu bestimmen. "Super Sampling" / Überabtastung der Zeit nennt sich das. Im Gegensatz zu Accumulation Buffers ist es mit dem T - Buffer möglich, nur die sich bewegenden Teile mehrmals rendern zu lassen, wobei die statischen Bereiche nur einmal gerendert werden müssen.
                4.)"Film is shot at 24 frames per second. At that speed, there is a certain amount of blur in the images. There is also a brief time between the frames when there is no image at all and there is a little perception of flicker. Though this film process may sound technically flawed, in fact, these "imperfections" cause the audience to use their imagination to fill in the blanks of the missing information.

                Tape, as we know, is 30 frames per second or two interlaced fields resulting in 60 images a second. There is a technique called Showscan, invented by a genius named Douglas Trumbull, which involves filming at 60 frames per second and projecting at 60 frames per second. This number was not arbitrarily chosen. Trumbull did psychological and physiological tests on all kinds of audiences and determined that 60 images a second is the maximum visual

                information that can be transmitted through the optic nerve to the brain. Watching Showscan resulted in a direct visual implant without any perceivable blank spaces. If the rate is raised to more than 60 images a second, the audience won't get any improvement in image transference. So 60 frames is the cut-off."
                Ich hoffe du weißt das du zu 80% bullshit Zitiert hast ;)
                zb. das die Kinofilme den MotionBlur-Effekt enthalten ist totaler bullshit, genauso das die Kinofilme nur 24FPS haben ist auch Schwachsinn, jeder Produzent arbeitet anders, zb. wurde der Film "Unsere Erde" teilweise mit 3000fps Aufgenommen aber klar, sind ja fast 24fps :D

                Im Finalrä(e)ndering werden natürlich nur 25 oder 30fps benutzt, allerdings hat das nichts mit der Qualität oder sonstiges zu tuen denn die Qualität entspricht den Aufnahmen.

                Ich könnte hier noch ewig deine Zitierungen auseinander nehmen aber ehrlich gesagt habe ich gerade nicht so die Zeit dafür, gruß an der Stelle und immer schön weiter googlen+Blödsinn zitieren :D

                Kommentar


                  #53
                  haha good job.
                  vll solltest du "motion blur" nicht ausschliesslich mit need for speed assoziieren ... -.-

                  du schaust dir also den film an indem du bilder der hochgeschwindigkeitskamera anschaust?! sehr interessant. am ende interessieren die bilder die wiedergegeben werden, nicht die anzahl der bilder die zur produktion gebraucht wurden -.-
                  du widersprichst dir btw selbst, denn wie du gut erkannt hast ... "Im Finalrä(e)ndering werden natürlich nur 25 oder 30fps benutzt" - und um nichts anderes geht es hier!. du redest komplett am thema vorbei, denn es ging hier vorrangig nie um qualität sondern um die anzahl der bilder pro sekunde, und ab wann es das menschliche auge als flüssig wahrnimmt. und nein, es ist kein schwachsinn dass die fps rate der kino filme wie auch der tv übertragung bei 25 fps liegt (pal und ntsc unterscheiden sich da imo), das kannst du auch nicht mit deinem tollen 3000 fps "argument" wegreden ... das ist etwas vollkommen anderes. (ach ja sry, ist ja produzentenabhängig, HAHA der war gut :D)

                  netter versuch, aber leider selfown :/

                  Kommentar


                    #54
                    teXel postete
                    haha good job.
                    vll solltest du "motion blur" nicht ausschliesslich mit need for speed assoziieren ... -.-

                    du schaust dir also den film an indem du bilder der hochgeschwindigkeitskamera anschaust?! sehr interessant. am ende interessieren die bilder die wiedergegeben werden, nicht die anzahl der bilder die zur produktion gebraucht wurden -.-
                    du widersprichst dir btw selbst, denn wie du gut erkannt hast ... "Im Finalrä(e)ndering werden natürlich nur 25 oder 30fps benutzt" - und um nichts anderes geht es hier!. du redest komplett am thema vorbei, denn es ging hier vorrangig nie um qualität sondern um die anzahl der bilder pro sekunde, und ab wann es das menschliche auge als flüssig wahrnimmt. und nein, es ist kein schwachsinn dass die fps rate der kino filme wie auch der tv übertragung bei 25 fps liegt (pal und ntsc unterscheiden sich da imo), das kannst du auch nicht mit deinem tollen 3000 fps "argument" wegreden ... das ist etwas vollkommen anderes. (ach ja sry, ist ja produzentenabhängig, HAHA der war gut :D)

                    netter versuch, aber leider selfown :/
                    du verstehst die Technik einfach nicht, ich bin lange genug im Film & Video Bereich zuständig das ich wohl etwas mehr Ahnung haben dürfte /korrigier mich wenn ich falsch liege, lerne gerne aus allerdings muss ich dir sagen das dieser Motion Blur-Effekt nur durch höhere FPS zustande kommen, was meinst du warum der Film "Unsere Erde" solch eine gute Qualität hat, egal ob slowmos oder 1,000 speed?

                    Genau, wegen den 3000fps beim Aufnehmen und danach direktem umwalnden auf uncomp (ohne resamling natürlich), dadurch entsteht dann nämlich der "echte" Motion Blur, der Standardeffekt unter Effekten bei verschiedenen Schnittprogs ist nämlich um einiges hässlicher als der Automatische Effekt bei den verschiedensten Aufnahmen (fps >30-5000).

                    Kommentar


                      #55
                      imo versuchst du mir techniken zu erklären, die nichts mit dem thema zu tun haben um das es hier geht, was eher sinnlos ist. da hiflt es auch nicht mir weißmachen zu wollen wieviel ahnung du hast. ich bestreite nicht, dass du welche hast, ich weigere mich aber mit dir über themen zu diskutieren die völlig am topic vorbeigehen :x. sicherlich habe ich keine wissenschaftliche abhandlung über den motion blur effekt geschrieben, der quote sollte auch nur veranschaulichen, wieso, und dass man einen unterschied von 60 zu 100 f ps sieht. ich habe auch nie bestritten das diverse effekt mit 349823492394234 fps aufgenommen werden, AM ENDE spielt das aber bei der wiedergabe keine rolle, da sind wir uns hoffentlich einig, und um mehr wollte ich damit nicht sagen, weils wie gesagt auch nicht um mehr geht,
                      ich hoffe du verstehst nun etwas was eigentlich mein beweggrund war hier zu posten ...

                      Kommentar


                        #56
                        einmal für die zwei streithähne!

                        http://de.wikipedia.org/wiki/Bildfrequenz

                        die wiedergabe erfolgt immer mit 20 - 30 fps




                        zu den monitoren:

                        das man einen unterschied zwischen tft und crt sieht ist keine frage. ich bin gerade umgestiegen und hab mich jetzt "langsam" daran gewöhnt.
                        tft sind nunmal ein wenig langsamer, aber sobald man sich angepasst hat ist das kein unterschied mehr zum crt.

                        frage: ist es so, dass die HZ zahl meine vom monitor erreichte bildwiderholungsfrequenz ist und die fps zahl die des spiels oder der anwendung?
                        hab ich eben irgendwo gelesen ^^. dann würden ja bei einem tft die 100fps nichts bringen, da der monitor eh nur 75 darstellen kann, richtig? dann kann ich meine fps auch auf 75 stellen?

                        Kommentar


                          #57
                          das ist auch so (bitte steinigt mich falls ich dreck erzähle), aber "Hz" wird ja in s^-1 angegeben und ist die einheit der frequenz :o
                          diese zahl ist imo bindend, und kann von der anwendung (bzw deren fps) nicht übertroffen werden. ergo könntest du deine fps auch auf 75 stellen

                          Kommentar


                            #58
                            ok das werd ich probieren. da ja dann die performance steigen müsste...

                            Kommentar


                              #59
                              naja ne eigentlich nich, wieso sollte die steigen?

                              Kommentar


                                #60
                                ich habn benq 19" 4ms oder so.. bevor ich formatiert hab, hatte ich 100fps.. lief auch glänzend das spiel.. jetzt hab ich nur noch max 76fps ( es läuft auf jeden fall nich so flüssig.. ka recoil ist irgendwie behindert).. auch wenn ich -freq 100 mache !!! warum?? =D (hab scho viel rumprobiert)

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X