da kann ich auch fragen ob rot oder gelb. das solltest du schon selber mit dir ausmachen.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
nvidia oder ati?
Einklappen
X
-
Hast du den Anfangspost nicht gelesen? Er fragt nach einer Karte für 80-100 und ihr sagt 8800 GT (200-500) oder HD 3870 (170-500)aRz postete
hast du aufgehört zu lesen nach dem ersten absatz?
Und Promod kann er mit einer für 100 mit Sicherheit auch spielen. "Zukunftssicher" und Promod in einem Satz, hat ja auch so hohe Anforderungen.
Oo? Allgemein eine gute Idee, aber wo findet man bitte eine 8600 GTS mit GDDR2?sensibleee postete
nvidia geforce 8600gts-256 mb ddr2
8600GTS 256MB GDDR3 bekommst du für ca 100-120
Für eine 8600GTS 512MB GDDR3 müsstest du aber schon 120-150 zahlen, also wohl zuviel ;)
Eventuell bekommst auch eine X1950 Pro 512MB GDDR3 für knappe 100
Auch nicht so schlecht:
HD 3650 512MB GDDR3, bekommst du für 80-100
HD 3850 256 MB bekommst ab 130
HD 3850 512 MB ab 150-160
Kommentar
-
wenn du mit der 9600 keine 100 fps hast machste definitiv etwas falsch!LUN postete
ich persönlich rate wenns um cs geht auf jedenfall zu NVIDIA karten, da ich zb damals mit einer radeon 9600 die faktisch deutlich besser sein soll als die dann verwendete geforce 4 ti 4200 , nie 100 fps dauerhaft erreicht hatte, mit der gf4 dann überall 100 hatte.....
man munkelt sogar das man auch spiele mit höheren anforderungen problemlos spielen kann
Kommentar
-
Für cs reicht ne radeon 2600xt für 60-70 oder ne HD3650 für 70-80, zu beachten ist nur das sie ddr3 speicher verbaut haben sollten. In dieser Leistungsklasse ist es auch egal ob 256mb oder 512mb (gerade mal +5% Leistung).
Die 8600gts karten sind deutlich teurer als die ATI und nicht deutlich schneller! Wenn NVIDIA dann ne 8600gt, aber die kostet im durchschnitt auch 10 mehr und ist etwas langsamer als ne 2600xt oder HD3650.
8600gts ist totaler schwachsinn weil du zum gleichen preis schon ne HD 3850 256mb für 120-130 bekommst und gegen die hat die 8600gts gar keine chance!!!
Ich würde die HD 3650 nehmen, die ist zwar etwa 10 teurer als ne 2600xt aber sollte bugfrei sein. Bei der 2600xt haben einige besitzer nen VPU-Bug. Ich habe auch ne 2600xt, bei mir tretet der bug allerdings nicht auf.
Alternative wäre auf die HD 3690 zu warten, die sollte etwa 100 kosten. Es ist aber noch unklar ob die überhaupt in europa erscheint.
Aber um dich gut beraten zu können wäre es schön zu wissen wie denn überhaupt dein restliches system aussieht!
Kommentar
-
Wenn wir schon bei dem Thema sind, kann mir einer sagen, welche Graka besser ist:
NVidia GF8 8800GT 1024MB Gainward 2xDVI Retail
# GPU: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 600 MHz
# Shader-Takt: 1500 MHz
# Shader Model: 4.0
# Full Screen Anti Aliasing: 8
# Anisotropisches filtering: 16
# DirectX Version: 10
# OpenGL Version: 2.0
# Speicher: 1.024 MB GDDR3 @ 1800 MHz, 256 Bit
oder
NVidia GF8 8800GTS 512MB ASUS HDTV TV 2xDVI Retail
# GPU: NVIDIA GeForce 8800 GTS @ 650 MHz
# Stream Prozessoren: 128
# Speicher: 512 MB GDDR3 @ 1940 MHz, 256 Bit
# RAMDAC: 2x 400 MHz
# Auflösung (max.): 2048x1536x32Bit @ 85 Hz, 2560x1600x32Bit @ 60 Hz (Dual Link)
# MPEG2: Wiedergabe
# Anschlüsse: 2x DVI-I (mit HDCP und Dual Link), 1x S-Video Ausgang
Offensichtlich hat die zweite ja mehr Mhz, aber dafür auch nur die Hälfte an Speicher. Wie genau gleicht sich das dann aus?
Kommentar
-
Es kommt darauf an in welchen auflösungen du spielst.
Je höher auflösung, kantenglättung und details sind, desto mehr speicher ist sinnvoll.
Es hängt auch vom spiel ab, ob es denn überhaupt mehr als 512mb brauch.
Ich würde allerdings von der 8800gts grundsätzlich abraten da sie ein relativ schlechtes Preis/Leistungs verhältnis im vergleich zur 8800gt hat.
Aber im vergleich zwischen den beiden karten die du gepostet hast ist die 8800gts schneller, da mehr MHz. Von den 1024mb profitieren nur wenige spiele. Mir ist gerade nur Oblivion und crysis bekannt die mehr als 512mb Vram brauchen und das auch nur in hohen auflösungen.
Ich würde ne normale 8800gt 512mb nehmen für 220
Kommentar
-
Du kannst nicht sagen das Nvida besser ist als ATI oder umgekehrt.
Bis 200 sind die ATI Karten besser, weil du mehr fürs geld bekommst.
Wozu willst du z.B.: ne 8600gts nehmen wenn du zum gleichen preis ne HD 3850 haben kannst die in vielen spielen doppelt so schnell ist?!?
Erst in den Preisklassen über 200 werden Nvidia-karten zur wirklichen alternative.
Kommentar
-
es war ein reines cs problem, bei anderen spielen war die gf4 auch weitaus schlechter...hab auch sämtliche verschiedenen treiber für die radeon ausprobiert damals hat alles nichts genützt, dann gf4 mit den damals aktuellsten treibern - zack 100 fps.....was soll ich groß falsch gemacht haben...Lucky.Strike postete
wenn du mit der 9600 keine 100 fps hast machste definitiv etwas falsch!LUN postete
ich persönlich rate wenns um cs geht auf jedenfall zu NVIDIA karten, da ich zb damals mit einer radeon 9600 die faktisch deutlich besser sein soll als die dann verwendete geforce 4 ti 4200 , nie 100 fps dauerhaft erreicht hatte, mit der gf4 dann überall 100 hatte.....
man munkelt sogar das man auch spiele mit höheren anforderungen problemlos spielen kann
Kommentar
-
für cs1.6 reicht doch der integrierte grafikchip aufm mainboard :P
...wer sich 'ne NV8600 kauft, kann sein geld genauso verbrennen. für's gleiche geld gibt's bei ATi wesentlich mehr leistung... die CS aber wie gesagt eigentlich nicht braucht oO
die meisten vorschläge hier halt' ich übrigens für etwas daneben. 1. sind sie zu teuer und 2. hat der gute bestimmt noch 'n AGP-system. also is gleich zweimal nix mit 8800ern/HD38x0...
Kommentar
-
kann ich aber bestätigen, hab mir mal ne radeon 9600 geholt und hatte totale schwankungen, im durchschnitt vllt 40 fps. davor mit ner geforce 3 konstant 100fps.Lucky.Strike postete
wenn du mit der 9600 keine 100 fps hast machste definitiv etwas falsch!LUN postete
ich persönlich rate wenns um cs geht auf jedenfall zu NVIDIA karten, da ich zb damals mit einer radeon 9600 die faktisch deutlich besser sein soll als die dann verwendete geforce 4 ti 4200 , nie 100 fps dauerhaft erreicht hatte, mit der gf4 dann überall 100 hatte.....
man munkelt sogar das man auch spiele mit höheren anforderungen problemlos spielen kann
und, nein es lag nicht an treibern,viren,trojanern oder sonstigem shit
Kommentar
-
Tjo hatte auch ne 9600 und konstant 100fps sogar auf azze und mit 50 smokes :OeiDoTter postete
kann ich aber bestätigen, hab mir mal ne radeon 9600 geholt und hatte totale schwankungen, im durchschnitt vllt 40 fps. davor mit ner geforce 3 konstant 100fps.Lucky.Strike postete
wenn du mit der 9600 keine 100 fps hast machste definitiv etwas falsch!LUN postete
ich persönlich rate wenns um cs geht auf jedenfall zu NVIDIA karten, da ich zb damals mit einer radeon 9600 die faktisch deutlich besser sein soll als die dann verwendete geforce 4 ti 4200 , nie 100 fps dauerhaft erreicht hatte, mit der gf4 dann überall 100 hatte.....
man munkelt sogar das man auch spiele mit höheren anforderungen problemlos spielen kann
und, nein es lag nicht an treibern,viren,trojanern oder sonstigem shit
krass wa
Kommentar
Kommentar