Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

HATRED

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #91
    ob man die Macher behandeln sollte
    denke leute mit Problemen, die ihre aggression darein kanalisieren und darin auslassen haben ne größere chance, auf so eine art amokzulaufen

    Spoiler: 
    würde es allerdings mal kurz anspielen


    finde aber den Trend bei go zB auch nicht gut. es passt mir nicht, dass das immer realistischer wird und ich brauch das überhaupt nicht. Fand ich bei 1.6 besser.. bei cs ists immer noch ein Räuber und Gendarme mit Taktik. hier bei diesem ists einfach nur aufs Abschlachten ausgelegt und in einer üblen brutalen Qualität, vor allem die Werte die einem vermittelt werden(Hass auf die Welt). Da bringt auch ein Vergleich mit Diablo3 nix

    Kommentar


      #92
      bei CS muss man aber auch unschuldige CT's abschießen

      Kommentar


        #93
        Spoiler: 
        Zitat von minikuba
        Eventuell weil man früher jünger war und nun, mit der kommenden geistigen Reife eventuell begreift was falsch und richtig ist?

        ich habe mit 16 Jahren auch Postal 2 bei einem Freund gesehen und fand es lustig und spaßig, heute würde ich das Spiel nicht mal 15 Minuten Spielen weils totaler scheiß ist und mir nicht mal Spaß machen würde.

        Desweiteren wird es wohl einen Sinn geben wieso GTA nicht auf dem Index ist, Spiele wie Manhunt aber schon, du kannst ja hier soviel die psychologie/doppelmoral der Gamer analysieren, die Leute von der FSK/USK haben wohl mehr Erfahrung als der typische Readmore Student der zufällig noch Psychologie studiert.

        Und da ihr immer noch die Gewalt von GTA und Hatred etc. vergleicht brauch man garnicht weiter diskutieren da die Meinungen anscheinend dort total auseinander gehen.

        dein ava dazu epic :D

        Kommentar


          #94
          Zitat von mejustme
          Spoiler: 
          Zitat von minikuba
          Eventuell weil man früher jünger war und nun, mit der kommenden geistigen Reife eventuell begreift was falsch und richtig ist?

          ich habe mit 16 Jahren auch Postal 2 bei einem Freund gesehen und fand es lustig und spaßig, heute würde ich das Spiel nicht mal 15 Minuten Spielen weils totaler scheiß ist und mir nicht mal Spaß machen würde.

          Desweiteren wird es wohl einen Sinn geben wieso GTA nicht auf dem Index ist, Spiele wie Manhunt aber schon, du kannst ja hier soviel die psychologie/doppelmoral der Gamer analysieren, die Leute von der FSK/USK haben wohl mehr Erfahrung als der typische Readmore Student der zufällig noch Psychologie studiert.

          Und da ihr immer noch die Gewalt von GTA und Hatred etc. vergleicht brauch man garnicht weiter diskutieren da die Meinungen anscheinend dort total auseinander gehen.

          dein ava dazu epic :D
          brauchte nen neues, das einzige was auf meinem pc noch war hahahaha :D

          Kommentar


            #95
            ich glaube das video passt zu der diskussion

            Kommentar


              #96
              Zitat von badboystyle
              Spoiler: 
              Zitat von Lairyn
              Zitat von badboystyle
              Zitat von Lairyn
              Zitat von badboystyle
              Zitat von Lairyn
              CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

              GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten
              oh bitte, der kontext ist doch völlig irrelevant (aus moralischer und ethischer sicht).
              Ist es eben nicht. Das seh zum Glück nicht nur viele andere und ich so, sondern das steht so auch im Jugendschutzgesetz. Aber ich seh schon, die Diskussion dreht sich hier im Kreis. I am out
              deswegen habe ich aus moralischer und ethischer sicht geschrieben. dass das gesetz das anders sieht ist klar. da du wohl nicht weiter auf meine argumente eingehen willst, verbuche ich diese diskussion als punkt für mich.
              Welche Argumente denn bitte? Sicher ist es ein Unterschied, ob man Zivilisten oder Soldaten tötet. Das sollte dir doch auch aus der "echten" Welt klar sein. Siehe: Genfer Konventionen.

              Und wie schon 2x geschrieben: In keiner der Spiele ist es das Spielziel, Zivilisten zu töten.


              für mich bleibt das alles genauso menschenverachtende gewalt. gta, cod oder eben hatred, das ist alles im prinzip sinnlose gewalt. ob ich in einem spiel nun einen soldaten töte oder einen zivilsten töte. macht es das für dich echt besser, wenn du für dein land hunderte töten soldaten tötest und dein land zum sieg zu führst um das ziel des spiels zu erreichen? wer entscheidet denn wer gut und wer böse ist und wie viel ein mensch wert ist? die kleidung in der er steckt? auf welcher seite er steht? und bitte, als ob der durchschnittliche cod-spieler sich beim heiteren metzeln gedanken über die genfer-konventionen macht, lol.
              Die Menschenverachtende Komponente wird durch erst durch die grafische Umsetzung richtig deutlich. Und ich empfinde es deutlich schlimmer, wenn einer winselnden Frau eine Pistole in den Mund gesteckt wird, um ihr einen Kopfschuss zu geben. Wie sieht denn die typische Todesanimation in CoD aus? Der Gegner fällt um (meist ohne Schrei) und Interaktionen an der Leiche sind dann nicht mehr möglich. Ich hab jedenfalls noch keine Exekutionen finden können.

              Ich habe das Gefühl, dass du gar nicht richtig weißt, auf welche Kriterien es bei der Beurteilung ankommt. Bitte überflieg sie doch wenigstens mal, sonst dreht sich die Diskussion hier wirklich nur noch im Kreis:
              http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/Jugendgefaehrdungstatbestaende/gesetzlich-geregelte-fallgruppen.html
              Da kannst du dann mal gucken, welche Kriterien Hatred (oder auch GTA) erfüllen würden. Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du sie gerne stellen. Ich weiß nicht, wie ich es dir sonst noch erklären soll.

              Kommentar


                #97
                hat keinen sinn darauf einzugehen, weil wir uns hier im kreis drehen. am besten sind noch die random einzeiler von usern die hier nicht einen comment gelesen haben, spitzendiskussion.

                Kommentar


                  #98
                  Geil, 4 Seiten in einem Thread zu einem Spiel von dem es bisher einen Trailer gibt. Die "Entwickler" haben jedenfalls ihr Ziel erreicht, in einer Menge Foren wird darüber diskutiert.

                  Kommentar


                    #99
                    Zitat von Lairyn
                    Zitat von badboystyle
                    Spoiler: 
                    Zitat von Lairyn
                    Zitat von badboystyle
                    Zitat von Lairyn
                    Zitat von badboystyle
                    Zitat von Lairyn
                    CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

                    GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten
                    oh bitte, der kontext ist doch völlig irrelevant (aus moralischer und ethischer sicht).
                    Ist es eben nicht. Das seh zum Glück nicht nur viele andere und ich so, sondern das steht so auch im Jugendschutzgesetz. Aber ich seh schon, die Diskussion dreht sich hier im Kreis. I am out
                    deswegen habe ich aus moralischer und ethischer sicht geschrieben. dass das gesetz das anders sieht ist klar. da du wohl nicht weiter auf meine argumente eingehen willst, verbuche ich diese diskussion als punkt für mich.
                    Welche Argumente denn bitte? Sicher ist es ein Unterschied, ob man Zivilisten oder Soldaten tötet. Das sollte dir doch auch aus der "echten" Welt klar sein. Siehe: Genfer Konventionen.

                    Und wie schon 2x geschrieben: In keiner der Spiele ist es das Spielziel, Zivilisten zu töten.


                    für mich bleibt das alles genauso menschenverachtende gewalt. gta, cod oder eben hatred, das ist alles im prinzip sinnlose gewalt. ob ich in einem spiel nun einen soldaten töte oder einen zivilsten töte. macht es das für dich echt besser, wenn du für dein land hunderte töten soldaten tötest und dein land zum sieg zu führst um das ziel des spiels zu erreichen? wer entscheidet denn wer gut und wer böse ist und wie viel ein mensch wert ist? die kleidung in der er steckt? auf welcher seite er steht? und bitte, als ob der durchschnittliche cod-spieler sich beim heiteren metzeln gedanken über die genfer-konventionen macht, lol.
                    Die Menschenverachtende Komponente wird durch erst durch die grafische Umsetzung richtig deutlich. Und ich empfinde es deutlich schlimmer, wenn einer winselnden Frau eine Pistole in den Mund gesteckt wird, um ihr einen Kopfschuss zu geben. Wie sieht denn die typische Todesanimation in CoD aus? Der Gegner fällt um (meist ohne Schrei) und Interaktionen an der Leiche sind dann nicht mehr möglich. Ich hab jedenfalls noch keine Exekutionen finden können.

                    Ich habe das Gefühl, dass du gar nicht richtig weißt, auf welche Kriterien es bei der Beurteilung ankommt. Bitte überflieg sie doch wenigstens mal, sonst dreht sich die Diskussion hier wirklich nur noch im Kreis:
                    http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/Jugendgefaehrdungstatbestaende/gesetzlich-geregelte-fallgruppen.html
                    Da kannst du dann mal gucken, welche Kriterien Hatred (oder auch GTA) erfüllen würden. Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du sie gerne stellen. Ich weiß nicht, wie ich es dir sonst noch erklären soll.
                    mir geht es gar nicht darum eine usk-einstufung oder indizierung zu diskutieren. die ist zweifelsfrei erforderlich. es geht mir darum, die heuchelei und doppelmoral vieler user hier aufzuzeigen.

                    Kommentar


                      Zitat von Mönchsgrasmücke
                      hat keinen sinn darauf einzugehen, weil wir uns hier im kreis drehen. am besten sind noch die random einzeiler von usern die hier nicht einen comment gelesen haben, spitzendiskussion.
                      Ist überhaupt nicht nötig von unserer Diskussion eine Zeile zu lesen, weil sie einfach keinen Sinn macht :D.

                      Kommentar


                        Zitat von Mönchsgrasmücke
                        hat keinen sinn darauf einzugehen, weil wir uns hier im kreis drehen. am besten sind noch die random einzeiler von usern die hier nicht einen comment gelesen haben, spitzendiskussion.
                        da kann man ja auch schwer ernst bleiben...
                        natürlich sind mord und gewalt in keiner situation wünschenswert, aber man sollte schon einen unterschied zwischen hatred und cod erkennen. dieses doppelmoral und heuchelei posts kann man doch nicht ernst meinen

                        Kommentar


                          Zitat von My life for IU
                          Zitat von Mönchsgrasmücke
                          hat keinen sinn darauf einzugehen, weil wir uns hier im kreis drehen. am besten sind noch die random einzeiler von usern die hier nicht einen comment gelesen haben, spitzendiskussion.
                          da kann man ja auch schwer ernst bleiben...
                          natürlich sind mord und gewalt in keiner situation wünschenswert, aber man sollte schon einen unterschied erkennen zwischen hatred und cod
                          ja hatred ist scheiße, weil ich aus menschenhass leute töte. gta ist geil, weil ich sinnlos leute töten kann, aber nicht muss und leute in laufe der story töten muss, aber das hat ja den grund meine materiellen ziele zu erreichen. cod ist auch geil, weil ich die welt von unzähligen bösen terroristen befreie die einen scheiß wert sind.

                          ob ich nun einen zivilsten töte oder einen feindlichen mafia-boss, das resultat bleibt das selbe.

                          Kommentar


                            Zitat von badboystyle
                            Zitat von Lairyn
                            Zitat von badboystyle
                            Spoiler: 
                            Zitat von Lairyn
                            Zitat von badboystyle
                            Zitat von Lairyn
                            Zitat von badboystyle
                            Zitat von Lairyn
                            CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

                            GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten
                            oh bitte, der kontext ist doch völlig irrelevant (aus moralischer und ethischer sicht).
                            Ist es eben nicht. Das seh zum Glück nicht nur viele andere und ich so, sondern das steht so auch im Jugendschutzgesetz. Aber ich seh schon, die Diskussion dreht sich hier im Kreis. I am out
                            deswegen habe ich aus moralischer und ethischer sicht geschrieben. dass das gesetz das anders sieht ist klar. da du wohl nicht weiter auf meine argumente eingehen willst, verbuche ich diese diskussion als punkt für mich.
                            Welche Argumente denn bitte? Sicher ist es ein Unterschied, ob man Zivilisten oder Soldaten tötet. Das sollte dir doch auch aus der "echten" Welt klar sein. Siehe: Genfer Konventionen.

                            Und wie schon 2x geschrieben: In keiner der Spiele ist es das Spielziel, Zivilisten zu töten.


                            für mich bleibt das alles genauso menschenverachtende gewalt. gta, cod oder eben hatred, das ist alles im prinzip sinnlose gewalt. ob ich in einem spiel nun einen soldaten töte oder einen zivilsten töte. macht es das für dich echt besser, wenn du für dein land hunderte töten soldaten tötest und dein land zum sieg zu führst um das ziel des spiels zu erreichen? wer entscheidet denn wer gut und wer böse ist und wie viel ein mensch wert ist? die kleidung in der er steckt? auf welcher seite er steht? und bitte, als ob der durchschnittliche cod-spieler sich beim heiteren metzeln gedanken über die genfer-konventionen macht, lol.
                            Die Menschenverachtende Komponente wird durch erst durch die grafische Umsetzung richtig deutlich. Und ich empfinde es deutlich schlimmer, wenn einer winselnden Frau eine Pistole in den Mund gesteckt wird, um ihr einen Kopfschuss zu geben. Wie sieht denn die typische Todesanimation in CoD aus? Der Gegner fällt um (meist ohne Schrei) und Interaktionen an der Leiche sind dann nicht mehr möglich. Ich hab jedenfalls noch keine Exekutionen finden können.

                            Ich habe das Gefühl, dass du gar nicht richtig weißt, auf welche Kriterien es bei der Beurteilung ankommt. Bitte überflieg sie doch wenigstens mal, sonst dreht sich die Diskussion hier wirklich nur noch im Kreis:
                            http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/Jugendgefaehrdungstatbestaende/gesetzlich-geregelte-fallgruppen.html
                            Da kannst du dann mal gucken, welche Kriterien Hatred (oder auch GTA) erfüllen würden. Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du sie gerne stellen. Ich weiß nicht, wie ich es dir sonst noch erklären soll.
                            mir geht es gar nicht darum eine usk-einstufung oder indizierung zu diskutieren. die ist zweifelsfrei erforderlich. es geht mir darum, die heuchelei und doppelmoral vieler user hier aufzuzeigen.
                            Eine Doppelmoral ist es ja nur für dich, weil du die Unterschiede nicht verstehst. Für dich ist töten = töten. Für viele andere hier ist es sehr wohl ein Unterschied, wie/warum/wen man tötet. Anhand der Kriterien wollte ich dir das nur aufzeigen.

                            Kommentar


                              Zitat von ZOOr
                              Geil, 4 Seiten in einem Thread zu einem Spiel von dem es bisher einen Trailer gibt. Die "Entwickler" haben jedenfalls ihr Ziel erreicht, in einer Menge Foren wird darüber diskutiert.
                              Habe schon mehr Seiten zu Spielen gesehen, die noch nicht mal nen Trailer hatten und nur angekündigt waren. Und? der Trailer ist nunmal Diskussionswürdig

                              ja Applaus, ein löbliches Ziel. Haben sie sich sicher bei bennetton abgeguckt, diese ehrvollen Genies
                              War auch sicher ihr Ziel, dass Haufen Leute das Spiel schwarz ausm Netz ziehen werden, weil es indiziert ist. Hoffentlich kommt es andernorts auch auf den Index

                              @badboystyle, was für Filme guckst, du, was für Bücher liest du, was für Spiele spielst du

                              Kommentar


                                http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Indizierter_Film

                                ist ja schon krass was in deutschland alls auf den index kommt.
                                bei ein paar kann man es ja noch verstehen. aber so sachen wie total recall, rambo 2, from dusk till dawn wtf?
                                das ist bei uns in österreich bei weitem nicht so streng.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X