Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

HATRED

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #76
    Zitat von badboystyle

    zur gewaltdarstellung: die ist in vielen horror/gore/splatter-filmen nicht anders, wann gab es da zuletzt so eine empörung?
    Spiele sind ein interaktives Medium, Filme nicht. Der Vergleich ist also quatsch

    Zitat von badboystyle
    zum spielziel: in cod oder battlefield etwa ballert man wahllos horden von russen, deutschen oder chinesen um. da ist es okay, weil wir sind die guten und müssen die welt befreien und das sind die bösen terroristen die man ohne gewissen töten kann, ja? in gta ist töten auch okay, weil ich dadurch meine eigenen ziele erreiche. wenn ich aber ein misanthrop in hatred bin, ist das töten nicht okay. warum?
    CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

    GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten

    Kommentar


      #77
      Zitat von reanimation
      Ich hab langsam das Gefühl, das liegt alles eher im Auge des Betrachters. Klar kann man in Hatred am Boden liegende mit einem Messer oder einer Knarre finishen.

      In GTA kannst du am Boden liegende auch mit dem Baseballschläger verknüppeln, mit dem Messer attackieren oder mit der Knarre kalt stellen.

      Bei Hatred wird's explizierter dargestellt, zumindest das in den Mund schießen gibt's in GTA so nicht. Wenn das jetzt der Tropfen ist, der heutzutage das Fass zum überlaufen bringt, dann muss ich das so akzeptieren :D.

      Also halten wir fest in Hatred ist die Gewalt vermutlich Hauptziel. In GTA EIGENTLICH auch, es wird nur lustig und satirisch verpackt. In Hatred sind Exekutionen möglich, in GTA auch, aber eben in abgeschwächter Form. In Hatred läuft man Amok in GTA KANN man Amok laufen. Das habe ich auch alles verstanden, aber es macht eben für mich persönlich keinen nennenswerten Unterschied. In beiden Spielen läuft es auf's Töten heraus. Hatred sprengt jetzt scheinbar mit diesen relativ geringen Unterschieden für einige die Grenze. Trotzdem ist es weird, dass man sich mittlerweile nichtmal mehr um das Töten ansich streitet, sondern letztendlich nur noch darum in welcher Form man es ausführt. Man streitet sich über die Gründe des Tötens und hängt den Moralapostel raus, weil man das in einem Spiel brutaler macht, als in einem anderen..

      Merkst du den Unterschied zwischen kann und musst nicht?

      In Payday 2 kannst du "Amok" laufen und jeden Umbringen (wobei Zivilisten bestraft wird) musst du aber nicht.

      Könnte man in Payday 2 in eine Bank rein laufen und wahllos jeden Umbringen würde dieses Spiel auch auf dem Index landen, völlig zurecht

      Du kannst fast in jedem Spiel "AMOK" laufen, sogar in Shadow of Mordor kannst du Stealthen oder durchgehen und 2000x Orcs auf brutale Art und Weise abmetzeln, es ist aber nicht in der Story verpackt das du ein total krank gestörter Misanthrop bist der möglichst viele unschuldige Menschen auf seinem Weg in den Tod mitnehmen möchte.

      Du kannst mir einfach nicht erzählen das du dazwischen keinen Unterschied siehst, falls doch solltest du dir ernsthaft mal Gedanken darüber machen wieso du so abgestumpft bist. Und Filme mit Spielen zu vergleichen ist ja wohl der größte Schwachsinn den ich je gelesen habe.

      Kommentar


        #78
        Zitat von Lairyn
        CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

        GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten
        oh bitte, der kontext ist doch völlig irrelevant (aus moralischer und ethischer sicht). ist ein toter russischer soldat weniger wert als ein toter zivilst? töten bleibt töten. es macht in einem spiel doch gar keinen unterschied wen man tötet und warum man das tut. warum ist es schlimmer in hatred leute zu töten als in gta oder cod? in gta tut man ständig unmoralische dinge und bricht das gesetz, natürlich ist das teil des spiels.

        verstehe mich nicht falsch, das spiel gehört indiziert, aber diese geheuchelte empörung hier ist lächerlich.

        Kommentar


          #79
          egal wieviele jetzt wieder rumhaten und flamen, spielen werden es sowieso sehr viele
          die entwickler haben ihr ziel erreicht und das spiel ist jetzt schon hyped

          Kommentar


            #80
            was das bitte für ein kack spiel :D ich hoffe das kostet nichts, sonst mega geldverschwendung. allein die perspektive ist müll für so ein spiel

            Kommentar


              #81
              Zitat von badboystyle
              Zitat von Lairyn
              CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

              GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten
              oh bitte, der kontext ist doch völlig irrelevant (aus moralischer und ethischer sicht).
              Ist es eben nicht. Das seh zum Glück nicht nur viele andere und ich so, sondern das steht so auch im Jugendschutzgesetz. Aber ich seh schon, die Diskussion dreht sich hier im Kreis. I am out

              Kommentar


                #82
                Ich verstehe nicht, warum dieses Spiel aufgrund seiner Gewalt als so schlecht dargestellt wird, während sich GTA und God of War so gut verkaufen...

                Doppel Moral 4tw

                Kommentar


                  #83
                  Zitat von Lairyn
                  Zitat von badboystyle

                  zur gewaltdarstellung: die ist in vielen horror/gore/splatter-filmen nicht anders, wann gab es da zuletzt so eine empörung?
                  Spiele sind ein interaktives Medium, Filme nicht. Der Vergleich ist also quatsch

                  Zitat von badboystyle
                  zum spielziel: in cod oder battlefield etwa ballert man wahllos horden von russen, deutschen oder chinesen um. da ist es okay, weil wir sind die guten und müssen die welt befreien und das sind die bösen terroristen die man ohne gewissen töten kann, ja? in gta ist töten auch okay, weil ich dadurch meine eigenen ziele erreiche. wenn ich aber ein misanthrop in hatred bin, ist das töten nicht okay. warum?
                  CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

                  GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten
                  Warum ist es denn keine Story, dass ein deprimierter Typ einen Amoklauf macht? In GTA macht in der Storyhandlung ein Psychpath Amokläufe, foltert Typen, jagt und tötet Tiere, tritt einem anderen den Kopf breiig, lässt jemanden auf dem Bahnübergang in seinem Kofferraum vom Zug überfahren, tötet einen Geschäftsführer und steckt ihn in den Kühlschrank. Ich könnte dir wahrscheinlich noch mehr Beispiele aufzählen.

                  Was ist denn in GTA deiner Meinung nach das Spielziel? Reich zu werden? Nur weil man ein Ziel hat für das man über Leichen geht, macht's für dich besser? Und weil die Gewaltdarstellungen mit Satire verpackt sind?
                  Wer sagt dir denn, dass der Amokläufer nicht satirisch dargestellt ist? Der Trailer von 1:xx Minuten sagt nicht besonders viel über den Typen aus.

                  Kommentar


                    #84
                    Zitat von Lairyn
                    Zitat von badboystyle
                    Zitat von Lairyn
                    CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

                    GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten
                    oh bitte, der kontext ist doch völlig irrelevant (aus moralischer und ethischer sicht).
                    Ist es eben nicht. Das seh zum Glück nicht nur viele andere und ich so, sondern das steht so auch im Jugendschutzgesetz. Aber ich seh schon, die Diskussion dreht sich hier im Kreis. I am out
                    deswegen habe ich aus moralischer und ethischer sicht geschrieben. dass das gesetz das anders sieht ist klar. da du wohl nicht weiter auf meine argumente eingehen willst, verbuche ich diese diskussion als punkt für mich.

                    Kommentar


                      #85
                      Zitat von reanimation
                      Zitat von Lairyn
                      Zitat von badboystyle

                      zur gewaltdarstellung: die ist in vielen horror/gore/splatter-filmen nicht anders, wann gab es da zuletzt so eine empörung?
                      Spiele sind ein interaktives Medium, Filme nicht. Der Vergleich ist also quatsch

                      Zitat von badboystyle
                      zum spielziel: in cod oder battlefield etwa ballert man wahllos horden von russen, deutschen oder chinesen um. da ist es okay, weil wir sind die guten und müssen die welt befreien und das sind die bösen terroristen die man ohne gewissen töten kann, ja? in gta ist töten auch okay, weil ich dadurch meine eigenen ziele erreiche. wenn ich aber ein misanthrop in hatred bin, ist das töten nicht okay. warum?
                      CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

                      GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten
                      Warum ist es denn keine Story, dass ein deprimierter Typ einen Amoklauf macht? In GTA macht in der Storyhandlung ein Psychpath Amokläufe, foltert Typen, jagt und tötet Tiere, tritt einem anderen den Kopf breiig, lässt jemanden auf dem Bahnübergang in seinem Kofferraum vom Zug überfahren, tötet einen Geschäftsführer und steckt ihn in den Kühlschrank. Ich könnte dir wahrscheinlich noch mehr Beispiele aufzählen.

                      Was ist denn in GTA deiner Meinung nach das Spielziel? Reich zu werden? Nur weil man ein Ziel hat für das man über Leichen geht, macht's für dich besser? Und weil die Gewaltdarstellungen mit Satire verpackt sind?
                      Wer sagt dir denn, dass der Amokläufer nicht satirisch dargestellt ist? Der Trailer von 1:xx Minuten sagt nicht besonders viel über den Typen aus.
                      hast du die missionen rund um die folterszene überhaupt verstanden? davon abgesehen, machst du außer der tierjagd nichts anderes davon aktiv.

                      Kommentar


                        #86
                        Zitat von badboystyle
                        Zitat von Lairyn
                        Zitat von badboystyle
                        Zitat von Lairyn
                        CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

                        GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten
                        oh bitte, der kontext ist doch völlig irrelevant (aus moralischer und ethischer sicht).
                        Ist es eben nicht. Das seh zum Glück nicht nur viele andere und ich so, sondern das steht so auch im Jugendschutzgesetz. Aber ich seh schon, die Diskussion dreht sich hier im Kreis. I am out
                        deswegen habe ich aus moralischer und ethischer sicht geschrieben. dass das gesetz das anders sieht ist klar. da du wohl nicht weiter auf meine argumente eingehen willst, verbuche ich diese diskussion als punkt für mich.
                        Welche Argumente denn bitte? Sicher ist es ein Unterschied, ob man Zivilisten oder Soldaten tötet. Das sollte dir doch auch aus der "echten" Welt klar sein. Siehe: Genfer Konventionen.

                        Und wie schon 2x geschrieben: In keiner der Spiele ist es das Spielziel, Zivilisten zu töten.

                        Kommentar


                          #87
                          Ich verstehe gar nicht wie abgestumpft man sein kann, dass man Hatred als ok betrachtet.

                          Offensichtlich ist doch das Hatred keinen weiteren Sinn verfolgt als menschenverachtende Handlungen zu vollziehen.
                          Mit eurer Logik dürfte man auch kein Diablo spielen weil man dort tonnenweise Wesen tötet ...
                          Wenn ich mir hier die Vergleiche angucke wird mir schlecht.
                          Spiele wie Mafia (oder GTA) lassen einen in eine andere Rolle dieser Welt schlüpfen mit all ihren schlechten Seiten(wohl auch in Battlefield oder CoD). Der Reiz liegt hier auch darin Dinge tun zu können oder Rollen anzunehmen die man eigentlich so im Alltag nie tun würde. Diese Spiele überschreiten in der Regel aber gewisse Grenzen nicht(zu GTA kann ich jetzt nicht viel sagen da ich selbst nie gespielt habe nur das Spiel so kenne). Die Grenze liegt dabei nicht in der Handlung sondern hinter dem was dahinter steckt.
                          Ein ganz klares Beispiel dürfte CS sein. Die endlose Diskussion. Mir persönlich ist es scheissegal ob da geschossen wird oder nicht, von mir aus bewerfen wir uns da mit Kissen. Mir geht es bei CS nur um die taktische Komponente und den Einzelskill(Recoilcontrol etc). Würde halt nur schwer albern aussehen wenn ich auf einmal Kontrolliere wohin mein Kissenwerfer^3000 seine Kissen streut.
                          Was Filme angeht, so gibt es doch hier auch klare Grenzen. Splatter und Gore können Anspruch haben ala Martyrs oder The Devil Rejects oder ganz klar wie A serbian Movie oder Grotesque so tief in menschlichen Abgründen wühlen dass einem schlecht wird.
                          Möglich ist in Medien vieles und möglicherweise passiert auch viel scheisse auf diesem Planeten, aber man muss nicht alles unterstützen bzw gut finden. Manche Dinge sollte man einfach nicht machen.

                          Im persönlichen Alltag kann man viele Dinge auf verschiedene Art und Weise tun und für mich ist es zwangsläufig relevant mit welcher Einstellung, Intuition man handelt.
                          Wenn ein Soldat jemanden erschießt, find ich das persönlich scheisse, aber es ist für mich ein meilenweiter Unterschied ob vergleichsweise im nächsten Park jemand einfach so erschossen wird. Und doch ist es dasselbe man hat jemandem das Leben genommen und zwangsläufig vielen Bekannten/Verwandten das Leben ruiniert.

                          Anscheinend ist das aber wohl irrelevant für einige hier. Find ich persönlich sehr traurig dass manche schon so weit abgestumpft sind oder es cool finden; was weiß ich schon. Ich denke aber auch das viele hier geistig unreif sind und gar nicht das Ausmaß ihrer Aussagen begreifen.


                          Kommentar


                            #88
                            Zitat von Mönchsgrasmücke
                            Zitat von reanimation
                            Zitat von Lairyn
                            Zitat von badboystyle

                            zur gewaltdarstellung: die ist in vielen horror/gore/splatter-filmen nicht anders, wann gab es da zuletzt so eine empörung?
                            Spiele sind ein interaktives Medium, Filme nicht. Der Vergleich ist also quatsch

                            Zitat von badboystyle
                            zum spielziel: in cod oder battlefield etwa ballert man wahllos horden von russen, deutschen oder chinesen um. da ist es okay, weil wir sind die guten und müssen die welt befreien und das sind die bösen terroristen die man ohne gewissen töten kann, ja? in gta ist töten auch okay, weil ich dadurch meine eigenen ziele erreiche. wenn ich aber ein misanthrop in hatred bin, ist das töten nicht okay. warum?
                            CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

                            GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten
                            Warum ist es denn keine Story, dass ein deprimierter Typ einen Amoklauf macht? In GTA macht in der Storyhandlung ein Psychpath Amokläufe, foltert Typen, jagt und tötet Tiere, tritt einem anderen den Kopf breiig, lässt jemanden auf dem Bahnübergang in seinem Kofferraum vom Zug überfahren, tötet einen Geschäftsführer und steckt ihn in den Kühlschrank. Ich könnte dir wahrscheinlich noch mehr Beispiele aufzählen.

                            Was ist denn in GTA deiner Meinung nach das Spielziel? Reich zu werden? Nur weil man ein Ziel hat für das man über Leichen geht, macht's für dich besser? Und weil die Gewaltdarstellungen mit Satire verpackt sind?
                            Wer sagt dir denn, dass der Amokläufer nicht satirisch dargestellt ist? Der Trailer von 1:xx Minuten sagt nicht besonders viel über den Typen aus.
                            hast du die missionen rund um die folterszene überhaupt verstanden? davon abgesehen, machst du außer der tierjagd nichts anderes davon aktiv.
                            Ich habe mich damals mit der Folterszene sogar ein bisschen gedanklich auseinander gesetzt, weil Trevor sich danach auf der Rückreise mit dem Gefolterten über das Foltern an sich unterhält. Dass Foltern zum Beispiel nie dazu dient Informationen aus jemanden herauszuholen, sondern darum, dass der Jenige der foltert Spaß daran hat. Was zusätzlich dazu, weil gerade Trevor davon erzählt, eine sehr satirische Konversation darstellt.

                            Ich sag's trotzdem nochmal gerne, für mich persönlich macht es trotzdem keinen Unterschied aus welchem Hintergrund man jemanden foltert, oder aus welchem Hintergrund man jemanden mit dem Fuß auf dem Gesicht herumstampft. Das kann man noch so satirisch darstellen. Das sind trotzdem explizite Gewaltdarstellungen und darüber möchte ich auch gar nicht diskutieren. Das Ganze hier sollte keine Diskussion darstellen, nach dem Motto: "Wann ist Gewalt in Ordnung?"

                            Ich habe mit meinen Beiträgen einfach nur die Doppelmoral von Gamern (!) kritisiert, die in ihrer Videospielkarriere schon unglaublich viele Gewaltszenen durchlebt haben und jetzt plötzlich die Grenze ziehen, die eigentlich schon viel vorher überschritten war. Ich glaube das hier viele die das kritisieren ähnlich wie ich, schon einiges an Gewaltdarstellungen in Spielen gesehen haben, die nicht unbedingt gezeigt werden mussten. Warum macht man dann genau HIER einen auf scheinheilig und sagt die Gewalt die ich vorher gesehen habe war in Ordnung, aber DAS geht jetzt plötzlich nicht mehr? Früher hätten sich die Leute hier hingesetzt und gesagt, dass es nur ein Spiel ist und damit wäre es auch gut gewesen. Wieso muss das denn jetzt so aufgebauscht werden? Aus Angst davor, dass beim nächsten Amoklauf wieder ein "Experte" daherkommt und sagt, mimimi das böse Hatred, um damit dann wieder die gesamte Gaming-Community schlecht zu machen? Das können die Experten auch mit zahlreichen anderen Beispielen. Was ändert ein Spiel wie Hatred denn überhaupt? Wahrscheinlich überhaupt nichts, da es sowieso indiziert werden wird. Wir driften hier in eine Diskussion ab, die von Anfang an eigentlich gar nicht existiert hat und sogar ziemlich sinnfrei ist.

                            Kommentar


                              #89
                              Zitat von Lairyn
                              Zitat von badboystyle
                              Zitat von Lairyn
                              Zitat von badboystyle
                              Zitat von Lairyn
                              CoD/Battlefield: Die Missionen finden hier im Kontext der Kriegshandlung gegen andere Soldaten statt. Das Töten von Zivilisten wird bestraft und falls nicht liegt ein Indizierungskriterium vor (siehe Flughafenmission MW2)

                              GTA: Töten ist hier nicht das Spielziel (in CoD/BF btw auch nicht - es wird nie gesagt "geh raus und töte soviele Gegner wie möglich. Alle Missionen finden in dem Kontext einer Story statt, die zu dem jeweiligen Szenario passt. Und nein, ein deprimierter Typ, der Amokläufe macht ist keine Story). Der Fokus liegt bei GTA auch nicht auf dem Töten von Polizisten und Zivilisten
                              oh bitte, der kontext ist doch völlig irrelevant (aus moralischer und ethischer sicht).
                              Ist es eben nicht. Das seh zum Glück nicht nur viele andere und ich so, sondern das steht so auch im Jugendschutzgesetz. Aber ich seh schon, die Diskussion dreht sich hier im Kreis. I am out
                              deswegen habe ich aus moralischer und ethischer sicht geschrieben. dass das gesetz das anders sieht ist klar. da du wohl nicht weiter auf meine argumente eingehen willst, verbuche ich diese diskussion als punkt für mich.
                              Welche Argumente denn bitte? Sicher ist es ein Unterschied, ob man Zivilisten oder Soldaten tötet. Das sollte dir doch auch aus der "echten" Welt klar sein. Siehe: Genfer Konventionen.

                              Und wie schon 2x geschrieben: In keiner der Spiele ist es das Spielziel, Zivilisten zu töten.
                              für mich bleibt das alles genauso menschenverachtende gewalt. gta, cod oder eben hatred, das ist alles im prinzip sinnlose gewalt. ob ich in einem spiel nun einen soldaten töte oder einen zivilsten töte. macht es das für dich echt besser, wenn du für dein land hunderte soldaten tötest und dein land zum sieg zu führst um das ziel des spiels zu erreichen? wer entscheidet denn wer gut und wer böse ist und wie viel ein mensch wert ist? die kleidung in der er steckt? auf welcher seite er steht? und bitte, als ob der durchschnittliche cod-spieler sich beim heiteren metzeln gedanken über die genfer-konventionen macht, lol.

                              e:
                              Zitat von reanimation
                              Ich habe mit meinen Beiträgen einfach nur die Doppelmoral von Gamern (!) kritisiert, die in ihrer Videospielkarriere schon unglaublich viele Gewaltszenen durchlebt haben und jetzt plötzlich die Grenze ziehen, die eigentlich schon viel vorher überschritten war. Ich glaube das hier viele die das kritisieren ähnlich wie ich, schon einiges an Gewaltdarstellungen in Spielen gesehen haben, die nicht unbedingt gezeigt werden mussten. Warum macht man dann genau HIER einen auf scheinheilig und sagt die Gewalt die ich vorher gesehen habe war in Ordnung, aber DAS geht jetzt plötzlich nicht mehr?
                              ###

                              Kommentar


                                #90
                                Eventuell weil man früher jünger war und nun, mit der kommenden geistigen Reife eventuell begreift was falsch und richtig ist?

                                ich habe mit 16 Jahren auch Postal 2 bei einem Freund gesehen und fand es lustig und spaßig, heute würde ich das Spiel nicht mal 15 Minuten Spielen weils totaler scheiß ist und mir nicht mal Spaß machen würde.

                                Desweiteren wird es wohl einen Sinn geben wieso GTA nicht auf dem Index ist, Spiele wie Manhunt aber schon, du kannst ja hier soviel die psychologie/doppelmoral der Gamer analysieren, die Leute von der FSK/USK haben wohl mehr Erfahrung als der typische Readmore Student der zufällig noch Psychologie studiert.

                                Und da ihr immer noch die Gewalt von GTA und Hatred etc. vergleicht brauch man garnicht weiter diskutieren da die Meinungen anscheinend dort total auseinander gehen.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X