Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
habe gerade bergs vorschlag entdeckt, wie er den lügner enttarnen wollte. zitiere da mal dr
Zitat von DiamondRock
Bin stark dagegen das zu machen was Berguin vorgeschlagen hat, allerdings macht ihn dieser vorschlag zu 99,99% Bürger war wir ebenfalls als erfolg verbuchen können.
kurze klärungsfrage meinerseits @sebi: war #2351 n bait/troll post oder schon ernstgemeint und dann schneller meinungsumschwung?
falls übersehen, sebinator
Habs eben erst gelesen. Bin auf Arbeit und komm mit'm lesen grad so hinterher.
Der Post war ernst gemeint, da ich davon ausging dass Nm gesaved wurde und votes nach mir auf ihn baiten wollte. Dann Berg ohne wirklichen Grund drauf ist.
Seine Ausführungen danach haben meine Sicht aber geändert und aus Berg anschuldigen wurde neutral und dann Nm anschuldigen.
Was mir bei dem einen sebi Post aufgefallen ist, was sich imo widerspricht
Zitat von sebi
Pass auf meine Devise zu so einem späten Stand im Spiel mit vielen BoFs, aber keinen (kaum) save Bürgern ist immer darauf zu achten, wer Theorien postet, die ich auch im Kopf habe oder wessen Theorien ich sehr gut nachvollziehen kann.
Da wir ja beide dann über den gleichen Wissensstand verfügen, da wir keine mehrinfos haben, ists auch naheliegend, dass man zu gleichen/ähnlichen Schlüssen und Denkweisen tendiert.
Das heißt wenn genau so etwas passiert, dass ich einen Gedanken habe (der übrigens nen Fehler hatte, das hast du ja auch schon selbst gemerkt) und jemand anderes (in dem Fall jetzt zufällig derjenige, den ich verdächtige) den Gedanken ausschreibt, dann sieht das für mich stark bürgerlich aus.
Deine Ausführung zu der 1. Variante bzgl. der Nachtkills find ich auch sehr interessant, weil ich noch garnicht daran gedacht hatte, dass man absichtlich Schorsch den anderen faken lässt. Hab das bisher (wenn Schorsch spion war) eher für ein Zufallsprodukt gehalten mit dem er sich mehr absichern konnte.
In den ersten beiden Absätzen impliziert er, dass Spieler mit ähnlichen Theorien der gleichen Partei angehören wie er (Bg). Da er mit Berg 1-2 Sachen teilt, findet er ihn bürgerlich.
Ich habe im dritten Absatz etwas markiert, was seiner Aussage kurz davor komplett widerspricht.
Vielleicht versucht sebi hier "Sympathien" zu sammeln. Er lobt einerseits Bergs Denkweise und andererseits sagt er, er würde auch so denken. Das suggeriert Berg automatisch, dass sebi, so wie Berg, ein Guter ist (angenommen sebi ist böse, dann weiß er, dass Berg gut ist).
Sollte Berg der von sebi vermutete Lonesome sein (Annahme sebi=Don), wäre das natürlich auch ein möglicher Hint auf eine Verbindung.
Ich persönlich finde übrigens das, was sebi im markierten Text anspricht (#2364) zwar auch eine interessante Idee, muss aber gestehen, dass mir diese Möglichkeit gar nicht gekommen wäre.
Das kann einerseits an unseren unterschiedlichen Gehirnen liegen, andererseits aber auch daran, dass Berg mehr weiß als ich. Wo wir wieder bei einer sebi-Berg Mf Verbindung wären.
Spontaner Gedankengang.
So manipulativ hätte ich mich garnicht gesehen :D naja Berg hat mir ne neue Sichtweise auf alles eröffnet und die Macht für mich halt viel Sinn.
Kommentar