Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Die Entwertung der Ehe und Verendung der Kinder, falls Homosexuelle gleichberechtigt sind.

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    Zitat von VARMENDRION
    Zitat von Pommes
    Wenn unverheiratete Kinder kriegen sollte aber die gleiche Förderung bestehen!

    Oder wenn Schwule ein Kind adoptieren.
    Meinetwegen. Aber wie weißt du das nach? Am Ende entstehen da irgendwelche komischen Zweckgemeinschaften zum Steuersparen. Mag es ja bei Ehen auch geben, aber bestimmt seltener.
    Eben nicht! Einfach nur ein deutlich höheres Kindergeld einführen und dann ist es egal in welcher Gemeinschaft sich jemand um ein Kind kümmert. Dort wo Kinder sind, muss auch Geld sein. Der Rest ist doch egal.
    Solange es dem Kind gut geht, sollte es auch Förderung geben, wenn es von einem mutierten Affen großgezogen wird.

    Ich bin gegen Vergünstigungen für irgendwelche Lebensgemeinschaften. So kann auch niemand diskriminiert werden ;)

    Kommentar


      #62
      Zitat von c. ronaldo
      Wo gibt es Homosexualität im Tierreich? Soweit ich weiß interpretieren Menschen, dass dies evtl homosexuelles Verhalten von (u.a. oben genannten) Tieren sein kann. Weiterhin ist es mehr als fraglich, welchen biologischen Nutzen es für Menschen haben kann, wenn zwei Menschen gleichen Geschlechts miteinander eine Partnerschaft haben wollen.
      http://www.handelsblatt.com/technik/forschung-innovation/wissenschaft-homosexualitaet-unter-tieren-weit-verbreitet/3201092.html

      http://www.zeit.de/online/2008/22/homosexualitaet-tiere-interview

      Tiere z.B. Bonobos, Delfine oder Trauerschwäne

      Übrigens 1sec google und du stellst hier so ne These auf, unfassbar.

      Welchen biologischen Nutzen hat denn ein Mensch, der keine Kinder zeugen will oder kann?
      Nach deiner Theorie ebenfalls keinen.

      Kommentar


        #63
        Zitat von tiM.s
        Zitat von c. ronaldo
        Wo gibt es Homosexualität im Tierreich? Soweit ich weiß interpretieren Menschen, dass dies evtl homosexuelles Verhalten von (u.a. oben genannten) Tieren sein kann. Weiterhin ist es mehr als fraglich, welchen biologischen Nutzen es für Menschen haben kann, wenn zwei Menschen gleichen Geschlechts miteinander eine Partnerschaft haben wollen.
        http://www.handelsblatt.com/technik/forschung-innovation/wissenschaft-homosexualitaet-unter-tieren-weit-verbreitet/3201092.html

        http://www.zeit.de/online/2008/22/homosexualitaet-tiere-interview

        Tiere z.B. Bonobos, Delfine oder Trauerschwäne

        Übrigens 1sec google und du stellst hier so ne These auf, unfassbar.

        Welchen biologischen Nutzen hat denn ein Mensch, der keine Kinder zeugen will oder kann?
        Nach deiner Theorie ebenfalls keinen.
        Hab meine Infos zu der Interpretationsgeschichte von Wiki. Keine Ahnung, ob deine Quellen jetzt die Wahrheit sagen oder meine.


        Zitat von cena_
        Zitat von c. ronaldo
        Die Natur hat jedem die physiologischen Voraussetzungen gegeben, sich fortzupflanzen. Homosexualität ist schlicht nicht vorgesehen.
        1) JEDEM? Da lehnst du dich aber weit aus dem Fenster, was wenn nicht? Wer hat versagt?
        2) Was soll "vorgesehen" in diesem Zusammenhang bedeuten, implizierst du einen Masterplan, nachdem die Schöpfung agiert? Hat sie dann versagt an dieser Stelle?
        Wieso lehne ich mich da weit aus dem Fenster? Was ist an der Aussage verwerflich?

        Masterplan, ahja. Erhalt und Fortpflanzung der Rasse, das ist der Masterplan

        Kommentar


          #64
          Ich weiss nur, dass 0,7% aller Geburten in Deutschland erstmal kein eindeutiges Geschlecht zuzuordnen ist.

          Kommentar


            #65
            Zitat von c. ronaldo
            Masterplan, ahja. Erhalt und Fortpflanzung der Rasse, das ist der Masterplan
            Dann anders: Von wem ist Homosexualität nicht vorgesehen?

            Kommentar


              #66
              Von Gott!
              Zitat von nichtzerfetzt
              Zitat von c. ronaldo
              Masterplan, ahja. Erhalt und Fortpflanzung der Rasse, das ist der Masterplan
              Dann anders: Von wem ist Homosexualität nicht vorgesehen?
              :bibelface:

              Kommentar


                #67
                Zitat von nichtzerfetzt
                Zitat von c. ronaldo
                Masterplan, ahja. Erhalt und Fortpflanzung der Rasse, das ist der Masterplan
                Dann anders: Von wem ist Homosexualität nicht vorgesehen?
                keine Ahnung.
                Ich sage (und alle Wissenschaftler): die Natur hat Lebewesen erschaffen, die sich fortpflanzen müssen, um die Rasse zu erhalten. Homosexualität ist somit unbrauchbar, oder mehr noch, sie steht im Weg.

                Zitat von cena_
                Zitat von c. ronaldo
                Zitat von cena_
                Zitat von c. ronaldo
                Die Natur hat jedem die physiologischen Voraussetzungen gegeben, sich fortzupflanzen. Homosexualität ist schlicht nicht vorgesehen.
                1) JEDEM? Da lehnst du dich aber weit aus dem Fenster, was wenn nicht? Wer hat versagt?
                2) Was soll "vorgesehen" in diesem Zusammenhang bedeuten, implizierst du einen Masterplan, nachdem die Schöpfung agiert? Hat sie dann versagt an dieser Stelle?
                Wieso lehne ich mich da weit aus dem Fenster? Was ist an der Aussage verwerflich?

                Masterplan, ahja. Erhalt und Fortpflanzung der Rasse, das ist der Masterplan
                1) Ich sage gar nichts über die Verwerflichkeit deiner Aussage. Ich bestreite sie lediglich. Es hat nicht jeder die [physiologischen] Voraussetzungen sich fortzupflanzen. Es gibt einfach Menschen die können das nicht, das widerspricht doch deiner Aussage.
                2) Also implizierst du doch einen Masterplan, woher kennst du diesen Masterplan, was macht dich so sicher, dass es sowas gibt. Und wieso failt dieser Masterplan?
                Wollen wir uns ernsthaft über Gendefekte oder Krankheiten unterhalten? Natürlich gibt es Menschen, die das aufgrund von Genmutationen vor ihrer Geburt nicht können oder wegen einer Krankheit/Behinderung nicht in der Lage sind, Kinder zu zeugen. Oder überhaupt nur zu sprechen/laufen/schreiben/rechnen etc

                Wieso "Masterplan"? Es ist ein Gesetz der Natur, dass jede Art, jede Rasse zunächst (rein biologisch gesehen) nur ein Ziel hat: Den Erhalt der Art

                Kommentar


                  #68
                  Zitat von c. ronaldo
                  Zitat von tiM.s
                  Zitat von c. ronaldo
                  Wo gibt es Homosexualität im Tierreich? Soweit ich weiß interpretieren Menschen, dass dies evtl homosexuelles Verhalten von (u.a. oben genannten) Tieren sein kann. Weiterhin ist es mehr als fraglich, welchen biologischen Nutzen es für Menschen haben kann, wenn zwei Menschen gleichen Geschlechts miteinander eine Partnerschaft haben wollen.
                  http://www.handelsblatt.com/technik/forschung-innovation/wissenschaft-homosexualitaet-unter-tieren-weit-verbreitet/3201092.html

                  http://www.zeit.de/online/2008/22/homosexualitaet-tiere-interview

                  Tiere z.B. Bonobos, Delfine oder Trauerschwäne

                  Übrigens 1sec google und du stellst hier so ne These auf, unfassbar.

                  Welchen biologischen Nutzen hat denn ein Mensch, der keine Kinder zeugen will oder kann?
                  Nach deiner Theorie ebenfalls keinen.
                  Hab meine Infos zu der Interpretationsgeschichte von Wiki. Keine Ahnung, ob deine Quellen jetzt die Wahrheit sagen oder meine.
                  Die aufgezählten Tiere stehen aber auch auf im wiki-Artikel ;) Es gibt wohl Zweifel an den Zahlen die im Raum stehen. (ca. 1.500 Arten) Aber Fakt ist, dass es Homosexualität im Tierreich gibt.

                  Kommentar


                    #69
                    Dachte "Weltgeschehen" wäre immer ne seriöse Sache. Und dann so ein Firstpost oO...

                    Kommentar


                      #70
                      Funktionalismus als Menschenbild. Auch neu.

                      Kommentar


                        #71
                        Zitat von c. ronaldo
                        keine Ahnung.
                        Ich sage (und alle Wissenschaftler): die Natur hat Lebewesen erschaffen, die sich fortpflanzen müssen, um die Rasse zu erhalten. Homosexualität ist somit unbrauchbar, oder mehr noch, sie steht im Weg.
                        Nein?
                        Wennu Evolution meinst, ist das vollkommen falsch. Das was du beschreibst, hört sich eher nach Relgion an.

                        Kommentar


                          #72
                          Antworte später drauf

                          Kommentar


                            #73
                            Zitat von Torro
                            Zitat von FLAMONGO
                            Du hast immer direkt so einen aggressiven Unterton. Chill mal, auch wenn ich mit dir übereinstimme.
                            Bei einem Thema, in welchem es keine belegten Gegenargumente gibt und auf der anderen Seite nur Dummheit und Ignoranz herrscht, bleibe ich nicht nüchtern und lieb.
                            Das und Dein Startpost haben Dich sowas von disqualifziert.

                            btw an die Mods: Ich wäre für so einen Thread (Edit Anfang) bzw. Startpost (Edit Ende) und einen solchen 2. Post direkt 10 Tage gebannt worden.

                            Kommentar


                              #74
                              Tier heiraten nicht. Warum also immer der Vergleich? Dachte es geht hier mindesten 50% um die Ehe, die rein vom Menschen erschaffen wurden.
                              Biologische Aspekte wurden doch schon alle genannt. Letztendlich ist Homosexualität etwas, was auch durch die Natur vorgesehen ist, sonst würde sie nicht existieren.
                              Frage ist also, sollten Homosexuelle menschliche Paare heiraten dürfen.
                              Unter dieser Frage sollte man erst mal klären, woher stammt die Idee der Ehe?
                              Wie hat sie sich entwickelt und welchen Status hat sie aktuell.
                              Dann kommt man auch immer wieder zum Thema, ob eine Homoehe gleichwertig zu einer konventionellen Ehe ist.

                              Den echten Ursprung der Ehe kenne ich nicht, allerdings war er immer sehr religiös geprägt. In den meisten Religionen wird Homosexualität nicht mal toleriert. Es gibt noch sehr viele Menschen die an diesen Religionen festhalten, für diese Gruppe ist eine Homoehe etwas fast unerträgliches. Das muss man nicht teilen, aber respektieren.
                              Aus staatlicher Sicht hat die Ehe einen ähnliche Grund (bei der Entstehung der Ehe mit ihren vor und Nachteilen vor dem Gesetz), aber mit Sicherheit nicht nur einen rein religiösen Aspekt übernommen. Da kenne ich mich aber nicht genug aus.
                              Die Ehe hat nicht mehr den Wert von vor 50 Jahren. Heute gibt es sehr viel mehr Scheidungen. Eine Ehe ist auch nicht mehr zum Schutz nötig oder aus gesellschaftlichen Gründen.
                              Welchen Wert hat sie also noch heute?

                              Kommentar


                                #75
                                Zitat von Judass
                                Tier heiraten nicht. Warum also immer der Vergleich? Dachte es geht hier mindesten 50% um die Ehe, die rein vom Menschen erschaffen wurden.
                                Biologische Aspekte wurden doch schon alle genannt. Letztendlich ist Homosexualität etwas, was auch durch die Natur vorgesehen ist, sonst würde sie nicht existieren.
                                Frage ist also, sollten Homosexuelle menschliche Paare heiraten dürfen.
                                Unter dieser Frage sollte man erst mal klären, woher stammt die Idee der Ehe?
                                Wie hat sie sich entwickelt und welchen Status hat sie aktuell.
                                Dann kommt man auch immer wieder zum Thema, ob eine Homoehe gleichwertig zu einer konventionellen Ehe ist.

                                Den echten Ursprung der Ehe kenne ich nicht, allerdings war er immer sehr religiös geprägt. In den meisten Religionen wird Homosexualität nicht mal toleriert. Es gibt noch sehr viele Menschen die an diesen Religionen festhalten, für diese Gruppe ist eine Homoehe etwas fast unerträgliches. Das muss man nicht teilen, aber respektieren.
                                Aus staatlicher Sicht hat die Ehe einen ähnliche Grund (bei der Entstehung der Ehe mit ihren vor und Nachteilen vor dem Gesetz), aber mit Sicherheit nicht nur einen rein religiösen Aspekt übernommen. Da kenne ich mich aber nicht genug aus.
                                Die Ehe hat nicht mehr den Wert von vor 50 Jahren. Heute gibt es sehr viel mehr Scheidungen. Eine Ehe ist auch nicht mehr zum Schutz nötig oder aus gesellschaftlichen Gründen.
                                Welchen Wert hat sie also noch heute?
                                Traditionellen und emotionalen Wert. Mal abgesehen vom Nachnamen (nicht immer) und steuerlichen Dingen. Als ich geboren wurde wollte niemand einen kleinen Bastard zur Welt bringen, heute spielt das keine große Rolle mehr, trotzdem heiraten noch einige aus diesem Grund.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X