Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Afd Wahlprogramm

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von Duke
    Hier ist ja nicht so viel los im Moment. Als ich das letzte mal hier war, war grad die Höckerede Thema und ein ganz großer Skandal. Mit Zitaten wurde um sich geworfen (in den 40er Seiten). "Eindeutig", "volksverhetzend", "rechtsradikal", "gibt nichts zu diskutieren", ra-hoch3: "Was Höcke sagt ist eindeutig.", "Gebt es auf leute. Wenn manche etwas nicht sehen oder hören wollen, dann werdet ihr es leider nicht schaffen. Deutlicher als in einem Videobeweis oder Zitat geht es doch nicht mehr. Gebt den Menschen nicht die Plattform sich zu präsentieren.. " usw...
    Ich hab die von dir angesprochenen Seiten alle durchsucht. Nicht eine Person hat von Volksverhetzung gesprochen/geschrieben.
    Dennoch ist das, was er gesagt hat "eindeutig" und "rechtsradikal".

    Zitat von Duke
    Was ich gefordert habe: Nicht nur zitieren, nicht nur sagen "das ist eindeutig", sondern erklären, abgrenzen was gesagt wurde und was man selbst interpretiert, andere Meinungen/Interpretationen zulassen.

    Lächerlich wurde sich gemacht, abgewunken, ich wurden extreme rechte Meinungsbilder unterstellt. All das, weil ich seriöse Analyse forderte und nicht bei allen Zitaten volksverhetzende Äußerungen erkannt habe.

    Was ist seitdem passiert? Es gab 91 Anzeigen, die sich alle auf diese Rede beziehen. Heute steht fest: "weder den Tatbestand der Volksverhetzung noch handle es sich um eine Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener". Das soll die entsprechende Staatsanwaltschaft entschieden haben.

    Zeigt nur mal wieder wie recht ich hatte, eher objektiv an die Sache heranzugehen statt Zitate direkt als "eindeutig" abzustempeln, nur weil man vielleicht selbst in eine ganze andere politische Richtung geht und die Rede so gar nicht unterschreiben würde.

    Fakt ist: Viele User hier, die beleidigt waren und für die das alles so sehr eindeutig war, haben unrecht. Zumindest wenn man die deutsche Justiz akzeptiert. Das gilt natürlich für manche linksradikalen User hier eher weniger, die große Mehrheit sollte das allerdings dann auch einfach so hinnehmen oder die Zitate doch noch einmal durchgehen um zu sehen, dass vieles Interpretationssache war.

    Aber wahrscheinlich wussten es viele User schon im Vorfeld, da eine von mir mehrfach gewünschte Analyse oder Erklärung zu einzelnen Zitaten nie kam, von verschiedenen Usern.

    Erwarte jetzt hier natürlich kein Eingeständnis, dass man vielleicht doch auf einem Anti-AfD-Hype war, eher nicht so objektiv geurteilt hat und die 91 abgewiesenen Anzeigen zu der Rede dann doch ein deutliches Zeichen sind, da man dafür Eier benötigt. Aber vielleicht besteht ja bei dem ein oder anderen nun eine ganz persönliche Einsicht, dass man durchaus etwas neutraler an solche Dinge herangehen sollte, besonders wenn es nicht der eigenen Meinung entspricht.
    Und auch nur dagegen ging die Rechtssprechung. Volksverhetzung. Davon hat hier keiner geschrieben. Die Rede ist rechtsradikal und auch das Gericht hat dieser Aussage nicht widersprochen.

    Kommentar


      Da werd ich ganz rasend wenn ich den Duke Beitrag lese.

      Kommentar


        Zitat von Tellus
        nur weil die rede nicht den tatbestand der volksverhetzung erfüllt hat ist die rede jetzt völlig in ordnung und in keiner weise problematisch?

        dein ernst?
        Er ist ein Nazi, der sich nicht einmal von der NPD distanzieren will. Natürlich ist die Rede für ihn da völlig in Ordnung und unproblematisch. Für ihn ist deswegen ein Höcke auch kein Rechtsradikaler oder ein Rassist.

        Man muss sich nur anschauen, wie er aus seiner Sichtweise die User als "linksradikal" bezeichnet. Da ist leider Hopfen und Malz bei ihm verloren.

        Kommentar


          91 anzeigen und ein von der staatsanwaltschaft eröffnetes verfahren sind bei politischen reden wohl gängiger usus und die höcke-rede war dermaßen harmlos, dass der verfasser "anschließend" eine rechtfertigung veröffentlichen musste und seine eigene partei ein ausschlussverfahren gegen ihn eröffnet hat.
          danke duke für deine objektivität.

          Spoiler: 

          wir haben dir schon oft genug beschrieben, was an der rede schlimm war. jetzt, nach 91 anzeigen, einen auf gewinner zu machen, ist eindeutig bra.. eh lächerlich. im erdboden versinken würde ich an deiner stelle.

          Kommentar


            Zitat von hwki
            Zitat von Tellus
            nur weil die rede nicht den tatbestand der volksverhetzung erfüllt hat ist die rede jetzt völlig in ordnung und in keiner weise problematisch?

            dein ernst?
            Er ist ein Nazi, der sich nicht einmal von der NPD distanzieren will. Natürlich ist die Rede für ihn da völlig in Ordnung und unproblematisch. Für ihn ist deswegen ein Höcke auch kein Rechtsradikaler oder ein Rassist.

            Man muss sich nur anschauen, wie er aus seiner Sichtweise als "linksradikal" bezeichnet. Da ist leider Hopfen und Malz bei ihm verloren.
            Trifft es sehr gut. Duke hat mit seiner "objektiven Analyse" doch nur zu gut gezeigt welchen Geistes Kind er ist.

            Für dich Duke rechtsradikal ist nicht gleich strafbar. Von "Volksverhetzung" und" Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener" hat niemand gesprochen. Nur weil es keinen Straftatbestand erfüllt ist es nicht automatisch nicht radikal. Das gilt für alle extremen Ausrichtungen. Du hast wohl das denkbar schwächste und schlechteste Argument gebracht um zu "beweisen" die Rede sei nicht rechtsradikal. Lässt aber tief blicken wie wenig du von dem Thema verstehst, wenn die rechtliche Einordnung gleich der politischen ist.

            Kommentar


              darf man jetzt eigentlich wieder ein halbes jahr warten bis duke mit einem kommentar wie "ich hatte doch die ganze zeit recht, ätschibätschi" antwortet?

              Kommentar


                Zitat von michi
                die höcke-rede war dermaßen harmlos, dass der verfasser "anschließend" eine rechtfertigung veröffentlichen musste und seine eigene partei ein ausschlussverfahren gegen ihn eröffnet hat.
                Ich bin mir sicher, dass Höcke die Rechtfertigung schon zusammen mit der Rede geschrieben hatte. Er hat seine Worte bei der Rede ganz bewusst gewählt und wusste genau, welche Formulierungen Kritik ernten werden. Das war von vorne bis hinten Kalkül.

                Und das Auschlussverfahren hat eigentlich nichts mit seiner Rede zu tun. Das ist nur das Ergebnis eines AfD-internen Machtkampfes. Es gibt in der Partei zwei große Lager, die um die Macht kämpfen. Petry, Pretzell ... auf der einen Seite und Höcke, Gauland, Meuthen... auf der anderen Seite.
                Die Rede war ein dankbarer Anlass für Petry und Co. endlich offen gegen die andere Fraktion vorzugehen.

                Kommentar


                  http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wahlprogramm-afd-will-kriminellen-migranten-staatsbuergerschaft-entziehen-a-1138035.html

                  Das moderne Staatsbürgerschaftsrecht - seit 2000 in Kraft - will die Partei rückgängig machen. Das "Geburtsortsprinzip", wonach die Staatsangehörigkeit erworben wird, auch wenn kein Elternteil Deutscher sei, wolle man "aus dem Gesetz streichen und zum Abstammungsprinzip" zurückkehren.
                  uva.

                  back to the primitve, von den sozialen wischi-waschi-ich-weiß-nicht-was-ich-mache punkten mal abgesehen.

                  /e: und der stern hat sich auch nochmal zum guten björn gemeldet:

                  http://www.stern.de/politik/deutschland/bjoern-hoecke-verharmlost-hitler--wie-der-afd-mann-sich-im-luegen-dickicht-verlor-7361224.html

                  Kommentar


                    Endlich ist der Weg frei für den braunen Bernd!

                    Kommentar


                      Nun AFD unter 5 % :) freut mich

                      Kommentar


                        da haben wohl ein paar zu viele rechte vollversager ihre chance gewittert. jetzt wo es um sitze, posten und kohle geht zerfleischt man sich gegenseitig. sehr schön.

                        Kommentar


                          Zitat von GeoSCH
                          Nun AFD unter 5 % :) freut mich
                          Ich befürchte irgendwie das Gegenteil. Die potentiellen Wähler, die sich zu diesem Zeitpunkt* noch von der AfD angesprochen fühlen freuen sich doch jetzt eher darüber, dass die AfD klar zur rechten Ideologie steht ohne es groß zu kaschieren**.

                          Spoiler: 
                          * Die AfD war niemals etwas anderes als eine extrem rechte Partei, auch nicht unter Lucke. Mittlerweile ist wohl auch dem Letzten klar geworden was die AfD ist.


                          Spoiler: 
                          ** Auch Bernd Landolf Ladig Höcke tendiert ja gerne dazu sein "Klartext" später für die bösen "Mainstream-Medien" umzudeuten, er ist am Anfang aber immer so unmissverständlich, dass die ganzen IBs, Neu-Rechten und Ewiggestrigen genau wissen was er meint.

                          Kommentar


                            Ihr müsst mir da mal etwas erklären. Es heißt, es kommt bei den Rechten gut an, wenn Höcke Sätze benutzt die an das NS-Regime erinnern, weil sie sich dadurch besser mit der AfD identifizieren können. Dann kommt ein Interview von Höcke in dem er alles relativiert und sich in wichtigen Punkten(zumindest für Rechtsradikale, nehme ich an) sogar distanziert, wie zum Beispiel: "Dass die Nazidiktatur überwunden werden musste, das ist doch selbstverständlich." oder "Ich bin nicht gegen Zuwanderung, aber sie muss geregelt sein. Was ich nicht möchte, ist Multikulturalismus." oder auch "Es geht um Menschen, die wirtschaftliche und soziale Hilfe brauchen. Und es geht darum, ihnen diese Hilfe zuteilwerden zu lassen, ohne ihre großartige Kultur zu zerstören, sondern so weit wie möglich zu erhalten und zu bewahren. Ich bin konservativ." oder "Unsere Weltwirtschaft ist vollständig falsch angelegt. Die Wertschöpfung in Afrika darf nicht abgeschöpft werden, wir müssen dort eine eigene tragfähige Wirtschaft etablieren."

                            Wenn ich rechts wäre, würde ich spätestens nach diesen Aussagen mein Kreuz ganz wo anders machen, zumindest kann ich es mir nicht vorstellen, dass ich es als Rechtsradikaler feiern würde, wenn Klein-Goebbels mir erzählen würde, dass er nicht generell gegen Einwanderung ist, dass er das NS-Regime scheiße findet, andere Kulturen erhalten möchte und zusätzlich dazu noch, dass er die Ausbeutung anderer Kontinente schlecht findet und verhindern möchte. Da würde man als rechtsradikaler Hitler-Fan doch erstmal die AfD-Fanartikel das Klo runterspülen und vor Wut den Reichsbürger-Führerschein zerreißen.

                            Ihr werdet jetzt bestimmt sagen, da geht's darum die "gemäßigten Rechten" nicht zu verlieren bzw. für sich zu gewinnen, das mag vllt. auch sein, da will ich gar nicht widersprechen, aber was bringt das letztendlich, wenn man durch solche Aussagen den wirklich rechten Rand verliert? Am Ende ist man doch trotzdem auf beide Lager angewiesen, nach solchen Aussagen kann der rechte Rand doch auch einfach zur NPD überlaufen. Das macht reinlogisch dann überhaupt keinen Sinn mehr, das ist total schizophren. Oder was sehe ich da nicht? Wenn Höcke den rechten Rand der Partei bedienen soll, zumindest heißt es das ja immer, dann macht er seinen Job mit solchen Interviews doch verdammt schlecht?! Eigentlich hieß es ja immer Petry ist für die gemäßigten Rechten/Wutbürger zuständig und Höcke für die richtig Rechten oder ist das ab jetzt doch nicht mehr der Fall? Bei Petry hätte ich das Ganze ja noch nachvollziehen können aber bei Höcke? Da weiß doch mittlerweile jeder, dass er für den Right-Wing zuständig ist bzw. sein soll, wozu soll er seine Rede dann noch relativieren und sich distanzieren?

                            Kommentar


                              Die Theorie dazu ist, dass es sich bei seinem Redenpublikum und den Lesern dieser Relativierungen um zwei vollkommen unterschiedliche Zielgruppen handelt, die demnach mit diesen scheinbaren Widersprüchen gar nicht erst konfrontiert werden. Oder anders gesagt: der rechte Globalisierungsverlierer im Bierzelt wird hinterher nicht den Spiegel lesen.

                              Die Strategie bei Höcke und vielen anderen Vertretern dieses Meinungsspektrums ist einfach eine "zielgruppengerechte" Ansprache, um möglichst breite Präsenz und Aufmerksamkeit zu generieren.

                              Kommentar


                                ..und mit der olympiade in 1936 wurde deutschlands weltoffenheit demonstriert. radikale meinungen kommen bei gleichgesinnten gut an, gemäßigte thesen sind für die öffentlichkeit bestimmt.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X