Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
Damit entziehst du dich einem Großteil der hier Diskutierenden. Wenn du keine Lust auf diese Diskussion hier hast steht es dir frei dich fern zu halten, ein "wo anders kann ich es viel besser" gilt aber nicht. Indem du dich hier äußerst akzeptierst du diese Plattform der Diskussion. Das ich nicht bereit bin zu diskutieren muss ich mir allerdings nicht sagen lassen, schau dir die letzten Seiten an. Das Beispiel der repräsentativen Umfragen und was man daraus lesen kann. Mehr als "Ist deine Meinung", "Ist meine Meinung", "Wenn du das sagst", "ich glaube aber... (gefolgt von einer unbegründeten Aussage ohne argumentative Basis)" oder der Evergreen "Willst du etwa sagen alle AfD Wähler sind..." konnte man von keinem AfD Sympathisanten hören. Die Aussage "ich möchte hier nun nicht diskutieren weil es mir nicht passt" rundet es ab. Aus dieser Position anderen vorzuwerfen sie hätten eine schlechte Diskussionskultur oder seien nicht bereit zu diskutieren ist mehr als lächerlich.
Also von dem einen Glatzkopf aus einer der Polizeigewerkschaften erzählt in jeder Talkshow die ihn rein lässt seit 10 Jahren zu jedem Thema das Selbe - Mehr Personal, mehr und bessere Ausrüstung, der Kerl ist nun mal Interessenvertreter natürlich wird der nicht ankommen und sage : "Alles super, gebt die Kohle für was anderes aus."
Google einfach mal. Es gibt Unmengen an Berichten.
Was soll mir das sagen? - Und deine "Rot - Rot - Grün - Agenda" ist schon süß wenn man bedenkt, dass
- In Berlin gerade erst gewählt wurde und dann direkt der neuen Regierung für etwas die Schuld geben , dass viele Bürger tatsächlich nicht wollen und gleichzeitig in vorherigen Legislaturperioden auch nicht akut war - Videoüberwachung. Warum auch?
- Der MMA-Fighter als "Experte" ist auch herrlich und auch völlig neben der Spur - Nafri mag intern normaler Sprachgebrauch sein, aber man veröffentlicht das nicht auf dem offiziellen Polizei-Twitterkanal - die Polizei hätte eben auch nicht Ami benutzt.
- Hat mit keiner Politik etwas zu tun.
Das bedeutet von deinen 3 Links hat 1 mit RRG zu tun und der ist einseitig - nicht schlecht.
vollkommen ohne ironie:
es macht mich wirklich traurig, dass es in einer so aufgeklärten generation wie heute leute wie -r3Fle-[X und DuCk gibt die an dummen, rechten parolen gefallen finden und sagen, dass sie sich damit identifizieren können. natürlich darf man manchen dingen die heute geschehen skeptisch gegenüber stehen, aber niemals darf man sich mit rechtsradikalen kräften verbrüdern
Vollkommen ohne Ironie:
Mich macht es traurig wie einfältig man sein muss, so über andere Menschen zu urteilen, weil man deren Meinungen nicht nachvollziehen kann bzw. gar tolerieren kann.
wie sollte man eure meinungen nachvollziehen können, wenn ihr selbst dinge leugnet die definitiv bewiesen sind?
Du quatschst von der Art her genau so her, wie man es eigentlich jedem "AfD-Mann" vorwirft.. Populistisch und nur mit Stammtischgelaber.. Nichts konkretes, keine Inhalte.. Mit dir würde ich mich gerne mal unterhalten
Scheinst mir ein sehr selbstreflektierter Mensch zu sein
Lies dir doch bitte nochmal die letzten 2 Seiten durch und sag mir bitte wer hier jeder Argumentation ausweicht und nicht anderes bringt außer Stammtischparolen?
Btw:
Ne schriftliche Diskussion ist doch 10x leichter zu führen als ein Gespräch? Da kann man mal nen Satz löschen/umbauen/ oder einfach nochmal kurz inne halten um nachzudenken ohne in Zugzwang zu geraten.
Würde es jedoch begrüßen wenn du dich mit dem ein oder anderen hier mal im TS unterhälst
Gebt euch doch nicht die riesen Mühe die politische Einstellung von fremden Menschen Ändern zu wollen. Jedes Argument wird billig entkräftet oder ignoriert, jede Quelle ist vom falschen Herausgeber oder selbstverständlich gefälscht. Ich glaube man wird hier eh keine Meinung ändern können, also gebt den Leuten nicht die Möglichkeit ihre unschönen Ansichten auch noch zu verbreiten.
Gebt euch doch nicht die riesen Mühe die politische Einstellung von fremden Menschen Ändern zu wollen. Jedes Argument wird billig entkräftet oder ignoriert, jede Quelle ist vom falschen Herausgeber oder selbstverständlich gefälscht. Ich glaube man wird hier eh keine Meinung ändern können, also gebt den Leuten nicht die Möglichkeit ihre unschönen Ansichten auch noch zu verbreiten.
Ich warte immer noch auf die rationalen Argumente die dafür sprechen als junger Mensch die AfD zu wählen.
Wurden ja noch nicht mal irrationale genannt. Lief immer auf: "Ich hab so tolle Gründe und Argumente aber mit euch teile ich diese nicht"
Zitat von -r3Fle-[X
-ger-]Was mich fasziniert? Ich habe gute Gründe, nur lohnt es sich nicht die hier alle zu nennen, wenn man gleich - ganz egal was es ist - wieder in eine Schublade gesteckt wird.
Zitat von DuCk
Die Argumente könnten schon da sein, nur ist es einfach müßig sich ernsthaft hier auseinander zu setzen.. In dieser Konstellation vom Verhältnis her sowie der Diskussionskultur ist es einfach sinnlos und damit meine ich eher die AfD-Gegner.
Ich warte immer noch auf die rationalen Argumente die dafür sprechen als junger Mensch die AfD zu wählen.
abgesehen von "Protestwähler" gibt es diese nicht. Zumindest nichts was für die AfD spricht. Vielleicht kann man argumentieren, dass man sich eine Partei wünscht, die rechts sich etwas rechts von der Mitte positioniert.
es gibt doch diverse argumente warum man die afd wählen könnte, sei es die abschaffung der gez, die aussenpolitik oder das thema bundeswehr und ihre auslandseinsätze sowie die zuwanderungs- und asylpolitik. wie bei jeder anderen partei sollte man sich informieren und dementsprechend abwägen welche politischen themen primär von selbiger wie und in welcher gewichtung vertreten werden und dann abwägen. nicht mehr aber auch nicht weniger.
Problematisch ist nur wenn man sich auf eine Diskussionsplattform begibt jedes Gegenargument mit einem leeren Einzeiler abspeist und selbst weder in der Lage noch Willens ist seine eigenen Argumente, so fern man diese überhaupt hat, vorzubringen. In diesem Fall kann man davon ausgehen dass diese Personen sich eben nicht damit auseinandergesetzt haben.
Leute, ihr wollt hier Argumente hören um danach alle wie die Geier darauf zu stürzen und ihn auflaufen zu lassen, ist doch klar dass er da keine Romane verfasst und sich Mühe gibt.
wenn du annimmst, dass er auflaufen wird, wenn er seine argumente nennt, scheinst du ja auch nicht viel vertrauen in diese zu haben. was nach seinem kurzen fremdschäm-exkurs zu repräsentativität verständlich ist.
Nichtsdestotrotz solltet ihr euch wirklich mal fragen ob ihr "objektiv" euch mit der AfD und deren Programm auseinander gesetzt habt. Wenn der eine da vorhin schreibt, er würde, wenn er das Programm liest, am liebsten seinen Kopf auf den Tisch hauen und dabei stehen in 3-4 Punkten drin dass andere Parteien in den Bereichen die Sachen genauso sehen - dann ist das doch an Intoleranz in nichts mehr zu überbieten und hat nichts mit einer objektiven und demokratischen Sicht zu tun. Klar muss man kein Freund der AfD sein, aber das hier immer noch der Blödsinn von Fremdenfeindlichkeit, Hass etc. erzählt wird - das hat sich doch wohl nun schon lange herauskristallisiert dass das nicht zutreffend ist.
1. am liebsten den kopf auf den tisch hauen zu wollen, wenn man ein wahlprogramm liest, soll unsachlich und undemokratisch sein? über objektivität sagt das gar nichts aus, sondern nur über die stärke der reaktion. undemokratisch ist es auch nicht, ein wahlprogramm stark abzulehnen.
2. dass da 3-4 punkte drinstehen, die auch andere parteien unterstützen, sagt ebenso gar nichts über das wahlprogramm als ganzes aus. ich bin mir sicher, dass ich in pol pots vierjahresplan 3-4 gute ideen finde.
3. "Multikulti hat die Aufgabe, die Völker zu homogenisieren und damit religiös und kulturell auszulöschen.", aus dem von-storch'schen panoptikum. oder zum thema hass: an "es sind merkels tote!" von pretzell kannst du dich erinnern? oder dass beatrix von storch transsexuelle als "zwischendinger" bezeichnet hat, was bestimmt gar nicht abwertend gemeint war.
4. für diese leute und die partei an deren spitze sie stehen sie stehen toleranz einzufordern, ist zwar witzig, aber auch ein bisschen falsch.
Die AfD vertritt konservative Standpunkte, die nach und nach von CSU und auch der CDU (SPD und Linke in teilen auch) übernommen werden und wurde dafür als populistisch und rechtsextrem betitelt. Wenn nun aber die anderen dasselbe erzählen, dann müssten es doch logischerweise auch alles Rechtspopulisten sein?
erstens mal eine steile behauptung, dass da immer mehr standpunkte übernommen werden. die paar in denen afd-punkten entgegengekommen wird, sind auch häufig rechtspopulistisch. die csu gibt sich da besonders viel mühe.
Sicherlich gibt es einige Personen in der Partei an der man sich reiben könnte weil einem die Nase nicht passt und die komisch rüberkommt, aber wie gesagt, in welcher Partei hat man das nicht?! Sind in der SPD auch alles rechtsradikale weil dort Herr Sarrazin jahrelang Mitglied ist?
die spd hat versucht ihn rauszuschmeißen. seit seinen entgleisungen hat er in der partei nichts mehr zu melden. außerdem ist sarrazin bisweilen rassistisch, aber nicht rechtsradikal (zumindest nicht, wenn man wie geläufig radikal mit extremistisch gleichsetzt).
In vielen Punkten kriegt man von den Usern hier in dem Forum immer wieder so pseudointellektuelles, linkes Geschwafel serviert, bei der von vornherein klar ist, dass man gar nicht auf einen sachlichen, objektiven Kurs aus ist.
Das Gute ist dass mittlerweile genug Leute begriffen haben - und es werden zunehmend mehr - dass das nur eine hetzende Kampagne gegen die AfD ist und sich davon nicht mehr beeindrucken lassen, einfach weil es nicht mit wahrheitsgetreuen Argumenten stattfindet.
gut, dass wir die verteidiger des abendlandes haben, die nicht pseudointellektuell schwafeln, sondern sachlich und objektiv (sind übrigens synonyme, linker pseudointellekt ftw) argumentieren.
gegen nicht wahrheitsgetreue kampagnen, kann man übrigens juristisch vorgehen. dazu müssten die meldungen zur afd aber erstmal nicht wahrheitsgetreu, also gelogen sein.
Habe mir mal ein bisschen die Chronik der Ereignisse und Social Media Beiträge durchgelesen... die ganze Sache macht mich so traurig.
https://twitter.com/poggenburgandre?lang=de -> Inbegriff von Populismus seine Tweets zu dem Thema
https://twitter.com/bliejonas1995/status/819647262175494144 -> Video aus Studentensicht
https://www.facebook.com/afdnpd/posts/1828484990700635 -> der AFD Anhänger mit den roten Haaren macht mich sowas von wütend, er wartet nur darauf mal jemanden auf die Fresse zu hauen. Hat sogar Sand Handschuhe an, wenn ich nicht falsch liege.
Wir sind ja mittlerweile so weit, dass wir leute aus der wohnung rausschmeißen, nur weil die ne partei wählen, welche einem persönlich nicht gefällt. Bzw. das letzte Video von HalsUeberKopf: alleine schon wie auf dem ersten Zettel draufsteht: "Wir sind genügend Leute und können dann am besten deutlich machen, was wir von der reaktionären AFD-Propaganda halten" - Entweder ein Aufruf zum gemeinsamen Pfeifen, wenn ja, dann ist dies ja auch völlig legitim, oder aber es ist ein Aufruf zum Vermöbeln, dann sind wir wieder recht nah bei SA-Methoden.
Kommentar