Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Flüchtlings- und Asylpolitik

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Das schöne am Begriff "gutmensch" ist eigentlich, dass er relativ treffsicher indiziert, wessen Meinung man getrost ignorieren kann.

    Es sind Übrigens rund 12 Millionen Syrer auf der Flucht. 8 Millionen gelten als internally displaced, haben also ihre Heimat verloren, aber das Land nicht erlassen. Rund vier Millionen sind in den unmittelbaren Nachbarländern und ein wesentlich geringerer Teil von unter einer Million Menschen ist in Europa.

    Kommentar


      Zitat von Cooki
      Spoiler: 
      Zitat von Cooki
      Zitat von slayer
      Zitat von Cooki
      Zitat von Fallon
      Wie genau stellen sich die Leute das vor die USA "zur Rechenschaft zu ziehen"? Zwangsverschiffung?
      Nein, aber sie sollten sich wie jetzt Australien bereit erklären welche aufzunehmen genauso wie China oder Russland.
      Die USA haben schon ein eigenes Immigrationsproblem, wenn du dir die Republikaner anhörst. Aufnahme von Flüchtlingen aus Europa, bzw. dem nahen Osten würde das nur noch verschärfen.
      Zumal die USA zwar viel Platz haben, aber eben nicht an dan Küsten, wo die Infrastruktur gut ist. Schick mal ein paar Tausend Flüchtlinge in den mittleren Westen, wo jeder 2. mit ner Waffe rumläuft. Das geht nicht gut.
      Das existiert aber auch nur in den Köpfen der Republikaner und Fox News. Die USA könnten locker auch mal um die 10000 Leute aufnehmen genauso wie Russland, China und halt auch solche Länder wie Saudi-Arabien.
      Zitat von Fallon
      Wenn nicht über Zwangsverschiffung wie dann?

      Die Menschen ertrinken schon im Mittelmeer, sollen sie jetzt in ner Nussschale über den Atlantik oder nach China? Kein Mensch aus Syrien, Afghanistan wird so weit flüchten wollen. Es ist ja schon bis nach Europa gefährlich genug. Daher meine Frage.


      Per Flieger so wie Großbritannien es jetzt macht. Die holen die Leute dann im Flüchtlingslager im Libanon ab und fliegen sie dahin .

      http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/grossbritannien-will-20-000-fluechtlinge-aufnehmen-13790203.html
      20.000 in 5 Jahren und dann werden Leute auch noch ausgewählt. Ob das Prinzip (der Auswahl) jetzt gut oder schlecht ist, muss jeder für sich entscheiden.
      Im Vergleich zu anderen Ländern ist es aber einfach ungerecht und nicht das, was ich von den EU-Mitgliedsstaaten (im kollektiv) erwarte.

      Guter, auf den Punkt bringender Beitrag von Nemix.

      Kommentar


        Wie viele Flugzeuge müsste man charten um eine gute Anzahl an Flüchtlingen in die USA zu bekommen, vor allem ist Asyl zeitlich begrenztet... Da ist der Aufwand und der Stress für die Flüchtlinge enorm.

        Kommentar


          Zitat von GeoSCH
          Wie viele Flugzeuge müsste man charten um eine gute Anzahl an Flüchtlingen in die USA zu bekommen, vor allem ist Asyl zeitlich begrenztet... Da ist der Aufwand und der Stress für die Flüchtlinge enorm.
          Was soll man sonst machen? Auf ein Containerschiff verfrachten? :D

          Kommentar


            Zitat von GeoSCH
            Wie viele Flugzeuge müsste man charten um eine gute Anzahl an Flüchtlingen in die USA zu bekommen, vor allem ist Asyl zeitlich begrenztet... Da ist der Aufwand und der Stress für die Flüchtlinge enorm.
            Aha, weil es natürlich viel anstrengender ist mit dem Flieger in die USA, China oder Russland zu fliegen als zu Fuß oder mit dem Schlauchboot übers Mittelmeer nach Europa zu fliehen.


            Zitat von knipser
            Zitat von Cooki
            Spoiler: 
            Zitat von Cooki
            Zitat von slayer
            Zitat von Cooki
            Zitat von Fallon
            Wie genau stellen sich die Leute das vor die USA "zur Rechenschaft zu ziehen"? Zwangsverschiffung?
            Nein, aber sie sollten sich wie jetzt Australien bereit erklären welche aufzunehmen genauso wie China oder Russland.
            Die USA haben schon ein eigenes Immigrationsproblem, wenn du dir die Republikaner anhörst. Aufnahme von Flüchtlingen aus Europa, bzw. dem nahen Osten würde das nur noch verschärfen.
            Zumal die USA zwar viel Platz haben, aber eben nicht an dan Küsten, wo die Infrastruktur gut ist. Schick mal ein paar Tausend Flüchtlinge in den mittleren Westen, wo jeder 2. mit ner Waffe rumläuft. Das geht nicht gut.
            Das existiert aber auch nur in den Köpfen der Republikaner und Fox News. Die USA könnten locker auch mal um die 10000 Leute aufnehmen genauso wie Russland, China und halt auch solche Länder wie Saudi-Arabien.
            Zitat von Fallon
            Wenn nicht über Zwangsverschiffung wie dann?

            Die Menschen ertrinken schon im Mittelmeer, sollen sie jetzt in ner Nussschale über den Atlantik oder nach China? Kein Mensch aus Syrien, Afghanistan wird so weit flüchten wollen. Es ist ja schon bis nach Europa gefährlich genug. Daher meine Frage.


            Per Flieger so wie Großbritannien es jetzt macht. Die holen die Leute dann im Flüchtlingslager im Libanon ab und fliegen sie dahin .

            http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/grossbritannien-will-20-000-fluechtlinge-aufnehmen-13790203.html
            20.000 in 5 Jahren und dann werden Leute auch noch ausgewählt. Ob das Prinzip (der Auswahl) jetzt gut oder schlecht ist, muss jeder für sich entscheiden.
            Im Vergleich zu anderen Ländern ist es aber einfach ungerecht und nicht das, was ich von den EU-Mitgliedsstaaten (im kollektiv) erwarte.

            Guter, auf den Punkt bringender Beitrag von Nemix.
            Na gut es ist halt leider so und besser als die Einstellung vorher. Man kann halt nicht viel von Cameron erwarten, vor allem weil es in Großbritannien ja momentan stark danach aussieht, dass die Briten aus der EU austreten werden.

            Kommentar


              Zitat von kid
              Zitat von GeoSCH
              Wie viele Flugzeuge müsste man charten um eine gute Anzahl an Flüchtlingen in die USA zu bekommen, vor allem ist Asyl zeitlich begrenztet... Da ist der Aufwand und der Stress für die Flüchtlinge enorm.
              Was soll man sonst machen? Auf ein Containerschiff verfrachten? :D
              vielleicht gar nicht auf die idee kommen Flüchtlinge auf eine Weltreise schicken :) soll sich halt die USA Finanziell beteiligen
              Zitat von Cooki
              Zitat von GeoSCH
              Wie viele Flugzeuge müsste man charten um eine gute Anzahl an Flüchtlingen in die USA zu bekommen, vor allem ist Asyl zeitlich begrenztet... Da ist der Aufwand und der Stress für die Flüchtlinge enorm.
              Aha, weil es natürlich viel anstrengender ist mit dem Flieger in die USA, China oder Russland zu fliegen als zu Fuß oder mit dem Schlauchboot übers Mittelmeer nach Europa zu fliehen.
              Ich ging nun davon aus, dass sie nicht aus Syrien raus geflogen werden sondern aus Frankfurt

              Kommentar


                Zitat von GeoSCH
                Zitat von kid
                Zitat von GeoSCH
                Wie viele Flugzeuge müsste man charten um eine gute Anzahl an Flüchtlingen in die USA zu bekommen, vor allem ist Asyl zeitlich begrenztet... Da ist der Aufwand und der Stress für die Flüchtlinge enorm.
                Was soll man sonst machen? Auf ein Containerschiff verfrachten? :D
                vielleicht gar nicht auf die idee kommen Flüchtlinge auf eine Weltreise schicken :) soll sich halt die USA Finanziell beteiligen
                Finde das finanzielle garnicht so schlimm, eher den Platzmangel. Gerade hier in Deutschland ist es doch oft so, das viele Städte einfach garkein Platz für Flüchtlinge haben. Da ist dann eine gerechte Verteilung ziemlich schwierig und wird zu konflikten unter den Kommunen führen. Die USA und andere Länder außerhalb Europas sollten daher schon verpflichtet sein andere aufzunehmen. Und wenn es eine Flugreise kostet, dann ist das nunmal so. Ob man jetzt Monatelang zu fuß/im Schlauchboot unterwegs ist oder mal eben ausgeflogen wird, das macht den Flüchtlingen sicher nichts aus.

                Kommentar


                  Zitat von GeoSCH
                  Zitat von kid
                  Zitat von GeoSCH
                  Wie viele Flugzeuge müsste man charten um eine gute Anzahl an Flüchtlingen in die USA zu bekommen, vor allem ist Asyl zeitlich begrenztet... Da ist der Aufwand und der Stress für die Flüchtlinge enorm.
                  Was soll man sonst machen? Auf ein Containerschiff verfrachten? :D
                  vielleicht gar nicht auf die idee kommen Flüchtlinge auf eine Weltreise schicken :) soll sich halt die USA Finanziell beteiligen
                  Zitat von Cooki
                  Zitat von GeoSCH
                  Wie viele Flugzeuge müsste man charten um eine gute Anzahl an Flüchtlingen in die USA zu bekommen, vor allem ist Asyl zeitlich begrenztet... Da ist der Aufwand und der Stress für die Flüchtlinge enorm.
                  Aha, weil es natürlich viel anstrengender ist mit dem Flieger in die USA, China oder Russland zu fliegen als zu Fuß oder mit dem Schlauchboot übers Mittelmeer nach Europa zu fliehen.
                  Ich ging nun davon aus, dass sie nicht aus Syrien raus geflogen werden sondern aus Frankfurt
                  Nein, es geht ja um die Flüchtlinge die in den Auffanglagern im Libanon, Jordanien oder in der Türkei hocken. Die die jetzt in Deutschland angekommen sind, sollte man auch hier behalten. Alles andere wäre dumm .

                  Und die USA beteiligen sich ja schon finanziell mit USAID. Aber warum sollten sie keine Reise machen. Die Flüchtlinge sind doch überglücklich wenn sie aus dem Auffanglager rauskommen und mit dem Flieger in die USA kommen und ein neues Leben zu starten. Aber ich habe schon verstanden, per Schlauchboot oder zu Fuß nach Europa zu reisen ist viel anstrengender als mit dem Flieger in die USA zu fliegen.

                  Kommentar


                    Vor zwei Seiten wurde noch darüber disktuiert, dass man die Flüchtlinge auf keinen Fall zwingen soll/darf auf dem Dorf zu wohnen, und nun soll man sie auf andere Kontinente schicken? Günther Burkhardt hatte heute früh im Radio noch gesagt, dass die meisten Flüchtlinge speziell nach Deutschland, Schweden etc. wollen, weil sie dort die größten wirtschaftlichen Perspektiven sehen. Allerdings weiß ich nicht, ob er hier nur über Europa, oder allgemein gesprochen hat.

                    Die andere Frage ist, wie die USA (Republikaner) Flüchtlinge aus potentiellen "Terrorländern" akzeptieren?
                    @Cooki, du kennst dich doch etwas mit den USA aus, wie stehen die im allgemeinen zu Ländern wie Syrien, Afghanistan etc.?

                    Kommentar


                      nene, ich dachte ihr wollte die Flüchtlinge von hier in die USA bekommen, wenn es eine Möglichkeit aus den Auffanglagern Flüchtlinge in die Länder Russland, USA, China zu bekommen sollte man es versuchen..

                      Was bekommt man da rein 400 Flüchtlinge pro Flugzeug? müssten dann schon einige Flieger sein

                      Kommentar


                        Wär so genial wenn man die ganzen Leute integrieren könnte - dann würden sich die Anstregungen jetzt schon ziemlich schnell finanziell ausgezahlt haben. Und in ein paar Jahren Jahren gibts dann nochmal einen Schub, wenn die Flüchtlingskinder, die hier aufgewachsen sind, in die Arbeitswelt kommen.

                        Ich glaub allerdings da noch nicht dran. Deutschland tut sich generell schwer im Integrieren. Dafür bräuchte man warscheinlich nochmal mehr Mittel als jetzt einfach nur für die normale Unterstützung. Wobei soziale Integration bald noch wichtiger ist als wirtschaftliche als Grundlage. Wir sind momentan leider noch in weiten Teilen Deutschlands in einer Situation, wo sich Migranten nicht mal trauen würden, ins dörfliche Vereinsleben einzusteigen (vom Fussballverein mal abgesehen). Da zieht dann auch irgendwann das "Aber die wollen doch garnicht!" Argument nicht, wenn man insgeheim froh ist, dass man unter sich bleibt und Migranten draußen.

                        Kommentar


                          @Gartenzaun nicht mal die Deutschen selbst wollen mehr ins Vereinsleben, das Vereinsleben stirbt allgemein, viele haben kein Interesse mehr einen Schützenverein oder Fischerverein beizutreten, weil die Arbeit die man dort leisten muss ist ja zum Teil verpflichtet..

                          Kommentar


                            Zitat von Cooki
                            Zitat von Cooki
                            Zitat von slayer
                            Zitat von Cooki
                            Zitat von Fallon
                            Wie genau stellen sich die Leute das vor die USA "zur Rechenschaft zu ziehen"? Zwangsverschiffung?
                            Nein, aber sie sollten sich wie jetzt Australien bereit erklären welche aufzunehmen genauso wie China oder Russland.
                            Die USA haben schon ein eigenes Immigrationsproblem, wenn du dir die Republikaner anhörst. Aufnahme von Flüchtlingen aus Europa, bzw. dem nahen Osten würde das nur noch verschärfen.
                            Zumal die USA zwar viel Platz haben, aber eben nicht an dan Küsten, wo die Infrastruktur gut ist. Schick mal ein paar Tausend Flüchtlinge in den mittleren Westen, wo jeder 2. mit ner Waffe rumläuft. Das geht nicht gut.
                            Das existiert aber auch nur in den Köpfen der Republikaner und Fox News. Die USA könnten locker auch mal um die 10000 Leute aufnehmen genauso wie Russland, China und halt auch solche Länder wie Saudi-Arabien.
                            Zitat von Fallon
                            Wenn nicht über Zwangsverschiffung wie dann?

                            Die Menschen ertrinken schon im Mittelmeer, sollen sie jetzt in ner Nussschale über den Atlantik oder nach China? Kein Mensch aus Syrien, Afghanistan wird so weit flüchten wollen. Es ist ja schon bis nach Europa gefährlich genug. Daher meine Frage.
                            Per Flieger so wie Großbritannien es jetzt macht. Die holen die Leute dann im Flüchtlingslager im Libanon ab und fliegen sie dahin .

                            http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/grossbritannien-will-20-000-fluechtlinge-aufnehmen-13790203.html
                            Meine Meinung zu der Sache mit GB ist ja, dass sie das so machen, damit sie sich die Flüchtlinge
                            1. "Aussuchen" können
                            2. Vor Einreise nach GB registrieren können (Es gibt afaik keine Meldepflicht in GB)

                            Aber mag auch etwas negativ gedacht sein, da die Briten bisher ja nicht unbedingt die hilfsbereitesten waren (zumal 20k eine lächerlich kleine Zahl ist).

                            Kommentar


                              vor allem 20K in 5 Jahren... das sind 4K im Jahr. Für so ein riesiges Land is das wirklich ein absoluter Witz!

                              Kommentar


                                Süß wie hier manche denken es würde was bringen, wenn USA und UK ein paar Zehntausende aufnehmen, wenn überhaupt. Ich meine wie stellt ihr euch das überhaupt vor? Meint ihr es ist logistisch möglich mehrere Hunderttausende Menschen via Flieger in ein anderes Land zu transportieren? Wer soll sich darum kümmern und wer soll das bezahlen?

                                Die USA hat recht damit, wenn sie sagt, dass die Flüchtlinge ein europäisches Problem sind. Ob nun USA mit Schuld an den Konflikten sind spielt doch überhaupt keine Rolle. Wer kennt denn wirklich die Zusammenhänge wie der syrische Bürgerkrieg entstanden ist.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X