Wo troll ich denn? Du schreibst dir doch hier irgendeine zusammenhangslose Scheisse zusammen.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Flüchtlings- und Asylpolitik
Einklappen
X
-
Wo schreib ich es?
Weil 15 % der Weltbevölkerung von 1,25 $ Leben müssen leben sicher die anderen 85 % in Reichtum?
In der EU Leben nur 508 Millionen Menschen und nicht mal dort können alle Menschen von dem Geld leben was sie verdienen
20 % der Weltbevölkerung würden wohl die Punkte für Kanada erreichen, und genau das war mein Punkt und diese 20 % müssen eigentlich nicht mal Auswandern, weil es ihnen hier auch gut geht..
Das Kanadische Einwanderungsgesetz pickt sie die Rosinen raus und lässt die anderen da wo sie sind.
Kommentar
-
Habe ich nie behauptet. Habe keinen kausalen Zusammenhang hergestellt, ich sagte: Deine Zahlen passen a) nicht überein b) haben sie auch keinen Zusammenhang zu deiner ersten AussageZitat von GeoSCHWo schreib ich es?
Weil 15 % der Weltbevölkerung von 1,25 $ Leben müssen leben sicher die anderen 85 % in Reichtum?
Oh really? Was ist die Kernaussage? Das ist nun ein Argument für was?Zitat von GeoSCHIn der EU Leben nur 508 Millionen Menschen und nicht mal dort können alle Menschen von dem Geld leben was sie verdienen
Woher kommen die 20% jetzt schon wieder? Kannst du das irgendwie belegen? Woran machst du das denn fest?Zitat von GeoSCH20 % der Weltbevölkerung würden wohl die Punkte für Kanada erreichen, und genau das war mein Punkt und diese 20 % müssen eigentlich nicht mal Auswandern, weil es ihnen hier auch gut geht..
Was ist denn "hier" und woran machst du fest was gut gehen ist?
Warum darfst du sagen, was eine Auswanderung legitimiert, jemand der gg Wirtschaftsflüchtlinge ist aber nicht (um mal ein extremes Beispiel zu nennen)?
Kommentar
-
hier die Punktetabelle, die 20 % sind einfach nur geschätzt sind so 1,44 Milliarden Menschen und die würden wohl die 67 Punkte erreichen um sich eine neue Heimat zu suchen. von diesen 20 % Leben viele Menschen schon in Ländern die einen Lebens- und Sicherheitsstandard wie Kanada haben, also bräuchten sie gar kein Grund um auszuwandern aus Politischer oder Wirtschaftlicher Sicht, Ausnahmen gibt es immer...
Die 508 Millionen Mensche in Europa sollen dir nur Zeigen wie viele Menschen einen höheren Lebensstandard haben.
Was du damit willst verstehen ich nicht? Jeder Mensch darf selbst entscheiden wo er Leben willZitat von DonaldFDWarum darfst du sagen, was eine Auswanderung legitimiert, jemand der gg Wirtschaftsflüchtlinge ist aber nicht (um mal ein extremes Beispiel zu nennen)?
Kommentar
-
Sowohl das Kanadische, als auch das Australische Einwanderungsgesetzt sind seit Jahren von Konservativen (aus populistischen Gründen) verschäft worden. Beide Gesetzte sind mittlerweile unter den Rechten in Europas zu Codewörtern geworden: Wir sind Weltoffen und wollen ein Einwanderungsgesetz, aber bitte eins wo keiner mehr rein kommt.
Die Kanadier und Australier lassen quasi nur noch wohlhabende und gut ausgebildete Menschen rein. Besonder gut gefällt den Rechten die australische Strategie Boote voller Flüchtlinge auf hoher See aufzuhalten. Von NPD über PEGIDA bis zur AfD, mögen sowas, deswegen fällt es mir schwer solche Forderungen ernst zu nehmen.
Kommentar
-
Die Zoom+ Sendung ist eher mäßig interessant. Schon zu Beginn fängt die Reporterin schwach an. Anstatt mit jungen Erwachsenen über Werte zu reden, sagt sie "aber du bist doch Deutscher" oder "wir sind doch hier in Deutschland". Na ganz große Klasse, was für eine Argumentation. Vielleicht hätte sie sich vorher überlegen sollen wie man z.b. für Frauenrechte und gegen Diskriminierung argumentiert. Dass man so keine sinnvollen Antworten erhält oder gar einen Denkprozess anstößt, ist selbstverständlich.
Kommentar
-
"geschätzt" Joa... worauf basiert die Schätzung denn? Die Zahl ist doch vollkommen an den Haaren herbeigezogen und damit sind alle darauf basierenden Argumente obsolet.
Danke, ist mir aber bewusst, dass es weniger Leute gibt denen es "gut" geht als andersherum.
Okay, wenn jeder Mensch entscheiden darf wo er leben will, darf eine Gemeinschaft entscheiden welche Leute bei Ihnen wohnen darf, bzw unter welcher Voraussetzung?
Kommentar
-
Wegen den anderen Punkten gehen ich nicht mehr drauf ein, macht kein Sinn,weil ja meine zahlen geschätzt sind, und du wohl andere Meinung bist und glaubst es sind mehr als 20 %.Zitat von DonaldFD"geschätzt" Joa... worauf basiert die Schätzung denn? Die Zahl ist doch vollkommen an den Haaren herbeigezogen und damit sind alle darauf basierenden Argumente obsolet.
Danke, ist mir aber bewusst, dass es weniger Leute gibt denen es "gut" geht als andersherum.
Okay, wenn jeder Mensch entscheiden darf wo er leben will, darf eine Gemeinschaft entscheiden welche Leute bei Ihnen wohnen darf, bzw unter welcher Voraussetzung?
Und wieso sollte eine Gemeinschaft dann gegen neue Mitglieder der Gemeinschaft sein? Wenn es so wäre würden wohl Gemeinschaften nur aus 2 Personen bestehen, weil man nie neue Mitglieder hinzufügt?
Kommentar
-
Wenn es darum geht einen "Wertekanon" weiterzugeben, sehe ich eher die Politik in der Pflicht für eine bessere Betreuung zu Sorgen, die dies ermöglicht. Sei es durch Sozialarbeiter, Lehrer oder was auch immer. Man kann diese Aufgabe aber natürlich auch Journalisten zuschreiben - warum weiss ich zwar nicht - aber du wirst mich sicher gleich belehren.Zitat von BVLGARIWessen Aufgabe denn dann ?Zitat von 1974Es ist auch nicht ihre Aufgabe einen Denkprozess anzustoßen. Es geht darum ein Bild zu zeichnen von fehlgeschlagener Integration.
Kommentar
-
Du, dass ist eine gute Frage. Geld, Integrationsprobleme, Fremdenhass ... Da musst du schon die Leute (z.B. die Kanadier) fragen.Zitat von GeoSCHWegen den anderen Punkten gehen ich nicht mehr drauf ein, macht kein Sinn,weil ja meine zahlen geschätzt sind, und wohl andere Meinung bist und glaubst es sind mehr als 20 %.Zitat von DonaldFD"geschätzt" Joa... worauf basiert die Schätzung denn? Die Zahl ist doch vollkommen an den Haaren herbeigezogen und damit sind alle darauf basierenden Argumente obsolet.
Danke, ist mir aber bewusst, dass es weniger Leute gibt denen es "gut" geht als andersherum.
Okay, wenn jeder Mensch entscheiden darf wo er leben will, darf eine Gemeinschaft entscheiden welche Leute bei Ihnen wohnen darf, bzw unter welcher Voraussetzung?
Und wieso sollte eine Gemeinschaft dann gegen neue Mitglieder der Gemeinschaft sein? Wenn es so wäre wurden wohl Gemeinschaften nur aus 2 Personen bestehen, weil man nie neue Mitglieder hinzufügt?
Denn ich argumentiere hier nicht Pro-Kanada-Politik, sondern stelle nur heraus, dass deine Argumentationskette hinkt.
Das einzige was mich stört, dass du deren Politik für das Ableben des syrischen Jungen verantwortlich machst (oder ne Teilschuld gibst) und das ist halt für mich ausgemachter Blödsinn. Man kann bestimmt viele Dinge dafür verantwortlich machen, aber Kanada-Blaming ist schon hart an der Grenze zur Lächerlichkeit.
Kommentar
-
Ich mach sie nicht dafür verantwortlich, nur sie hätten es mit einer anderen Politik wohl verhindern können, da diese Familie Verwandte in diesem Land hatten und eigentlich sogar das Recht hatte auf Asyl, es wohl wegen Papier Unstimmigkeiten nicht dazu kam. (Die Verwandten hatten sogar Sponsoren die die Familie einfliegen lassen würde, daran sieht man wie schlecht alles laufen kann)
Geld, Integrationsprobleme, Fremdenhass sollte als Gründe für eine Aufnahme gegen Einwanderer genügen? Würde vor schlagen wir ziehen über jedes Land ein Riesen Zaun..
Kanada und Australien werden halt immer als Beispiel genommen für gute Einwanderungspolitik und eigentlich ist es genau das gegenteil, es ist ein sehr schlechtes beispiel wie man es nicht machen sollte..
Kommentar
-
Dann sorry, weil das kam so rüber.
Ja ist halt "blöd" gelaufen - kann man halt gegenüberstellen, dass man in Bodrum halt auch nicht mehr im Kriegsgebiet ist und nicht zwingend auf ein Schlepperboot muss, nur weil das mit dem Asyl in Kanada nicht geklappt hat.
Ich sagte nicht, dass Sie genügen, du hast mich nur gefragt warum jemand gg die Aufnahme sein könnte.
Und du hast ja eben selbst aufgeführt, dass es auch in Europa nicht für alle reicht.
Ist schon ein schwieriges Thema.
Kommentar
-
Wieso tust du so, als hätte ich diese Forderung gestellt?Zitat von 1974Es ist auch nicht ihre Aufgabe einen Denkprozess anzustoßen. Es geht darum ein Bild zu zeichnen von fehlgeschlagener Integration.
Eine Frage, die der ZDF Zoom Bericht ja klären will ist folgende:
"Was müsste getan werden, damit unsere Wertevorstellung auch bei Einwanderern ankommt und Parallelgesellschaften gar nicht erst entstehen?"
Um diese Frage beantworten zu können, ist es natürlich notwendig herauszufinden, warum diese Wertevorstellungen nicht von allen geteilt werden. Die Frage nach dem Grund, die Frage nach Begründungen für andere Moralvorstellungen ist unausweichlich, wenn man einen Bericht erstellen möchte, der die oben genannte Frage zu beantworten versucht. Will man hingegen nur Defizite und Probleme dokumentieren und mit dem Finger darauf zeigen, ja, dann hat diese Reporterin einen guten Job gemacht. Das macht die Interviews mit muslimischen Jugendlichen, die sie geführt hat, dennoch nicht allzu interessant. Der Erkenntnisgewinn liegt etwa auf Bild-Niveau.
Das Interview mit einem kanadischen Zuständigen am Ende war dann noch einmal die Krönung des Pseudo-Journalismus. Die 0815 Antworten (Gesetze müssen eingehalten werden, Einwanderer/Flüchtlinge werden unter Umständen abgeschoben) hätten genau so von einem deutschen Zuständigen kommen können und waren keineswegs ein Alleinstellungsmerkmal Kanadas oder Grund für bessere Integration. Die Frage nach der Abschiebung ist sogar besonders pikant, wenn man bedenkt, dass am Anfang des Berichts noch herausgestellt wird, dass auch bei Deutschen (die man natürlich nicht abschieben kann) Wertesysteme, die nicht mit dem GG vereinbar sind, bestehen.
Inwiefern also die Wahl, einen besonders starken Kontrast zwischen Kanada und Deutschland zu zeichnen, zielführend ist um nach Lösungen zu suchen, muss jeder selbst entscheiden.
Dass der Bericht massiven Zuspruch in der fremdenfeindlichen Szene bekommt, ist sicher kein Zufall. Man schaue sich nur einmal die Kommentare bei YT an. (link)
Ganz großes Kino, dieser investigative Journalismus.
Kommentar
Kommentar