Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Bundestagswahl 2013

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    @cr8, besonders treffend

    Merkel kann sich nun hinter niemand mehr verstecken,
    diesen Satz.
    Hätte mir eigentlich gewünscht, dass die CDU/CSU die absolute Mehrheit haben, damit Deutschland mal sieht, was unsere Angie wirklich kann.

    Kommentar


      Zitat von Bordi
      Ich habe im Programm der Linken nachgeguckt und du hast recht, die Linken fordert die sofortige Verlegung Deutschlands nach Asien. Was für eine Schweinerei!
      Respekt, als Mod so eine dämliche und schwachsinnige Antwort zu geben. Warum kann man nicht normal diskutieren und warum müssen so ..... jedesmal anfangen zu provozieren.
      Die Linken wollen keine Verantwortung übernehmen, sobald es um die "Sicherung" Europas im Ausland geht. Sprich absolut KEINE Auslandseinsätze etc.
      Das geht halt nunmal nicht. Ist ein ähnliches Prinzip wie die AfD. Europa? Ja, aber bitte nur mit den starken und die schwachen lassen wir links liegen.

      Einige meinen halt mit dummen, kindischen und provozierenden Bemerkungen diskutieren zu müssen.


      Der Spruch kommt direkt aus dem Will-Brandt-Haus und natürlich haben andere Parteien keine Flügel / Strömungen. Alle Parteien außer der Linken sind homogene Massen äh... Einheitsbrei.
      Nein.Aber dort sind die "Meinungen" vielleicht nicht ganz so weit auseinander wie bei den Linken.


      ich dachte 2005 gabs ne große koalition oder sehe ich das falsch?
      ????? Was willst du denn mit dem Post sagen? Auf was hat das einen Bezug? Ich habe von 2009 und jetzt geredet und nicht von 2005.


      Gucken wir uns die Realität an, die Linken bieten Sondierungsgespräche an, die SPD will sie nicht nutzen.
      Und dass ist das was ich meinte mit "die armen Linken". Es ist nicht wahr, da die SPD sehr wohl eine Brücke gebaut hat. Aber ich finde es vollkommen legitim zu sagen, dass wenn gewisse Punkte NICHT erfüllt werden, es auch keine rot-rot-grüne Koalition geben wird.
      Bin ich übrigens der gleichen Meinung. Ich halte viele Punkte der Linken für gut und auch Gysi finde ich kompetent und sympathisch, aber ich kann mich mit einigen wichtigen Punkten nicht anfreunden und daher finde ich die Aussage der SPD NICHT mit den Linken zu arbeiten gut, solange einige Punkte nicht überdacht werden.
      Naja Bordi, du übernimmst in diesem Fall einfach genau das, was Steinbrück immer gesagt hat, aber ra hat dir doch sarkastisch erklärt, dass die Linke noch stärker PRO EU ist als die anderen Parteien. Sie wollen ja die schwachen Länder genau so unterstützen, nur wollen sie mit dem Geld die Wirtschaft ankurbeln und nicht durch heftige Sparmaßnahmen in eine Todesspirale laufen lassen.

      Der einzige Punkt, der zu hart ist, ist der Punkt mit der NATO, aber wie bereits gesagt, hat die Linke 8% und daher würde man nicht alle ihre Punkte umsetzen. Es ist einfach lächerlich, dass man von Anfang an eine Koalition ausschließt, aber fast das gleiche Wahlprogramm dann erstellt.

      Und alle die sagen, dass rot-rot-grün nicht gut für die SPD wäre, weil man dann die "Mitte" verliert. Welche Mitte denn? Die Mitte sind die 42% der CDU und die SPD hat auch nur paar Punkte zugelegt wegen ihrem linken Programm und sicher nicht wegen Peer Steinbrück. Die SPD könnte viel mehr Leute auf der linken Seite mobilsieren (30% Nicht Wähler) als in der Mitte.

      Kommentar


        Die FDP muss sich von Grund auf erneuern und eine wirklich liberale Partei werden. Weg mit der Klientelpolitik, weg mit dem Image nur ein Anhängsel von Merkel zu sein.

        Wenn sie sich wieder auf große Themenstellungen fokussiert und wirklich sozial und wirtschaftlich die liberale Kraft im deutsche Parteiensystem wird, dann wird sie bei der nächsten Wahl auch wieder dabei sein.
        Lindner ist da genau der richtige Mann.

        Meine Hoffnungen beruhen immernoch auf eine Zusammenarbeit der SPD und FDP, wobei diese momentan natürlch undenkbar wäre.

        Kommentar


          die ganzen leute die letztes mal fdp gewählt haben nun also zur cdu übergelaufen, verstrahlte gesellschaft :/.

          Kommentar


            nun, rot rot grün hat ja nun faktisch die Mehrheit, wenn also nun nochmal ein Gesetz zur Abgeordnetenbestechung eingereicht wird, kann man das ja nun auch ganz einfach gegen den Willen von CDU / CSU durchsetzen. Soweit ich mich erinnere haben doch alle drei Parteien das befürwortet, fände ich mal, unabhängig von Koalitionen etc. pp. ne Sinnvolle Maßnahme. Außerdem haben doch fast alle Abgeordneten von SPD, Grüne und Linke auf Abgeordnetenwatch die Transparenzerklärung unterzeichnet... sollte man nun auch mal einfordern! ^^

            Kommentar


              Zitat von cena
              Zitat von arcancer
              als ob lindner der fdp weiterhilft. die niederlage an personen fest zu machen ist eine fehlanalyse.
              nrw landtagswahl

              ???
              es gibt nichts mit weniger aussagekraft als die nrw landtagswahl. schau auf der ergebnis der cdu, dann erklärt sich das ergebnis der fdp von selbst. sobald die cdu einen fähigen mann hat, kämpft auch lindner um die 5%.

              Kommentar


                Zitat von Bill Burr
                Zitat von Bordi
                Ich habe im Programm der Linken nachgeguckt und du hast recht, die Linken fordert die sofortige Verlegung Deutschlands nach Asien. Was für eine Schweinerei!
                Respekt, als Mod so eine dämliche und schwachsinnige Antwort zu geben. Warum kann man nicht normal diskutieren und warum müssen so ..... jedesmal anfangen zu provozieren.
                Die Linken wollen keine Verantwortung übernehmen, sobald es um die "Sicherung" Europas im Ausland geht. Sprich absolut KEINE Auslandseinsätze etc.
                Das geht halt nunmal nicht. Ist ein ähnliches Prinzip wie die AfD. Europa? Ja, aber bitte nur mit den starken und die schwachen lassen wir links liegen.

                Einige meinen halt mit dummen, kindischen und provozierenden Bemerkungen diskutieren zu müssen.


                Der Spruch kommt direkt aus dem Will-Brandt-Haus und natürlich haben andere Parteien keine Flügel / Strömungen. Alle Parteien außer der Linken sind homogene Massen äh... Einheitsbrei.
                Nein.Aber dort sind die "Meinungen" vielleicht nicht ganz so weit auseinander wie bei den Linken.


                ich dachte 2005 gabs ne große koalition oder sehe ich das falsch?
                ????? Was willst du denn mit dem Post sagen? Auf was hat das einen Bezug? Ich habe von 2009 und jetzt geredet und nicht von 2005.


                Gucken wir uns die Realität an, die Linken bieten Sondierungsgespräche an, die SPD will sie nicht nutzen.
                Und dass ist das was ich meinte mit "die armen Linken". Es ist nicht wahr, da die SPD sehr wohl eine Brücke gebaut hat. Aber ich finde es vollkommen legitim zu sagen, dass wenn gewisse Punkte NICHT erfüllt werden, es auch keine rot-rot-grüne Koalition geben wird.
                Bin ich übrigens der gleichen Meinung. Ich halte viele Punkte der Linken für gut und auch Gysi finde ich kompetent und sympathisch, aber ich kann mich mit einigen wichtigen Punkten nicht anfreunden und daher finde ich die Aussage der SPD NICHT mit den Linken zu arbeiten gut, solange einige Punkte nicht überdacht werden.
                Der einzige Punkt, der zu hart ist, ist der Punkt mit der NATO, aber wie bereits gesagt, hat die Linke 8% und daher würde man nicht alle ihre Punkte umsetzen. Es ist einfach lächerlich, dass man von Anfang an eine Koalition ausschließt, aber fast das gleiche Wahlprogramm dann erstellt.
                Alta hast du dir nur 1 mal das Parteiprogramm der Linken durchgelesen? Was für ein Schwachsinn dort steht. Schon alleine wenn man sich die sozialen aspekte (rente, h4.. (mind rente von 1050 oder 550 h4) :D:D ) anguckt dann merkt man das die Linke hauptsache 100% sozial. Es werden nur staatliche Ausgaben gefordert. Wie es eingenommen werden soll ist ein Fragezeichen.

                Kommentar


                  Naja Bordi, du übernimmst in diesem Fall einfach genau das, was Steinbrück immer gesagt hat, aber ra hat dir doch sarkastisch erklärt, dass die Linke noch stärker PRO EU ist als die anderen Parteien. Sie wollen ja die schwachen Länder genau so unterstützen, nur wollen sie mit dem Geld die Wirtschaft ankurbeln und nicht durch heftige Sparmaßnahmen in eine Todesspirale laufen lassen.

                  Der einzige Punkt, der zu hart ist, ist der Punkt mit der NATO, aber wie bereits gesagt, hat die Linke 8% und daher würde man nicht alle ihre Punkte umsetzen. Es ist einfach lächerlich, dass man von Anfang an eine Koalition ausschließt, aber fast das gleiche Wahlprogramm dann erstellt.

                  Und alle die sagen, dass rot-rot-grün nicht gut für die SPD wäre, weil man dann die "Mitte" verliert. Welche Mitte denn? Die Mitte sind die 42% der CDU und die SPD hat auch nur paar Punkte zugelegt wegen ihrem linken Programm und sicher nicht wegen Peer Steinbrück. Die SPD könnte viel mehr Leute auf der linken Seite mobilsieren (30% Nicht Wähler) als in der Mitte.
                  Steinbrück, Oppermann und Gabriel.
                  Die Linken wollen Europa helfen, ganz klar. Sie machen es halt nicht mit Bankenrettung, sondern wollen die Wirtschaft ankurbeln. Was ich meinte war auch auf eher auf die Auslandseinsätze gemünzt. Ich kann mir auch nur schwer vorstellen, wie die Linken ihre gewünschten Punkte umsetzen wollen? Wie soll das alles finanziert werden? Desweiteren gehen mir Ihre "Verstaatlichungswünsche" zu weit.
                  Und natürlich beziehe ich mich auf Aussagen der Politiker + die Wahlprogramme. Wo soll man denn sonst eine "Einblick" bekommen. Natürlich darf man nicht nur auf eine Person hören, aber diese Stimmen kommen ja auch aus der Grünen Ecke.

                  Ich kann mich nur immer wieder wiederholen. Ich halte viel von den Linken. Allerdings gehen sie mir in zwei bis drei gravierenden Punkten zu weit. Daher gabs auch die Zweitstimme für jeman anderen :)


                  Sie wollen ja die schwachen Länder genau so unterstützen, nur wollen sie mit dem Geld die Wirtschaft ankurbeln und nicht durch heftige Sparmaßnahmen in eine Todesspirale laufen lasse
                  Finde ich Klasse. Noch einmal. Es gibt sehr viele Punkte mit denen ich mich bei den Linken identifizieren kann.
                  Meine Befürchtung ist, dass Merkel (egal mit wem sie koaliert) den nächsten Partner "aussaugt" und am Ende wieder als die große Gewinnerin da steht.

                  Kommentar


                    Zitat von EinMalig
                    Zitat von Bill Burr
                    Zitat von Bordi
                    Ich habe im Programm der Linken nachgeguckt und du hast recht, die Linken fordert die sofortige Verlegung Deutschlands nach Asien. Was für eine Schweinerei!
                    Respekt, als Mod so eine dämliche und schwachsinnige Antwort zu geben. Warum kann man nicht normal diskutieren und warum müssen so ..... jedesmal anfangen zu provozieren.
                    Die Linken wollen keine Verantwortung übernehmen, sobald es um die "Sicherung" Europas im Ausland geht. Sprich absolut KEINE Auslandseinsätze etc.
                    Das geht halt nunmal nicht. Ist ein ähnliches Prinzip wie die AfD. Europa? Ja, aber bitte nur mit den starken und die schwachen lassen wir links liegen.

                    Einige meinen halt mit dummen, kindischen und provozierenden Bemerkungen diskutieren zu müssen.


                    Der Spruch kommt direkt aus dem Will-Brandt-Haus und natürlich haben andere Parteien keine Flügel / Strömungen. Alle Parteien außer der Linken sind homogene Massen äh... Einheitsbrei.
                    Nein.Aber dort sind die "Meinungen" vielleicht nicht ganz so weit auseinander wie bei den Linken.


                    ich dachte 2005 gabs ne große koalition oder sehe ich das falsch?
                    ????? Was willst du denn mit dem Post sagen? Auf was hat das einen Bezug? Ich habe von 2009 und jetzt geredet und nicht von 2005.


                    Gucken wir uns die Realität an, die Linken bieten Sondierungsgespräche an, die SPD will sie nicht nutzen.
                    Und dass ist das was ich meinte mit "die armen Linken". Es ist nicht wahr, da die SPD sehr wohl eine Brücke gebaut hat. Aber ich finde es vollkommen legitim zu sagen, dass wenn gewisse Punkte NICHT erfüllt werden, es auch keine rot-rot-grüne Koalition geben wird.
                    Bin ich übrigens der gleichen Meinung. Ich halte viele Punkte der Linken für gut und auch Gysi finde ich kompetent und sympathisch, aber ich kann mich mit einigen wichtigen Punkten nicht anfreunden und daher finde ich die Aussage der SPD NICHT mit den Linken zu arbeiten gut, solange einige Punkte nicht überdacht werden.
                    Der einzige Punkt, der zu hart ist, ist der Punkt mit der NATO, aber wie bereits gesagt, hat die Linke 8% und daher würde man nicht alle ihre Punkte umsetzen. Es ist einfach lächerlich, dass man von Anfang an eine Koalition ausschließt, aber fast das gleiche Wahlprogramm dann erstellt.
                    Alta hast du dir nur 1 mal das Parteiprogramm der Linken durchgelesen? Was für ein Schwachsinn dort steht. Schon alleine wenn man sich die sozialen aspekte (rente, h4.. (mind rente von 1050 oder 550 h4) :D:D ) anguckt dann merkt man das die Linke hauptsache 100% sozial. Es werden nur staatliche Ausgaben gefordert. Wie es eingenommen werden soll ist ein Fragezeichen.
                    wie verstrahlt bist du eigentlich, ach ja es ist gut das jemand in deutschland für 3 euro die stunde arbeiten geht, hauptsache er ist nicht in der hartz 4 statistik. deutschland kann sich viel sozialeres leisten und auch deutlich mehr geld von dem firmen einbehalten, aber bei der lobby arbeit bis du als kleiner bürger immer am arsch

                    Kommentar


                      Zitat von CRZ-
                      sehr optimistisch daarkside
                      was ist die alternative? alles als gegeben hinnehmen und weiter wie bisher? trotz aller veränderungen die um uns passieren? trotz der neuen möglichkeiten des netzwerks?


                      Zitat von RALF MOELLER
                      Alles klar, daarkside. Denke auch, dass die Verfassung abgeschafft werden sollte, damit "grundsätzliche Werte" (wie du sie nennst), die du aus der Natur deduzierst und in die Kategorie "gut" & "schlecht" einteilst, vom Volk in eine Verfassung gewählt werden. Die ausgearbeiteten Normen kommen von Politikern mit dem Zertifikat "reines Gewissen" und werden dann Stück für Stück in eine neue Verfassung gewählt oder eben nicht.
                      Das Ziel darf aber nicht sein, dass die neue Verfassung der alten gleicht. Sie muss, und das ist die Bedingung, der jetzigen Herrschafts-Verfassung diametral gegenüber stehen, weil sie sonst eine neue Herrschaft begünstigt.
                      ich rede von mehr demokratie und du schaffst es irgendwie deinen halben beitrag auf mich und meine werte zu beziehen, well done.

                      Zitat von Brummbaer
                      zum letzten Beitrag von daarkside: Ja, jede Regierungspartei hat schonmal gegen ihr eigenen Wahlprogramm gestimmt. In allen von dir aufgezählten Fällen gab es dafür "gute" (ist natürlich Ansichtssache) Gründe:
                      - Mehrwertsteuererhöhung (war übrigens 2005 Thema, nicht 2009): Finanzierung der Konjunkturpakete, durch die D mittlerweile wirtschaftlich im EU-Vergleich sehr gut dasteht
                      - FDP im Überwachungsskandal: Welche Mittel hat sie denn, gegen die NSA/die USA vorzugehen, ohne D zu schaden? Mir fallen keine ein.
                      - 1998 war nicht abzusehen, dass 2001 ein Krieg gegen Afghanistan beginnen würde - wie sollten das SPD oder Grüne bitte in ihr Wahlprogramm schreiben?
                      Die mwst erhöhung habe ich vor allem angeführt um auf zu zeigen dass der wähler nicht wissen kann was er bekommt, zwei parteien mit einem 200 seiten wahlprogramm koalieren und für den wähler der einen und der anderen partei kann alles und nichts an gesetz änderungen kommen.

                      Gegen USA vorgehen kann die FDP nicht, aber sie kann den legalen daten austausch anprangern, gesetzes vorlagen einbringen, für mehr transparenz in dt sorgen(kein liberaler wähler ohne informationen um eine mündige entscheidung treffen zu können), die sammelwut des dt staates bremsen UND sie kann und muss für mehr schutz vor NSA sorgen, sich mit konzepten beschäftigen die den ihr unwichtigen und nicht liberalen bürger und ihr liebste möglichs liberale wirtschaft schützen.

                      Genau darum geht es doch, der bürger wählt etwas soziales und grünes und bekommt einen krieg den er nicht wollte, der zu keinem zeitpunkt wahlthema war(klar konnte er nicht) und auch noch den grundsätzen der gewählten parteien wiederspricht, das ist ein demokratie defizit, das ist willkür.


                      Zitat von Brummbaer
                      zu 1. Ich möchte nicht, dass es viele "Ein-Thema-Parteien" gibt und ich mich am Ende zwischen Sozialpolitik, Wirtschaftspolitik, Bildungspolitik, etc. entscheiden muss. Da finde ich "All-in-One"-Parteien besser.
                      zu 2. sorry, ich verstehe nicht, was du meinst
                      zu 3. Ich finde, dass in den letzten Jahren einiges angepackt wurde (insbesondere mit der Agenda 2010). Es bleibt sicher noch eine Menge Arbeit, insbesondere was den demographischen Wandel angeht. Ich denke jedoch nicht, dass viele "Ein-Thema-Parteien" D hierbei weiterhelfen würden.
                      1. Gibt man dem wähler halt mehrere stimmen mit verschiedener gewichtung damit er einen möglichst flexibelen bundestag wählen kann der ihn und in der summe auch sein ganzes volk tatsächlich repräsentiert. Vergleich doch mal die meinung des volkes zu den meisten themen mit den abstimmungen im bundestag, da wird doch nicht das deutsche volk repräsentiert.

                      2. Wenn sich zb eine Pro atom partei von der Union abspaltet(hihi), dann hat der wähler in dieser frage - bei dieser neuen partei - in bezug auf energie klar pro atom abstimmungen und wahrscheinlich auch ein weiter wie bisher bei öl, kohle und gas. Er kann sich sicher sein, dass die streuung der stimmen innerhalb der fraktion minimal ausfallen wird.

                      Guck dir allein diesen thread an, wieviele leute partei X aus grund Y nicht wählen, sie aber aus gründen ABC wählen würden, wenn halt Y nicht wäre. Wie viele leute das kleinere übel wählen. Alles in einem scheint die wahl in vielen punkte für viele menschen sehr wage zu sein, verdammt weit von tatäschlicher mitbestimmung entfernt, mit nichten das beste was wir können.

                      3. Da würden wir zu sehr ins detail gehen(vor allem agenda 2010, bei weitem kein politischer und schon gar nicht gesellschaftlicher konsens). Mir geht es nicht um das was sondern um das wie, mit dem was wäre ich dann automatisch zufrieden sofern das wie, demokratisch oder zumindest demokratischer, stimmt.


                      Wenn die Union doch den alleingang macht, dan weiß der wähler nicht wie die euro politik aussieht, ein eisernes sparen des südens wäre der weitere, bekannte, für union typisch und also logische weg. Möglich ist aber auch eine einsicht(nicht meine, die der union) über dringend nötige und massive investitionen. Was hat der wähler also zu dieser fragen konkret gesagt und was wird er bekommen?

                      Kommentar


                        Yoo AlTa habs heftig abgecheckt und bei nem Mindestlohn von 10€ kann man sich nach 40 Jahren auch die 1050€ selber finanzieren, das ist der Plan dahinter. Und ob H4 oder Mindestsicherung ist auch kein großer Unterschied. Das würde so einen kleinen Teil der Leute betreffen. Gysi hat mehr zur Finanzierung aufgezeigt als du hier irgendwelche Stichpunkte mit nem Smiley danach aufgezählt hast.

                        SPD will im Grunde genommen genau das Gleiche nur etwas abgeschwächt, aber es wird auch wieder nicht verstanden, dass man nicht alles zu 100% umsetzen muss. Gysi hat doch sogar selbst gesagt, dass nur die Richtung stimmen muss und über den Rest kann man diskutieren.

                        rot-rot-Grün könnte Mindestlohn von 8,50 durchsetzen, die ganze Steuerpolitik einführen von der Partei, die die Mitte am stärksten entlastet und die Reichen besteuert. Betreuungsgeld abschaffen, Familie stärker fördern, Mietspreisbremse. Hab ich was vergessen?


                        @Bordi:
                        Du gibst doch selber zu, dass die Linke bei den meisten Sachen mit der Richtung der SPD übereinstimmen, wieso sollte die SPD sich also durchgehend weigern Gespräche aufzunehmen?! Und man kann außenpolitisch auch unterstützen durch wirtschaftliche Hilfe oder wirtschaftliche Sanktionen und auch hier kann man doch erstmal erste Gespräche führen?!

                        Kommentar


                          Zitat von EinMalig
                          Spoiler: 
                          Zitat von Bill Burr
                          Zitat von Bordi
                          Ich habe im Programm der Linken nachgeguckt und du hast recht, die Linken fordert die sofortige Verlegung Deutschlands nach Asien. Was für eine Schweinerei!
                          Respekt, als Mod so eine dämliche und schwachsinnige Antwort zu geben. Warum kann man nicht normal diskutieren und warum müssen so ..... jedesmal anfangen zu provozieren.
                          Die Linken wollen keine Verantwortung übernehmen, sobald es um die "Sicherung" Europas im Ausland geht. Sprich absolut KEINE Auslandseinsätze etc.
                          Das geht halt nunmal nicht. Ist ein ähnliches Prinzip wie die AfD. Europa? Ja, aber bitte nur mit den starken und die schwachen lassen wir links liegen.

                          Einige meinen halt mit dummen, kindischen und provozierenden Bemerkungen diskutieren zu müssen.


                          Der Spruch kommt direkt aus dem Will-Brandt-Haus und natürlich haben andere Parteien keine Flügel / Strömungen. Alle Parteien außer der Linken sind homogene Massen äh... Einheitsbrei.
                          Nein.Aber dort sind die "Meinungen" vielleicht nicht ganz so weit auseinander wie bei den Linken.


                          ich dachte 2005 gabs ne große koalition oder sehe ich das falsch?
                          ????? Was willst du denn mit dem Post sagen? Auf was hat das einen Bezug? Ich habe von 2009 und jetzt geredet und nicht von 2005.


                          Gucken wir uns die Realität an, die Linken bieten Sondierungsgespräche an, die SPD will sie nicht nutzen.
                          Und dass ist das was ich meinte mit "die armen Linken". Es ist nicht wahr, da die SPD sehr wohl eine Brücke gebaut hat. Aber ich finde es vollkommen legitim zu sagen, dass wenn gewisse Punkte NICHT erfüllt werden, es auch keine rot-rot-grüne Koalition geben wird.
                          Bin ich übrigens der gleichen Meinung. Ich halte viele Punkte der Linken für gut und auch Gysi finde ich kompetent und sympathisch, aber ich kann mich mit einigen wichtigen Punkten nicht anfreunden und daher finde ich die Aussage der SPD NICHT mit den Linken zu arbeiten gut, solange einige Punkte nicht überdacht werden.
                          Der einzige Punkt, der zu hart ist, ist der Punkt mit der NATO, aber wie bereits gesagt, hat die Linke 8% und daher würde man nicht alle ihre Punkte umsetzen. Es ist einfach lächerlich, dass man von Anfang an eine Koalition ausschließt, aber fast das gleiche Wahlprogramm dann erstellt.
                          Alta hast du dir nur 1 mal das Parteiprogramm der Linken durchgelesen? Was für ein Schwachsinn dort steht. Schon alleine wenn man sich die sozialen aspekte (rente, h4.. (mind rente von 1050 oder 550 h4) :D:D ) anguckt dann merkt man das die Linke hauptsache 100% sozial. Es werden nur staatliche Ausgaben gefordert. Wie es eingenommen werden soll ist ein Fragezeichen.
                          Yo, Alta! Vieles ist meiner Meinung nach bei der Linken auch der stärkeren Abgrenzung von SPD und Grünen geschuldet. Wenn die beiden einen Mindestlohn von 8,50 Euro fordern, dann muss die Linke noch einen draufsetzen. Wieso eine Partei mit viel schlechteren Aussichten auf eine Regierungsbeteiligung wählen, wenn die SPD genau dasselbe verspricht? Dass es auf absehbare Zeit keinen Mindestlohn von 10,50 Euro geben wird, ist auch den Linken klar.
                          Hast du dir mal das Finanzierungskonzept der CDU angeschaut? Weißt du wie die CDU ihre Wahlversprechen finanzieren wird? Durch Verdopplung der Neuverschuldung, wenn nicht noch mehr.

                          (Ich weiß, ich poste den Link hier schon zum x-ten Mal, aber muss halt sein.)

                          Kommentar


                            @Bordi:
                            Du gibst doch selber zu, dass die Linke bei den meisten Sachen mit der Richtung der SPD übereinstimmen, wieso sollte die SPD sich also durchgehend weigern Gespräche aufzunehmen?! Und man kann außenpolitisch auch unterstützen durch wirtschaftliche Hilfe oder wirtschaftliche Sanktionen und auch hier kann man doch erstmal erste Gespräche führen?!
                            Absolut richtig. Ich habs schonmal versucht zu erklären. Wenn ich bei einer Partei zu 99% übereinstimme, aber das 1% so gravierend negativ ist, wähle ich lieber eine Partei mit der ich 95% übereinstimme, aber die negativen Punkte nicht so schlimm sind.

                            Das ist übrigens genau das was ich meinte mit "annähern". Die SPD hat klar Ihren Standpunkt geäußert, an was die Zusammenarbeit scheitert.

                            edit: Zur Info, ich habe auch sehr lange überlegt, wer die Zweitstimme bekommt. Wären die Linken komplett hinter Gysi und nicht gesplittet durch die Wagenknecht, hätte ich mir gut vorstellen können dort ein Kreuz zu machen.

                            Kommentar


                              womit die spd auch recht hat imho.

                              Kommentar


                                Zitat von Bordi
                                @Bordi:
                                Du gibst doch selber zu, dass die Linke bei den meisten Sachen mit der Richtung der SPD übereinstimmen, wieso sollte die SPD sich also durchgehend weigern Gespräche aufzunehmen?! Und man kann außenpolitisch auch unterstützen durch wirtschaftliche Hilfe oder wirtschaftliche Sanktionen und auch hier kann man doch erstmal erste Gespräche führen?!
                                Absolut richtig. Ich habs schonmal versucht zu erklären. Wenn ich bei einer Partei zu 99% übereinstimme, aber das 1% so gravierend negativ ist, wähle ich lieber eine Partei mit der ich 95% übereinstimme, aber die negativen Punkte nicht so schlimm sind.

                                Das ist übrigens genau das was ich meinte mit "annähern". Die SPD hat klar Ihren Standpunkt geäußert, an was die Zusammenarbeit scheitert.
                                Ja und wer sagt denn, dass dieser 1% UMGESETZT WERDEN MUSS?!

                                Lieber erst gar nicht Gespräche führen und am Ende 99% umsetzen. Nein, gleich Gespräche ablehnen, weil man 1% hat, der einem nicht gefällt. Das ist bei der SPD und CDU ja ganz was anderes...

                                Die SPD hat gesagt, dass sie manche Forderungen nicht gut findet, die die Link im Wahlprogramm stehen hat und was ist die Antwort der Linke? Lass erstmal reden, vielleicht können wir uns einigen. Aber das will man ja nicht machen, sonst könnte man am Ende noch soziale Politik betreiben und das will die SPD anscheinend nicht.

                                Ich bin doch auch stärker der SPD zugeneigt als der Linken, aber was die SPD da gemacht hat ist einfach nur strategisch dumm. Jemand hier hatte es schon gut formuliert. Man wollte die Linke ins Aus drängen und dabei nicht die "Mitte" verlieren und ich hätte dir von Anfang an sagen können, dass das nicht klappen wird.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X