Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Bundestagswahl 2013

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von cyrfer
    wenn ich schon sehe in welchen bereichen die grünen die bürger bevormunden wollen, läuft mir ein kalter schauer runter.

    Entweder die gewählte politik oder die ungewählte wirtschaft bervormunden dich, alles andere ist eine monumentale selbstlüge. Die politik sagt dir wo du nicht rauchen darfst, die wirtschaft warum du unbedingt rauchen solltest. Die politik sagt dir dass tempo 30/50/70babla gilt, die wirtschaft warum du dieses und jenes auto brauchst.
    Die politik hat gründe, gründe über die man streiten kann, gründe die vernünftig oder unvernünftig sein mögen, gründe für die man sie wählen und abwählen kann, gründe die in jedem fall nicht profit, profit und gelegentlich auch profit sind.

    EKELHAFT diese dumpfe amerikanische "denkweise", dass nur der staat die eigene freiheit einschränken kann.

    Der philosophische grundsatz "Die freiheit des einen hört da auf wo die freiheit des anderen beginnt" sollte doch nicht jedem einzelnen erklärt werden müssen. Die eigene freiheit 3 mal am tag und 356 tage im jahr fleisch zu essen hat nunmal für sich und vor allem andere folgen. Ohne geschwindigkeitsbegrenzung auf den autobahnen zu brettern hat nun mal folgen. Mit 70 durch eine spielstraße zu brettern hat nun mal folgen(für 99,9% offensichtliche, deswegen ist diese bevormung ok, andere die den pers horizont überschreiten sind es nicht). Atommüll so gut unter die erde zu verbudeln dass man ihn nicht mal mehr findet, wird evtl folgen haben. Für alle diese folgen und mögliche folgen brauchen wir eine gesellschaftliche diskussion, nur so können wir auch 100% sicher sein dass hinterher JEDER davon gewusst hat.

    Und nein, ich will nicht über die einzelnen punkte diskutieren, ich will klar machen dass der diskurs darüber, wenn man an unser polit system glaubt, absolut essenziell ist. Grüne stehen für diesen in bestimmten bereichen unseres lebens und wirtschaftens, man muss nicht ihrer meinung sein aber man muss sie als für unsere gesellschaft wertvoll akzeptieren.

    Kommentar


      rein subjektiv betrachtet, hat man während rotgrün zwischen 98/05 mehr wann infrastrukturproblemen und arbeitslosenproblemen gehört als mit merkel. liegt aber auch daran, dass in der Zeit Hartz IV eingeführt wurde. ich weiß gar nicht mehr wie es vor hartz 4 war, was gab es da für arbeitslosengeld, gab es da mehr? ich kenne noch den begriff sozialhilfe.

      ich hätte gerne wieder eine schwarz gelbe regierung, die grünen haben mir zu weltfremde ansichten, NPD steht gar nicht zur Frage(auch wenn ich auf Seite 1 getrollt hab), SPD ist eigentlich ganz solide, die Linken sind mir zu arbeitgeberfeindlich/reichenfeindlich.

      Kommentar


        Entweder die gewählte politik oder die ungewählte wirtschaft bervormunden dich, alles andere ist eine monumentale selbstlüge. Die politik sagt dir wo du nicht rauchen darfst, die wirtschaft warum du unbedingt rauchen solltest. Die politik sagt dir dass tempo 30/50/70babla gilt, die wirtschaft warum du dieses und jenes auto brauchst.
        mit dem kleinen unterschied, dass die politik gesetze erlässt und mich zwingt diese einzuhalten.
        die wirtschaft versucht lediglich mich zu manipulieren.

        Der philosophische grundsatz "Die freiheit des einen hört da auf wo die freiheit des anderen beginnt" sollte doch nicht jedem einzelnen erklärt werden müssen...
        wenn du diesen satz auf die spitze treibst, darf man nichts mehr machen, weil alles indirekt eine auswirkung hat.
        deshalb ist es wichtig ein gleichgewicht zu finden.


        ich stimme dir zu, die grünen sind wertvoll um einen diskurs in der gesellschaft anzuregen, trotzdem sind sie für mich unwählbar.

        und auch wenn ich mir einen wahlausgang für cdu/fdp wünsche, so hoffe ich doch auf eine starke opposition.

        Kommentar


          Zitat von cyrfer
          Zur Linken: Hast du dir das Konzept der Linken auch nur einmal angeschaut? Oder hast du beim Stammtisch gehört, dass die Linken alles Kommunisten sind?
          die linke will geld, dass der staat nicht hat, umverteilen.
          das geld wäre da, wenn man
          1. es nicht lachend mit beiden händern zum fenster hinauswürfe. sprich: bankenrettung, eurorettung, milliardenverschlingende bauprojekte, betreuungsgeld.
          2. die gutverdiener mal angemessen besteuern würde. die grünen fordern zum beispiel einen spitzensteuersatz von 53%. Weißt du unter welcher Regierung wir diesen Spitzensteuersatz das letzte Mal hatten? Unter Kohl.

          Kommentar


            Zitat von Müsli
            Zitat von cyrfer
            Zur Linken: Hast du dir das Konzept der Linken auch nur einmal angeschaut? Oder hast du beim Stammtisch gehört, dass die Linken alles Kommunisten sind?
            die linke will geld, dass der staat nicht hat, umverteilen.
            das geld wäre da, wenn man
            1. es nicht lachend mit beiden händern zum fenster hinauswürfe. sprich: bankenrettung, eurorettung, milliardenverschlingende bauprojekte, betreuungsgeld.
            das geld wäre auch dann nicht da, sondern müsste für tilgung und konsoldierung genutzt werden.
            2. die gutverdiener mal angemessen besteuern würde. die grünen fordern zum beispiel einen spitzensteuersatz von 53%.
            trollst du?
            gutverdiener geben derzeit schon genug ab.
            erklär mir mal bitte was gerecht daran sein soll, mehr als die hälfte abzugeben.

            nochmal, der staat hat kein einnahmeproblem, sondern ein ausgabenproblem.
            erhöhung des spitzensteuersatzes ist augenwischerei und linke propaganda.

            Kommentar


              Zitat von Müsli
              Zitat von cyrfer
              Zur Linken: Hast du dir das Konzept der Linken auch nur einmal angeschaut? Oder hast du beim Stammtisch gehört, dass die Linken alles Kommunisten sind?
              die linke will geld, dass der staat nicht hat, umverteilen.
              das geld wäre da, wenn man
              1. es nicht lachend mit beiden händern zum fenster hinauswürfe. sprich: bankenrettung, eurorettung, milliardenverschlingende bauprojekte, betreuungsgeld.
              2. die gutverdiener mal angemessen besteuern würde. die grünen fordern zum beispiel einen spitzensteuersatz von 53%. Weißt du unter welcher Regierung wir diesen Spitzensteuersatz das letzte Mal hatten? Unter Kohl.
              1. ist größtenteils nötig
              2. Jau, die Schweiz freut sich über neue Einwohner :>

              Kommentar


                2. die gutverdiener mal angemessen besteuern würde. die grünen fordern zum beispiel einen spitzensteuersatz von 53%. Weißt du unter welcher Regierung wir diesen Spitzensteuersatz das letzte Mal hatten? Unter Kohl.
                Solche Gutverdiener wie Vettel, Schumacher, Beckenbauer und wie sie alle heißen. Wenn du die Steuern hoch treibst, wirst du die Gutverdiener mehr und mehr vertreiben, was ich auch einigermaßen verstehen kann.
                1. es nicht lachend mit beiden händern zum fenster hinauswürfe. sprich: bankenrettung, eurorettung, milliardenverschlingende bauprojekte, betreuungsgeld.
                Dafür schmeißen es die Linken wo anders raus.
                Die Linken haben teilweise (nicht alles) utopische Vorstellungen. Es hört sich alle sehr gut an, aber im Grunde wird ihnen jedesmal der Wind aus den Segeln genommen, wenn Leute die wirklich Ahnung haben, ihnen zeigen dass es nicht funktioniert. Der größte Humbug ist das neue Rentensystem. Wie soll dass denn bitte funktionieren? Der Rentenfond ist eh schon Pleite und dann wollen die auch noch das Rentenalter senken + mehr auszahlen? Klar wäre ich froh mit mitte 60 in Rente zu gehen UND von der staatlichen Rente leben zu können, aber so wird es nicht laufen.

                Wie gesagt, im Grunde haben die Linken gute Ansätze, aber durchführbar ist das wenigste.

                Kommentar


                  da die SPD mit Steinbrück eh den Autoloss eingewechselt haben ists dieses Jahr nich so interessant

                  Kommentar


                    53% ab welchem Einkommen fordern die Grünen? Betrifft ja eben nicht nur Vettel und Schumacher :> Betrifft jedenfalls keine Lehrer.

                    Kommentar


                      Zitat von Eichelsalat
                      da die SPD mit Steinbrück eh den Autoloss eingewechselt haben ists dieses Jahr nich so interessant
                      ohne Schröder eben keine Competition :( sad story.

                      Kommentar


                        @1974 sollte auch nur ein überspitztes Beispiel sein.

                        Ich finde die Linken sind so wie die Grünen zu Anfang. Mit utopischen Vorstellungen können sie einigermaßen Punkten und bringen so die Großen zum "nachdenken".
                        Da find ich sie auch gut, aber in einer Regierung möchte ich die niemals sehen.

                        Kommentar


                          Zitat von cyrfer
                          Zitat von Müsli
                          Zitat von cyrfer
                          Zur Linken: Hast du dir das Konzept der Linken auch nur einmal angeschaut? Oder hast du beim Stammtisch gehört, dass die Linken alles Kommunisten sind?
                          die linke will geld, dass der staat nicht hat, umverteilen.
                          das geld wäre da, wenn man
                          1. es nicht lachend mit beiden händern zum fenster hinauswürfe. sprich: bankenrettung, eurorettung, milliardenverschlingende bauprojekte, betreuungsgeld.
                          das geld wäre auch dann nicht da, sondern müsste für tilgung und konsoldierung genutzt werden.
                          2. die gutverdiener mal angemessen besteuern würde. die grünen fordern zum beispiel einen spitzensteuersatz von 53%.
                          trollst du?
                          gutverdiener geben derzeit schon genug ab.
                          erklär mir mal bitte was gerecht daran sein soll, mehr als die hälfte abzugeben.

                          nochmal, der staat hat kein einnahmeproblem, sondern ein ausgabenproblem.
                          erhöhung des spitzensteuersatzes ist augenwischerei und linke propaganda.
                          DAS, mein freund, ist augenwischerei. den menschen zu indoktrinieren, der staat "klaue" die hälfte ihres einkommens.
                          selbst wenn der spitzensteuersatz bei 90% läge. solche werte sind nichtssagend. erst im verhältnis zu dem, wofür die steuereinnahmen verwendet werden, erlangen sie aussagekraft.
                          mal davon abgesehen, dass wir in deutschland eine steuerprogression und einen grundfreibetrag haben.

                          und ja, es stimmt, dass wir auch ein ausgabenproblem haben. und nun frag dich mal, wer die kohle in den letzten jahren wofür rausgehauen hat.

                          zu den abwanderern:die, die richtig gut verdienen haben ihren hauptwohnsitz schon lange nicht mehr in deutschland. und wenn der grund, den spitzensteuersatz nicht zu erhöhen, die drohung der gutverdiener ist und der staat einknickt, dann lässt er sich nicht nur erpressen, sondern öffnet damit auch zukünftigen forderungen der superreichen die steuersätze betreffend tür und tor.

                          es ist fakt, dass die schere immer weiter auseinandergeht. und das wissen wir alle.
                          und das hat NICHTS mit den ein- oder ausgabenproblemen des staates an sich, sondern mit mangelnder umverteilung zu tun. oder glaubst du etwa, dass sich die nichtvorhandenen vermögen der einkommensschwachen schichten in den nächsten jahren wie von geisterhand selbst in einem größeren maße mehren werden als das bei den reichen der fall ist?

                          Kommentar


                            einige hier sollten sich mal etwas genauer mit dem spitzensteuersatz auseinandersetzen. ein spitzensteuersatz von 53% wird erst für jeden zusätzlichen euro (!!!) ab einer gewissen einkommensschwelle berechnet. diese werden die meisten hier sowieso nie erreichen, wenn man die posts hier liest.

                            und zum abwanderungsargument, wie viel datensätze auf steuer-cds gibt es jetzt schon? wie viele scheinheilige musterbürger (hallo @uli h.) gibt es? wer von euch hat nicht schon selbst bei seiner steuererklärung beschissen? es gibt sehr wohl ein potential für mehreinnahmen, welches nicht zu vernachlässigen ist.

                            Kommentar


                              Gibt es noch andere Ancaps/Libertarians hier auf RM?

                              Kommentar


                                DAS, mein freund, ist augenwischerei. den menschen zu indoktrinieren, der staat "klaue" die hälfte ihres einkommens.
                                selbst wenn der spitzensteuersatz bei 90% läge. solche werte sind nichtssagend. erst im verhältnis zu dem, wofür die steuereinnahmen verwendet werden, erlangen sie aussagekraft.
                                ich finde nicht, dass wir den sozialstaat ausbauen müssen, wenn dies nur mit steuererhöhungen einhergeht.
                                dann lieber den status quo.

                                mal davon abgesehen, dass wir in deutschland eine steuerprogression und einen grundfreibetrag haben.
                                komisch, das gleiche wollte ich dir auch schon schreiben.

                                und ja, es stimmt, dass wir ein ausgabenproblem haben. und nun frag dich mal, wer die kohle in den letzten jahren wofür rausgehauen hat.
                                wenn ich mir die ideen von der opposition glauben schenke gehts wohl noch dümmer als durch cdu und fdp


                                zu den abwanderern:die, die richtig gut verdienen haben ihren hauptwohnsitz schon lange nicht mehr in deutschland. und wenn der grund, den spitzensteuersatz nicht zu erhöhen, die drohung der gutverdiener ist und der staat einknickt, dann lässt er sich nicht nur erpressen, sondern öffnet damit auch zukünftigem forderungen der superreichen die steuersätze betreffend tür und tor.
                                ich rede nicht von superreichen (die haben andere wege steuern zu entgehen), sondern von den gutverdienern, also 80.000 bis max 500.000


                                es ist fakt, dass die schere immer weiter auseinandergeht. und das wissen wir alle.
                                das hat NICHTS mit einem ein- oder ausgabenproblem des staates an sich, sondern mit mangelnder umverteilung zu tun. oder glaubst du etwa, dass sich die nichtvorhandenen vermögen der einkommensschwachen schichten in den nächsten jahren wie von geisterhand selbst in einem größeren maße mehren werden als das bei den reichen der fall ist?
                                das mag ja sein, aber es ist trotzdem nicht gerecht die gutverdiener stärker zu belasten (die sind nämlich schon stärker belastet als die armen)

                                wäre im übrigen auch für ein bedigungsloses grundeinkommen (sofern finanzierbar).

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X