Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
äh sorry, aber diesem menschen einen prozess zu machen ist halt mehr als sinnlos, einfach instant urteil=tod durch giftspritze, ihn auf den stuhl schnallen, und jedes opfer/jeder damals beteiligte darf zugucken wenn er will -> GG
der Mann hat über 70 Menschen umgebracht, der hat wirklich nichts anderes als den Tod verdient, Demokratie hin oder her.
Dein Post und Demokratie passen nicht zusammen. Tut mir Leid.
OKEEEEEEEEEE, demokratie in allen Ehren, aber es kann nicht sein, dass jemand 70 Menschen übern Haufen schießt, vlt 20 Jahre in Haft geht und dann nochmal vlt 10-20 Jahr normal leben kann. Vor Allem bedeutet Knastleben ja nicht unbedingt Scheissleben. Er bekommt dort normales Essen, kann vlt Fernseh gucken, Zeitung lesen, sich mit anderen unterhalten etc.
Überlegt euch mal, da waren die Jugendliche, voller Lebensträume, die haben ihn auf dem Boden liegend angefleht sie nicht zu erschießen, und er hat immer weiter gemacht. Die Todesstrafe ist mMn hier wirklich noch zu gering.
Bei einer Demokratie darf man keine Ausnahmen machen. Da kannst du mMn höchstens eine Volksabstimmung über das Thema machen und es DANN so einführen wie du es beschrieben hast. Ich empfinde Demokratie als etwas sehr kostbares und hoffe dass sie irgendwann verstärkt eingeführt wird. Heißt für mich man darf z.B. ungestraft den Holocaust leugnen oder welche Ideologie auch immer vertreten solange es nicht mit Gewalt, Zwang usw. verbunden ist. Eine starke Demokratie muss so etwas aushalten. Und schon wären wir wieder bei Breivik.
Es stimmt schon. Eine Demokratie bzw. die Rechtsstaatlichkeit darf nicht mal eben wegen eines außergewöhnlichen Verbrechens ausgesetzt werden. Dafür müsste es ja erstmal Gesetze dafür existieren und die können, mit falscher Führung, wieder ganz schnell, ganz böse Auszüge kriegen.
Wenn es in Norwegen, wie in Deutschland, den Zusatz zum Urteil wegen besonderer Schwere der Tat gibt, dann dürfte er noch in der Sicherheitsverwahrung landen und würde da ja wohl erst raus kommen, wenn er als geläutert und resozialisierbar gilt? Bei seiner Überzeugung würde er niemals zugeben, dass er seine Ideologien liegen lassen würde. Mich würde es nur unglaublich fuchsen, wenn der irgendwann rauskäme und dann auch noch Polizeischutz bekommt. Auch wenn das im Gesetz steht, wenn anzunehmen ist, dass Leute ihm nach dem Leben trachten. Ich hoffe insgeheim, er zergeht an dem "Gegenwind" und der psychologischen Zermürbung im Gefängnis (wie ich bereits sagte, Mitinsassen sind ggf. nicht gut auf ihn zu sprechen, Wärter kümmern sich nicht entsprechend um ihn aus denselben Gründen, das würde ggf. Einzelhaft bedeuten und 20 Jahre ohne wirkliche Kontakte).
Demokratie schließt doch Todesstrafe nicht aus, oder?
Wenn es dazu Gesetze gibt und eine rechtliche Grundlage, wenn der Prozess richtig geführt wird und am Ende eben dieses Urteil ergeht...was spricht dagegen, einem wie Breivik ne Giftspritze zu setzen, anstatt ihm lebenslang ein "angenehmes" Leben zu lassen?
oh man, hier diskutiert mal wieder der politik-abschaum..
ein großes lob an die norwegische justiz, die sich nicht wie einige rm-user durch propaganda und bild-hetze verblenden lässt, sondern JEDEM menschen einen fairen prozess ermöglicht.
islamisierung in europa?... ist bei mir noch nicht angekommen..
oh man, hier diskutiert mal wieder der politik-abschaum..
ein großes lob an die norwegische justiz, die sich nicht wie einige rm-user durch propaganda und bild-hetze verblenden lässt, sondern JEDEM menschen einen fairen prozess ermöglicht.
islamisierung in europa?... ist bei mir noch nicht angekommen..
dem breivik wird definitiv ein fairer prozess geboten, aber wird den angehörigen und opfern auch ein fairer prozess damit geboten? ich meine nein.
Was ist für die Angehörigen und Opfer bitte ein fairer Prozess? Fair wäre es wenn die Toten wieder auferstehen würden. Tun sie aber nicht, auch wenn man Breivik einen fairen Prozess verweigert und mit Säure foltert.
oh man, hier diskutiert mal wieder der politik-abschaum..
ein großes lob an die norwegische justiz, die sich nicht wie einige rm-user durch propaganda und bild-hetze verblenden lässt, sondern JEDEM menschen einen fairen prozess ermöglicht.
islamisierung in europa?... ist bei mir noch nicht angekommen..
dem breivik wird definitiv ein fairer prozess geboten, aber wird den angehörigen und opfern auch ein fairer prozess damit geboten? ich meine nein.
wie würde denn ein fairer prozess (für die opfer) aussehen?
Was ist für die Angehörigen und Opfer bitte ein fairer Prozess? Fair wäre es wenn die Toten wieder auferstehen würden. Tun sie aber nicht, auch wenn man Breivik einen fairen Prozess verweigert und mit Säure foltert.
leider dieses, das ist meiner meinung nach der fairste prozess den man allen beteiligten machen kann. es werden alle verbrechen offen gelegt, jede der parteien kommt zu wort und am schluss wird ein urteil auf tatsachen verabschiedet.
genauso sollte es in einer demokratie ablaufen und nicht anders
Die Angehörigen sind Opfer und so bedauernswert die auch sind, bzw so traurig das für sie auch ist, der Prozess hat sich nicht daran zu orientieren sondern an anderem. ^^
Silvi meint die Verhältnismäßigkeit der öffentlichen Gerichtsführung für Freunde und Familienangehörige der Opfer etc.
der prozess dauert 10wochen, breivik darf 5 tage seine sicht darstellen und ich wette dass die angehörigen, überlebende und andere beteiligte genauso viel darstellungsfläche bekommen.
natürlich stürzen sich die medien auf den täter und nicht so sehr auf die opfer, was man der justiz aber nicht vorwerfen darf
oh man, hier diskutiert mal wieder der politik-abschaum..
ein großes lob an die norwegische justiz, die sich nicht wie einige rm-user durch propaganda und bild-hetze verblenden lässt, sondern JEDEM menschen einen fairen prozess ermöglicht.
islamisierung in europa?... ist bei mir noch nicht angekommen..
dem breivik wird definitiv ein fairer prozess geboten, aber wird den angehörigen und opfern auch ein fairer prozess damit geboten? ich meine nein.
wie würde denn ein fairer prozess (für die opfer) aussehen?
ich meine damit, dass er, nachdem er
a) sein Manifest veröffentlicht hat
b) schon direkt nach seiner Verhaftung das Wort hatte, sich dazu zu äußern und das als Bühne benutzt hat
c) jetzt nochmal 5 Tage bekommt, aber auch wirklich alles haarklein aus seiner Sicht zu schildern
Wenn sie von ihm wissen wollen, ob die Stellen im Manifest stimmen bzw. seiner Meinung entsprechen, dann kann man ihn mit "ja" oder "nein" antworten lassen. Man hat seine Aussagen bereits und was man nur braucht, ist nochmals die Bestätigung, dass seine Aussagen immer noch der Wahrheit bzw. seiner Meinung entsprechen. Alles, was dann noch benötigt wird, da kann man explizit nach Fragen.
Ich kann mich da rechtstechnisch irren, aber fünf Tage sind einfach zu viel in meinen Augen. Ich versteh ja, dass die Verteidigung auf irgendwas bauen muss und daher Zeugen beruft, die die Anschauung Breiviks unterstützen, aber das ist halt immer noch was anderes, als wenn er davon redet, dass er noch viel mehr Leute hätte umbringen wollen und dass ein Werk nicht vollendet ist (und das über quälende Stunden verteit).
Ich frage mich, was das Gericht erwartet was er sagt, was sie nicht schon wissen. Und geht es darum nicht in einem Prozess? Dass die Indizien und Beweise, die vorliegen vorgestellt werden (das macht die Staatsanwaltschaft), Zeugen, die ihn möglicherweise entlasten vorsprechen (das macht die Verteidigung) und der Angeklagte sich zu seinem Motiv, etc. äußert (das hat er auf 1500 Seiten auch bereits getan).
@silv
Ich denke es geht viel eher darum, festzustellen, ob er als zurechnungsfähig eingestuft werden kann oder nicht. Darauf beruht die Entscheidung zwischen Gefängnis oder geschlossener Anstalt. Dazu muss das Gericht sich selbst ein Bild vom Angeklagten machen und nicht nur irgendwelche Aussagen und Bücher lesen, die irgendwann mal geschrieben wurden. Halte das also durchaus für gerechtfertigt.
oh man, hier diskutiert mal wieder der politik-abschaum..
ein großes lob an die norwegische justiz, die sich nicht wie einige rm-user durch propaganda und bild-hetze verblenden lässt, sondern JEDEM menschen einen fairen prozess ermöglicht.
islamisierung in europa?... ist bei mir noch nicht angekommen..
dem breivik wird definitiv ein fairer prozess geboten, aber wird den angehörigen und opfern auch ein fairer prozess damit geboten? ich meine nein.
Bei Prozessen, die Mord zum Gegenstand haben, kann es keine ausgleichende Fairness für die Opfer geben. Deswegen nennt man sie ja auch Opfer.
Wenn überhaupt, könnte man meinen, dass man den Opfern nicht noch mehr Leid (als ohnehin schon) zufügen muss, indem man dem Täter eine öffentliche Bühne gibt (ich Rede heir bewusst nicht von Prozess machen).
/e Was du meinst, nennt sich rechtliches Gehör und steht jedem Angeklagten zu. Die Frage die bleibt ist doch die: muss das ganz im Fernsehen übertragen werden?
wenn ich micht nicht irre wird in den nächsten nur zeitverzögert übertragen und somit können kritische passagen aus breiviks aussagen herausgeschnitten werden.
außerdem ist es ein thema was viele menschen in norwegen, europa und weltweit interessiert und verdient somit auch eine berichterstattung.
warum hat man z.b. den 11.9. live gezeigt? oder den irak-krieg bzw. andere ereignisse bei denen menschen starben bzw. angehörige trauern?
Kommentar