Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Inzestverbot aufheben?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    Zitat von fukushima
    Zitat von fukushima
    Zitat von germanistikstudent
    Wie kann man hier bitte mit einem Sozialsystem kommen? Das Verbot betrifft so einen Bruchteil, dass es keinen Unterschied machen wird. Es ist einfach eine Frage des Stils wie man mit Andersdenkenden umgeht.
    Da es noch ein Tabuthema ist was sich aber wohl durch eine Legalesierung ändern kann. Damit meine ich nicht das jetzt jeder die schwester pimpert aber das es ansteigen wird. Es ist nun mal so das wir in einer Gesellschaft leben wo jeder Verantwortung trägt. Und ein 60% Risiko mit einer schweren Behinderung auf die Welt zu kommen ist eine zumutung für das Kind und für den Sozialstaat.
    So ein Blödsinn. Weißt du eigentlich was ein behinderter Mensch mit Pflegestufe 2 bis 3+ kostet? Ein Fettsack kostet erst dann was wenn es probleme gibt.
    Einsicht ist der richtige Weg

    Kommentar


      #62
      Zitat von germanistikstudent
      Zitat von fukushima
      Da es noch ein Tabuthema ist was sich aber wohl durch eine Legalesierung ändern kann. Damit meine ich nicht das jetzt jeder die schwester pimpert aber das es ansteigen wird. Es ist nun mal so das wir in einer Gesellschaft leben wo jeder Verantwortung trägt. Und ein 60% Risiko mit einer schweren Behinderung auf die Welt zu kommen ist eine zumutung für das Kind und für den Sozialstaat.
      Nun hör doch einmal auf mit dem Sozialstaat zu argumentieren, die Kosten sind absolut zu vernachlässigen. Es ist noch einmal eine Frage des Stils: Wie gehen wir mit Behinderungen um. Warum sollte es eine Zumutung sein? Wir bewerten soviel, obwohl wir niemals in einer ähnlichen Position waren um sowas beurteilen zu können.
      Warum sollte man es fördern wäre da auch noch eine interessante frage. Meiner Meinung geht es absolut nicht:
      Zitat von TWurst
      Sogar die meisten Tiere wissen es besser und vermeiden Inzest. Ob Geschwister oder Mutter und Sohn pimpern ist mir egal, wenn nicht daraus ein Kind entsteht. Ich verstehe bei Inzest Sex + Kind. Ich finde es schlimm ein krankes Kind in Kauf zu nehmen.
      hat eigentlich alles gesagt.

      Kommentar


        #63
        Zitat von fukushima
        Zitat von germanistikstudent
        Wie kann man hier bitte mit einem Sozialsystem kommen? Das Verbot betrifft so einen Bruchteil, dass es keinen Unterschied machen wird. Es ist einfach eine Frage des Stils wie man mit Andersdenkenden umgeht.
        Da es noch ein Tabuthema ist was sich aber wohl durch eine Legalesierung ändern kann. Damit meine ich nicht das jetzt jeder die schwester pimpert aber das es ansteigen wird. Es ist nun mal so das wir in einer Gesellschaft leben wo jeder Verantwortung trägt. Und ein 60% Risiko mit einer schweren Behinderung auf die Welt zu kommen ist eine zumutung für das Kind und für den Sozialstaat.
        das argument, dass durch die legalisierung der anstieg von inzest steigen würde kannst du mir nich verkaufen. wer es im jetzt und hier vorhat, wird es auch tun. ganz egal ob legal oder nicht. das argument zieht nich.

        genauso das argument mit der belastung für den sozialstaat. es is so ein geringer bruchteil von inzestfällen (die mit der legalisierung nich merklich ansteigen würde) dass es für ne volkswirtschaft gar keinen unterschied machen würde.


        manche tun hier grad so als würden in deutschland 2/3 der geschwister auf die gesetzesänderung warten und sofort losschnaggeln ... meiner meinung nach würde das aufheben des verbots absolut keinen unterschied zu davor machen, also dementsprechend auch weg damit..

        Kommentar


          #64
          Einige hier haben wohl ein riesiges Schaufelbaggerrad lose am Kopf. Wie betrachtet ihr bitte
          behinderte Kinder? Einzig und allein als Belastung unserer Steuerkassen? Beleuchtet das ganze doch mal mit einer solarangetriebenen Taschenlampe aus sicht der christlichen Union respektive Angela Merkel.
          Wer die Bibel aufmerksam gelesen hat wie ich damals die WC3 Artikel des 5-Sterne-Redakteurs Robert Rusts, weiß, dass die komplette christliche Glaubensgemeinschaft ein einziges Inzestgebilde ist und niemand hier hat sie jemals dafür kritisiert.
          Seht behinderte Menschen doch als Bereicherung für unsere Gesellschaft - sie ermutigen uns zur Nächstenliebe und zur gegenseitigen Hilfe. Schaut euch nur die kleinen mongoloiden Kinder an, die so süß sind wie Haribo Saftbären (die roten!). Wer will die schon missen? Sie sind kein Übel, das es zu verhindern gilt.

          Ihr tut ja gerade so als müsste man behinderte Menschen mit einer Warnweste kennzeichnen oder per Kettensäge precoital abtreiben.

          Also bitte, lasst mich die Vagina meiner Schwester bestäuben auch wenn sie mich noch so sehr an eine haarige Kiwi erinnert.

          Freie Liebe.
          Friede.

          Kommentar


            #65
            Zitat von fukushima
            Zitat von germanistikstudent
            Wie kann man hier bitte mit einem Sozialsystem kommen? Das Verbot betrifft so einen Bruchteil, dass es keinen Unterschied machen wird. Es ist einfach eine Frage des Stils wie man mit Andersdenkenden umgeht.
            Da es noch ein Tabuthema ist was sich aber wohl durch eine Legalesierung ändern kann. Damit meine ich nicht das jetzt jeder die schwester pimpert aber das es ansteigen wird.
            dafür hast du keinen einzigen beleg. es ist doch genau wie bei allen anderen verboten. wer drogen nehmen möchte, der tut es trotz verbot. eine legalisierung würde zwar zu keinem rückgang führen, aber auch nicht zu einem sprunghaften anstieg. es werden sich doch nicht mehr geschwister ineinander verlieben und miteinander schlafen, nur weil es erlaubt ist? ich behaupte, der anteil wird gleich bleiben. die betroffenen werden nur entkriminalisiert.

            Zitat von fukushima
            Es ist nun mal so das wir in einer Gesellschaft leben wo jeder Verantwortung trägt. Und ein 60% Risiko mit einer schweren Behinderung auf die Welt zu kommen ist eine zumutung für das Kind und für den Sozialstaat.
            hatten wir oben schon. aufgrund der so geringen anzahl wird es keine signifikante mehrbelastung für den sozialstaat geben.
            und ist es für dich auch eine zumutung fürs kind wenn sich behinderte untereinander fortpflanzen? wenn ja, findest du dass das auch verboten gehört?

            Kommentar


              #66
              Zitat von germanistikstudent
              Aus welchem Grund sollte man es verbieten? Transsexuelle dürfen Kinder haben, es gibt 'Homo-Ehen', Behinderte kriegen behinderte Kinder, aber Schwester und Bruder dürfen sich nicht lieben, weil es ja so verpönt ist in der Gesellschaft.

              Der Staat ist aber nicht dafür da um über Einzelschicksale von freien und mündigen Bürgern zu entscheiden.
              In welchen deiner Beispiele ist für die Kinder die Wahrscheinlichkeit einer Erbkrankheit auf Grund der Wahl eines speziellen Partners mit Sicherheit bedeutend gestiegen? Nur bei den Geschwistern.

              edit: Ich finde es auch komisch, wie du Partnerschaft und Kinder kriegen immer in einen Topf wirfst. Adoption und künstliche Befruchtung sind doch sicher die bessere Alternative, wenn es die Krankheitswahrscheinlichkeit um 1/3 senkt.

              Kommentar


                #67
                Zitat von germanistikstudent
                [spoiler]
                Spoiler: 
                Zitat von lisN
                Zitat von germanistikstudent
                Aus welchem Grund sollte man es verbieten? Transsexuelle dürfen Kinder haben, es gibt 'Homo-Ehen', Behinderte kriegen behinderte Kinder, aber Schwester und Bruder dürfen sich nicht lieben, weil es ja so verpönt ist in der Gesellschaft.
                Der Staat ist aber nicht dafür da um über Einzelschicksale von freien und mündigen Bürgern zu entscheiden.
                In welchen deiner Beispiele ist für die Kinder die Wahrscheinlichkeit einer Erbkrankheit auf Grund der Wahl eines speziellen Partners mit Sicherheit bedeutend gestiegen? Nur bei den Geschwistern.

                Hab die aktuellen Prozente nicht im Kopf, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass die Zahl massiv höher ist als wenn Behinderte miteinander schlafen und Kinder kriegen. Berichtige mich wenn ich falsch liegen. Dann reden wir drüber.
                Wenn bei zwei Behinderten mit der gleichen Krankheit die Wahrscheinlichkeit einer Behinderung des Kindes stark steigt, sollte das genauso verboten sein. Es geht hier nicht um Fortpflanzung im Allgemeinen, sondern um einzelne Partner.

                Kommentar


                  #68
                  Zitat von roester
                  Zitat von fukushima
                  Zitat von germanistikstudent
                  Wie kann man hier bitte mit einem Sozialsystem kommen? Das Verbot betrifft so einen Bruchteil, dass es keinen Unterschied machen wird. Es ist einfach eine Frage des Stils wie man mit Andersdenkenden umgeht.
                  Da es noch ein Tabuthema ist was sich aber wohl durch eine Legalesierung ändern kann. Damit meine ich nicht das jetzt jeder die schwester pimpert aber das es ansteigen wird.
                  dafür hast du keinen einzigen beleg. es ist doch genau wie bei allen anderen verboten. wer drogen nehmen möchte, der tut es trotz verbot.
                  Drogen nehmen ist aber was anderes als bewust ein schwerstbehinderte Kinder auf die Welt bringen. Auch schadest du dir hier selbst und nicht dem Kind. Mit kiffen kannst du wieder aufhören, das Kind kannst du nicht einfach wieder in dein Hoden zurückschicken wenn du kein bock mehr darauf hast. Auch glaube ich das Eltern die sich dafür entscheiden nicht die verantwortlichsten Menschen auf unserer Erde sind aber für ein behindertes Kind braucht man gerade diese Verantwortung. Der Staat muss meiner Meinung einfach ab einen gewissen Zeitpunkt ein Schlussstich ziehen auch wenn es nur ein Fall in hundert Jahren geben würde.

                  Kommentar


                    #69
                    Darf ich fragen was ihr unter Behinderte Menschen versteht?
                    Auch jemand der nur taub oder nur stumm ist? Ich sehe die nicht als Belastung für unser (Sozial-)Staat.

                    Kommentar


                      #70
                      Zitat von Nerooo
                      Darf ich fragen was ihr unter Behinderte Menschen versteht?
                      Auch jemand der nur taub oder nur stumm ist? Ich sehe die nicht als Belastung für unser (Sozial-)Staat.
                      Du siehst es aber als belastung für dich selbst an oder nicht? Auch geht es hier glaube ich nicht um taubheit.

                      Kommentar


                        #71
                        Zitat von fukushima
                        Zitat von roester
                        Zitat von fukushima
                        Zitat von germanistikstudent
                        Wie kann man hier bitte mit einem Sozialsystem kommen? Das Verbot betrifft so einen Bruchteil, dass es keinen Unterschied machen wird. Es ist einfach eine Frage des Stils wie man mit Andersdenkenden umgeht.
                        Da es noch ein Tabuthema ist was sich aber wohl durch eine Legalesierung ändern kann. Damit meine ich nicht das jetzt jeder die schwester pimpert aber das es ansteigen wird.
                        dafür hast du keinen einzigen beleg. es ist doch genau wie bei allen anderen verboten. wer drogen nehmen möchte, der tut es trotz verbot.
                        Drogen nehmen ist aber was anderes als bewust ein schwerstbehinderte Kinder auf die Welt bringen. Auch schadest du dir hier selbst und nicht dem Kind. Mit kiffen kannst du wieder aufhören, das Kind kannst du nicht einfach wieder in dein Hoden zurückschicken wenn du kein bock mehr darauf hast. Auch glaube ich das Eltern die sich dafür entscheiden nicht die verantwortlichsten Menschen auf unserer Erde sind aber für ein behindertes Kind braucht man gerade diese Verantwortung. Der Staat muss meiner Meinung einfach ab einen gewissen Zeitpunkt ein Schlussstich ziehen auch wenn es nur ein Fall in hundert Jahren geben würde.

                        Es ist doch anscheinend eher so, dass sich das genetische Risiko in Grenzen hält. Es ist ja Frauen über 40 auch nicht verboten Kinder zu zeugen, Leute mit vererbbaren Behinderungen dürfen sich auch vermehren.
                        Insofern ist die mögliche Behinderung der Kinder eher kein Argument.

                        Kommentar


                          #72
                          ostdeutsche dürfen doch auch kinder kriegen? :S

                          Kommentar


                            #73
                            Zitat von germanistikstudent
                            Spoiler: 
                            Zitat von lisN
                            Zitat von germanistikstudent
                            Zitat von lisN
                            Zitat von germanistikstudent
                            Aus welchem Grund sollte man es verbieten? Transsexuelle dürfen Kinder haben, es gibt 'Homo-Ehen', Behinderte kriegen behinderte Kinder, aber Schwester und Bruder dürfen sich nicht lieben, weil es ja so verpönt ist in der Gesellschaft.
                            Der Staat ist aber nicht dafür da um über Einzelschicksale von freien und mündigen Bürgern zu entscheiden.
                            In welchen deiner Beispiele ist für die Kinder die Wahrscheinlichkeit einer Erbkrankheit auf Grund der Wahl eines speziellen Partners mit Sicherheit bedeutend gestiegen? Nur bei den Geschwistern.
                            Hab die aktuellen Prozente nicht im Kopf, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass die Zahl massiv höher ist als wenn Behinderte miteinander schlafen und Kinder kriegen. Berichtige mich wenn ich falsch liegen. Dann reden wir drüber.
                            Wenn bei zwei Behinderten mit der gleichen Krankheit die Wahrscheinlichkeit einer Behinderung des Kindes stark steigt, sollte das genauso verboten sein. Es geht hier nicht um Fortpflanzung im Allgemeinen, sondern um einzelne Partner.
                            Zitat von lisN
                            Es geht genauso um Fortpflanzung wie um einzelne Partner. Du sprichst es an, es sollte verboten sein, ist es aber nicht. Aus diesem Grund lässt sich das aktuelle Verbot auch nicht logisch erklären.
                            Und diesen Vorschlag des Verbots für Behinderte halte ich auch erstmal für fragwürdig.
                            Ich bin der Meinung das behinderte Menschen mit der Hoffnung leben ein gesundes Lebewesen auf die Welt zu bringen. Sie haben ja nicht die Wahl die Geschwister haben. Die Geschwister gehen aber bewusst ein Risiko indem sie sich auf nicht vorgesehen Weg fortpflanzen.

                            Spoiler: 
                            Zitat von plazmapowle
                            Zitat von fukushima
                            Zitat von roester
                            Zitat von fukushima
                            Zitat von germanistikstudent
                            Wie kann man hier bitte mit einem Sozialsystem kommen? Das Verbot betrifft so einen Bruchteil, dass es keinen Unterschied machen wird. Es ist einfach eine Frage des Stils wie man mit Andersdenkenden umgeht.
                            Da es noch ein Tabuthema ist was sich aber wohl durch eine Legalesierung ändern kann. Damit meine ich nicht das jetzt jeder die schwester pimpert aber das es ansteigen wird.
                            dafür hast du keinen einzigen beleg. es ist doch genau wie bei allen anderen verboten. wer drogen nehmen möchte, der tut es trotz verbot.
                            Drogen nehmen ist aber was anderes als bewust ein schwerstbehinderte Kinder auf die Welt bringen. Auch schadest du dir hier selbst und nicht dem Kind. Mit kiffen kannst du wieder aufhören, das Kind kannst du nicht einfach wieder in dein Hoden zurückschicken wenn du kein bock mehr darauf hast. Auch glaube ich das Eltern die sich dafür entscheiden nicht die verantwortlichsten Menschen auf unserer Erde sind aber für ein behindertes Kind braucht man gerade diese Verantwortung. Der Staat muss meiner Meinung einfach ab einen gewissen Zeitpunkt ein Schlussstich ziehen auch wenn es nur ein Fall in hundert Jahren geben würde.
                            Zitat von plazmapowle
                            Zitat von fukushima

                            Es ist doch anscheinend eher so, dass sich das genetische Risiko in Grenzen hält. Es ist ja Frauen über 40 auch nicht verboten Kinder zu zeugen, Leute mit vererbbaren Behinderungen dürfen sich auch vermehren.
                            Das Risiko ist aber deutlich geringer.

                            Kommentar


                              #74
                              fukushima, da es in deinen augen eine Zumutung ist behindert zu sein.. ich nehme an, du bist behindert oder warst es schonmal. Denn du scheinst dich gut auszukennen und schonmal mit dem Geist eines Behinderten erlebt zu haben, weil du scheinbar weisst, wie es ist behindert zu sein(die wertung inklusive)

                              Oder hast du schonmal mit Behinderten gelebt(Verwandtschaft) oder gearbeitet?

                              Das interessiert mich jedenfalls, würd mich freuen wenn du mich teilhaben lässt an deinen Einsichten. Ich will behinderte Menschen besser verstehen können. Ich kann als Nicht-Behinderter leider nicht in einen hineinschauen und kann nur annehmen. Bitte hilf mir mit deinen Erfahrungen

                              Kommentar


                                #75
                                Zitat von germanistikstudent
                                Spoiler: 
                                Zitat von lisN
                                Zitat von germanistikstudent
                                Zitat von lisN
                                Zitat von germanistikstudent
                                Aus welchem Grund sollte man es verbieten? Transsexuelle dürfen Kinder haben, es gibt 'Homo-Ehen', Behinderte kriegen behinderte Kinder, aber Schwester und Bruder dürfen sich nicht lieben, weil es ja so verpönt ist in der Gesellschaft.
                                Der Staat ist aber nicht dafür da um über Einzelschicksale von freien und mündigen Bürgern zu entscheiden.
                                In welchen deiner Beispiele ist für die Kinder die Wahrscheinlichkeit einer Erbkrankheit auf Grund der Wahl eines speziellen Partners mit Sicherheit bedeutend gestiegen? Nur bei den Geschwistern.
                                Hab die aktuellen Prozente nicht im Kopf, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass die Zahl massiv höher ist als wenn Behinderte miteinander schlafen und Kinder kriegen. Berichtige mich wenn ich falsch liegen. Dann reden wir drüber.
                                Wenn bei zwei Behinderten mit der gleichen Krankheit die Wahrscheinlichkeit einer Behinderung des Kindes stark steigt, sollte das genauso verboten sein. Es geht hier nicht um Fortpflanzung im Allgemeinen, sondern um einzelne Partner.

                                Es geht genauso um Fortpflanzung wie um einzelne Partner. Du sprichst es an, es sollte verboten sein, ist es aber nicht. Aus diesem Grund lässt sich das aktuelle Verbot auch nicht logisch erklären.
                                Und diesen Vorschlag des Verbots für Behinderte halte ich auch erstmal für fragwürdig.
                                Ich versteh deine Argumentation nicht. Weil sich zwei Behinderten, trotz eines stark erhöhten Risikos der Krankheitsübertragung an ihre Kinder, welches nur in ihrer speziellen Partnerschaft begründet liegt, fortpflanzen dürfen, sollte es für Geschwister auch erlaubt sein? Ich könnte genauso behaupten, die Regelung für Behinderte wäre falsch und lasse sich nicht logisch erklären, das beweist nichts.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X