Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
ok das war natürlich viel zu drastisch formuliert. ich wollte eigentlich sagen, dass die einkommensschwachen bürger hier in deutschland noch sehr gut dran sind, im gegensatz zu den USA zum beispiel.
hiermit revidier ich dann mal die aussage, die "lenzio" zitiert hat :< tut mir leid
ich kann auch diese ganze sozialistische scheisse nicht mehr hören, gehört btw auch in den "gehypter scheiss" thread. die ganze verteilungsdiskussion ist so lächerlich, sollen die armen halt froh sein, dass sie überhaupt was haben, bzw. leben dürfen.
klar, derbe "rational", wenn man auf einkommen verzichtet zugunsten des pöbels
jungs, die lorenzkurve wir immer krass durchhängen.
gruß,
Quintus
Du bist wahrscheinlich Student oder Azubi, hast in deinem Leben noch nichts geleistet außer Mama auf der Tasche zu liegen und WoW-Progress zu betreiben.
Derbe rational solltest du verhungert sein, statt über einen Bevölkerungsteil zu reden, der 40 Stunden ++ in mehreren Jobs, Teilzeit, Zeitarbeit oder was der Kapitalismus sonst noch für Geschwüre erschaffen hat, arbeitet und zum Schluss noch vom Staat augestockt werden muss, um ein Existenzminimum aufrecht zu erhalten.
Zur Krönung stellt sich dann ein BWL Pisser, die Nieten unter den Akademikern, vor die Kamera und erzählt etwas von leistungsgerechter Bezahlung.Wahlweise tun es auch schwule Juristen.
Um es für den Pöbel aufzubereiten, wird dann von den privaten Medien noch einer gegen Bezahlung mit einem " Arbeit ist Scheiße" T-shirt in die Talkshow gesetzt und das zum Konsum erzogene Fußvolk ist bedient.
Ich würde einige der hier registrierten User gerne mal außerhalb des Internets treffen und sie heftig auslachen.
Das hat mich jetzt als BWL-Student schon angegriffen. Und du bist?
ich kann auch diese ganze sozialistische scheisse nicht mehr hören, gehört btw auch in den "gehypter scheiss" thread. die ganze verteilungsdiskussion ist so lächerlich, sollen die armen halt froh sein, dass sie überhaupt was haben, bzw. leben dürfen.
klar, derbe "rational", wenn man auf einkommen verzichtet zugunsten des pöbels
jungs, die lorenzkurve wir immer krass durchhängen.
gruß,
Quintus
Du bist wahrscheinlich Student oder Azubi, hast in deinem Leben noch nichts geleistet außer Mama auf der Tasche zu liegen und WoW-Progress zu betreiben.
Derbe rational solltest du verhungert sein, statt über einen Bevölkerungsteil zu reden, der 40 Stunden ++ in mehreren Jobs, Teilzeit, Zeitarbeit oder was der Kapitalismus sonst noch für Geschwüre erschaffen hat, arbeitet und zum Schluss noch vom Staat augestockt werden muss, um ein Existenzminimum aufrecht zu erhalten.
Zur Krönung stellt sich dann ein BWL Pisser, die Nieten unter den Akademikern, vor die Kamera und erzählt etwas von leistungsgerechter Bezahlung.Wahlweise tun es auch schwule Juristen.
Um es für den Pöbel aufzubereiten, wird dann von den privaten Medien noch einer gegen Bezahlung mit einem " Arbeit ist Scheiße" T-shirt in die Talkshow gesetzt und das zum Konsum erzogene Fußvolk ist bedient.
Ich würde einige der hier registrierten User gerne mal außerhalb des Internets treffen und sie heftig auslachen.
Das hat mich jetzt als BWL-Student schon angegriffen. Und du bist?
Eben nicht, aber das hatte mir Nebu mal erklärt und als Hardcore FDP Wähler steht er auch voll dazu. Find ich sehr erhellend, wie sich Leute versuchen einzureden, das alles in dieser Welt richtig ist. Mein Mitbewohner traurigerweise auch eher einer dieser Flachpfeifen.
//Edit und da ist der erste schon in den Topf gefallen.
Force soll ich dir erklären, warum deine Meinung bullshit ist, oder berufst du dich weiter darauf?
Außer zum Schwarz-Weiß-Malerei bist du leider nicht in der Lage. Aber nett, dass du immer noch drauf verweist - scheint dich ja arg mitgenommen zu haben.
Gerdikurt auch nett am Hassen. Wenn jemand pauschalisiert und sagt, dass mehr Sozialleistung automatisch zu Missbrauch führt, ist er ein menschenverachtender Trottel, aber andersherum ist es legitim. I lol'd.
sollen die armen halt froh sein, dass sie überhaupt was haben, bzw. leben dürfen.
Au Backe, was ist bei dir denn schiefgelaufen?
hab ich doch schon vor ca. 3 wochen revidiert.
ok das war natürlich viel zu drastisch formuliert. ich wollte eigentlich sagen, dass die einkommensschwachen bürger hier in deutschland noch sehr gut dran sind, im gegensatz zu den USA zum beispiel.
ich weiß auch nicht, was ich in meinem wahn geschrieben habe. :-)
trotzdem wird eher zu viel rumgeheult anstatt man mal die ärmel hochkrempelt
ich wollte eigentlich sagen, dass die einkommensschwachen bürger hier in USA noch sehr gut dran sind, im gegensatz zu Brasilien zum beispiel.
und weiste was sie dir in Brasilien sagen
ich wollte eigentlich sagen, dass die einkommensschwachen bürger hier in Brasilien noch sehr gut dran sind, im gegensatz zum Kongo zum beispiel.
etc. etc., wenn dir andere Menschen egal sind, dann sag das. Aber hör auf andere und vor allem dich zu belügen. Es geht dir um dein Vergnügen, dass DU genug hast, was anderen passiert ist dir scheiß egal. (Kennst du die Videos in denen Leute in China auf der Straße krepieren und keiner hilft, du gehörst zu den Passanten, gratuliere)
Immer versuchen Menschen ihren lächerlichen Vorteil zu verteidigen. Einige Zeitlang durch Göttliches Recht, dann durch Rassismus, jetzt ist es Geld und "Leistung". Belügt euch selber das das alles Gerecht ist, ihr seid lächerlich.
Immer versuchen Menschen ihren lächerlichen Vorteil zu verteidigen. Einige Zeitlang durch Göttliches Recht, dann durch Rassismus, jetzt ist es Geld und "Leistung". Belügt euch selber das das alles Gerecht ist, ihr seid lächerlich.
Du brauchst das Wort Leistung gar nicht in Anführungsstriche schreiben. Jede Sache hat einen Geldwert und ist somit eine Leistung, auch ehrenamtliche Tätigkeiten haben einen Geldwert. ([email protected]ätskosten).
Leistung ist eine reelle Sache.
Natürlich hat nicht jeder Mensch auf Grund seiner Rahmenbedingungen (Herkunft, Gesundheit, usw.) die gleiche Ausgangssituation und dort muss das System explizit korrigiert werden. Aber die "Leistung" als nicht real existierendes Gedankenkonstrukt der Menschen zu bezeichnen, ist einfach nur billiges Pauschalisieren und min. genauso peinlich, wie manches als falsch erachtetes Verhalten hier im Thread.
Aber ich sag dir, das Gefühl haste nur, weil dir das Beispiel zu Real vorkommt. Und du dich ernsthaft fragst, würde ich das machen? Wenn du ehrlich bist, kommst du zu dem Schluss, das du genauso handeln würdest, du würdest dir einreden das das für chinesische Verhältnisse normal ist, und du damit nichts zu tun haben willst.
Schau dich im Thread um, hier wurde die Meinung geäußert, "ein Behinderter der in keinster Weise die Norm unserer Gesellschaft erfüllen kann, hat halt auch nur ein Mindestmaß an gesellschaftlicher Teilhabe verdient"
Was hier einige Denken, aber nicht sagen ist :"... und soll er glücklich sein, das wir ihn überhaupt am Leben lassen."
Aber ich denke ja zu sehr in Schwarz und Weiß und bin Naiv und Pipapo blablabla, das sind dann auch die Leute, die sich heute noch wundern wie Hitler Stalin, Mao, der Jung-Il-Clan, Gaddafi und Co. soviel anrichten konnten/können.
Diese Leute werden nicht als Monster geboren, wer so denkt ist Grunddämlich und dem ist eh nicht zu helfen. Die wachsen genauso auf wie ihr, denken das selbe, bis zu dem Punkt an dem ihnen keiner gesagt hat, das es falsch ist, was sie tun. Weil sie keine Grundsätze kennen gelernt haben oder die denen ihnen beigebracht wurden, auf sehr wackeligen Fundament steht.
//Was ist deine Überzeugung colin? Das Menschen nur ein bestimmtes Recht an Würde zu steht? Was innerhalb dieser Grenzen passiert ist ok, alles andere weit hergeholt?
Nicht umsonst gestehen die Menschenrechte JEDEM gleiche Rechte zu, in was für einem krassen Gegensatz steht das zur Armen/Behinderten-Debatte?
Also vielleicht werden hier paar Sachen falsch aufgefasst, aber grundsätzlich ist die Würde des Menschen unantastbar. Wenn wir aber von Sozialleistungen sprechen, erstmal lassen wir außen vor, wer wieviel an diesen Leistungen bekommen soll oder es verdient hat diese zu bekommen oder nicht.
In einem Satz formuliert soll das System ja so funktionieren. Die Menschen die nicht Arbeiten, weil sie keine Stelle finden oder es aus anderen Gründen nicht können (hier dürften die Behinderten drinne sein), bekommen vom Staat Geld, damit sie ein "gewisses" ,ich sag hier bewusst nicht was für eins, weil man an Begriffen wie "würdevoll" etc wieder rumdiskutieren kann, Niveau an Lebensqualität haben. Das wird finanziert von den Abgaben der arbeitenden Bevölkerung.
Schauen wir uns doch Deutschland an, wirtschaftlich stehen wir gut da im Vergleich zum Rest des EU Raums. Probleme where? Der Anteil an Menschen die Sozialleistungen in Anspruch nehmen steigt, dadurch sinkt logischerweise der Anteil der Einzahlenden. Ergo? Das Budget bleibt, die Bedürftigen steigen.
Was soll denn ein Staat tun, wenn er nicht die Mittel hat alle Bedürftigen die nötige Stütze zu geben? Mehr Zahlen ist eigentlich kaum drinne, die Wohlhabenden können das mit ihrem Vermögen wohl kaum auffangen und sie wären auch sicher nicht bereit dazu.
Mich würden wirklich neue System abseits vom Kapitalismus interessieren die auch wirklich gut ausgearbeitet sind und keine inhaltlichen Löcher haben, aber mir scheint es als ob wir momentan im besten System leben, von denen die wir kennen.
P.S: an RM Rechtsabteilung, wenn in Deutschland Bürgerkrieg herrschen würde (Szenario: Arm vs. Reich) würde der Verteidigungsfall eintreten können X.a Artikel 155a ff (GGB).
Eine Gesellschaft, in der die Schere zwischen Arm und Reich immer größer wird, kann auf Dauer nicht funktionieren, dies gilt es frühzeitig zu verhindern. Weil sich die untere Klasse auflehnen wird.
[...]
Das ist mir klar, aber wie willst du da entgegenwirken? Reichensteuer? Da maulen die Reichen und wird die durchgesetzt verlagern die ihren Wohnsitz. Hinzukommt, dass die Reichen meistens aus der Wirtschaft kommen und die haben einen gewissen Einfluss auf die Bundesregierung, eine Folge der Globalisierung.
Kommentar