Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

WikiLeaks

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #31
    Zitat von Raybeez
    Manning wusste nicht was er weitergibt.
    Behauptung ohne Beweise ...

    Zitat von Raybeez
    Eigentlich nicht. Das Video hat ja gerade gezeigt, dass nicht willkürlich geschossen wird.
    Naja, sie haben anhand von Annahmen geschossen. Der Reporter war beispielsweise keine Gefahr, genauso wie das Auto welches später die Leichen einladen wollte.

    Kommentar


      #32
      Zitat von DerKiLLa
      Zitat von Raybeez
      Manning wusste nicht was er weitergibt.
      Behauptung ohne Beweise ...
      Eigentlich ist das offensichtlich. Es waren einige hunderttausend Dokumente. Die alle durchzulesen nimmt sehr viel Zeit in Anspruch. Mehr als er zur Verfügung hatte. Folglich kann er sie nicht gelesen haben.

      Zitat von DerKiLLa
      Zitat von Raybeez
      Eigentlich nicht. Das Video hat ja gerade gezeigt, dass nicht willkürlich geschossen wird.
      Naja, sie haben anhand von Annahmen geschossen. Der Reporter war beispielsweise keine Gefahr, genauso wie das Auto welches später die Leichen einladen wollte.
      Sie haben geschossen, weil sie gesehen haben dass jemand aus einer Gruppe von bewaffneten Personen mit einer Panzerfaust auf etwas angelegt hat. Dass diese Panzerfaust nur eine Kamera war wusste der Hubschrauberschütze nicht. Er hat nicht absichtlich einen Reporter erschossen und er hat eben auch nicht willkürlich auf irgendwelche Menschen geschossen. Er hat die Situation nur etwas falsch eingeschätzt (etwas, weil er nur die eine Kamera fälschlicherweise als Waffe erkannt hat. Die anderen Waffen waren wirklich Waffen).

      Kommentar


        #33
        Zitat von Raybeez
        Eigentlich ist das offensichtlich. Es waren einige hunderttausend Dokumente. Die alle durchzulesen nimmt sehr viel Zeit in Anspruch. Mehr als er zur Verfügung hatte. Folglich kann er sie nicht gelesen haben.
        Da weder du noch ich Einsicht in die Struktur der Datenbanken haben, können wir nicht beurteilen, in wie weit solche Dokumente vorher gekennzeichnet sind. Natürlich hat er nicht alle durchgeschaut, jedoch sollte der grobe Umfang in einer ordentlichen Struktur bereits vorher zu sehen sein.

        Zitat von DerKiLLa
        Sie haben geschossen, weil sie gesehen haben dass jemand aus einer Gruppe von bewaffneten Personen mit einer Panzerfaust auf etwas angelegt hat. Dass diese Panzerfaust nur eine Kamera war wusste der Hubschrauberschütze nicht. Er hat nicht absichtlich einen Reporter erschossen und er hat eben auch nicht willkürlich auf irgendwelche Menschen geschossen. Er hat die Situation nur etwas falsch eingeschätzt (etwas, weil er nur die eine Kamera fälschlicherweise als Waffe erkannt hat. Die anderen Waffen waren wirklich Waffen).
        Ist halt die Frage, ob man nach dem Mord an den Leuten, wo man sich bei der Waffe vertan hat, noch weitere Leute killen muss ...

        Kommentar


          #34
          ich hab ne 48 seitige facharbeit über wl geschrieben :D

          aufjedenfall sehr interessantes thema.

          Kommentar


            #35
            jemand der den krieg erlebt hat muss sich also tausende dokumente durchlesen um zu wissen das er scheiße ist und dort seit jeher unschuldige sterben?

            Kommentar


              #36
              Zitat von keyc
              Assange wird auch schwer zu verurteilen sein, da er nur die Daten veröffentlicht hat. Daher wäre er dann so ein Fall den man wegen "Terrorismus" anklagt und er wird nie wieder gesehen.
              Links im ersten Post gelesen?

              Die wichtigste aus den Mails hervorgehende Information ist die Tatsache, dass in den USA offenbar bereits eine Anklageschrift gegen Julian Assange vorliegt. Assange soll demnach ein Verstoß gegen den berüchtigten Espionage Act von 1917 verstoßen haben. Dieser stellt die Schwächung der Position der USA und insbesondere ihrer Streitkräfte durch "Spionage" unter Strafe und wird auch gegen den mutmaßlichen WikiLeaks-Informanten Bradley Manning sowie gegen andere Whistleblower eingesetzt. Gerade die aktuelle US-Regierung unter Barack Obama nutzt den Espionage Act in großem Umfang gegen Whistleblower und an Leaks sensibler Information beteiligte Personen.

              Kommentar


                #37
                Stratfor über WikiLeaks (Teil 2: Oktober 2010)

                Stratfor über WikiLeaks (Teil 3: November 2010)
                Ausgangspunkt der Konversation ist eine Anfrage der Nachrichten-Agentur Reuters nach einer Einschätzung der durch den Leak hervorgerufenen Situation. Auffällig ist der vertraute Ton der E-Mail: die Beteiligten sprechen sich mit Vornamen an, verwenden Umgangssprache und scheinen häufiger miteinander zu kommunizieren. Daraus darf geschlossen werden, dass Reuters - oder zumindest ein Teil seiner Mitarbeiter - gute Kontakte zu Stratfor unterhält. Die Implikationen einer solchen Kooperation für die Möglichkeit eines ethischen und unabhängigen Journalismus sind - bei allem Verständnis für den Versuch, so einen Informationsvorsprung zu erlangen - leicht auszurechnen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Stratfor auch zur US-Regierung, zu Großunternehmen und Berichten zufolge zur israelischen Regierung hervorragende Kontakte unterhält.

                Kommentar


                  #38
                  Global Intelligence Files: Stratfor-Analysen zur Occupy-Bewegung

                  Julian Assange: "WikiLeaks wird weiter bestehen"

                  Australische Regierung: Keine Unterstützung für Julian Assange
                  Schon dreist wie eine Regierung, offensichtlich unter Druck, einen Staatsbürger fallen lässt.

                  Kommentar


                    #39
                    Hatte die letzten Tage leider weniger Zeit. Werde aber im Laufe der Woche bisschen was hinzufügen.

                    Es wird ein wenig herumgeflachst, bis Fred Burton (STRATFOR), der ja in den Monaten zuvor schon mehrfach durch äußerst aggressive Äußerungen gegenüber Assange auffiel, schließlich die Aussage trifft: "Assange wird im Gefängnis eine gute Braut abgeben. Fickt den Terroristen. Er wird für immer Katzenfutter essen, es sei denn, George Soros [ein amerikanischer Multimillionär, der für seine aktivistischen Interessen bekannt ist; in einem anderen Stratfor-Mailwechsel unterstellt die ultrakonservative "Tea Party"-Bewegung Soros, heimlich die Occupy-Bewegung zu lenken] stellt ihn ein."

                    Der nächste Mailwechsel ist der Spekulation gewidmet, ob WikiLeaks angesichts von Assanges Festnahme das Passwort zur Insurance-Datei öffentlich machen wird. Burton fällt hier - wie üblich - aus der Rolle, indem er vorschlägt, Assange so lange der Foltermethode des Waterboarding zu unterziehen, bis dieser das Passwort für die Datei an Stratfor herausgebe.

                    Kommentar


                      #40
                      +++ Datum beachten +++ (Edit beachten)

                      Zurzeit drehen einige im Reddit ein wenig am Rad und ich bin mir unschlüssig über die Plausibilität der dargelegten Fakten und ob die Beschreibung der Ereignisse in der Weise so stimmen oder wesentliche Auslassungen der ganzen Gerüchteküche schnell den Gar ausmachen. Thema: Wikileaks wurde unterwandert und Assange befindet sich nicht mehr in der ecuadorianischen Botschaft bzw. ist unter "Gewahrsam".

                      Das ist insofern brisant, da Assange dieser Tage bzgl. seiner Anklage in Sachen Vergewaltigung von schwedischen Ermittlern befragt wird. Das Prozedere erscheint nur etwas eigenartig, ich kann mich aber auch täuschen:

                      Nun haben sie sich endlich getroffen, Julian Assange und die Frau, die gegen ihn ermittelt: Die schwedische Staatsanwältin Ingrid Isgren hat den Wikileaks-Gründer am Montag in London zu den inzwischen sechs Jahre alten Vergewaltigungsvorwürfen befragt. Die Fragen durfte sie dabei nicht selber stellen, das übernahm ein ecuadorianischer Staatsanwalt. Isgren und eine Ermittlerin der schwedischen Polizei waren bei den Gesprächen in der ecuadorianischen Botschaft nur anwesend, ihren Fragenkatalog mussten sie im Voraus einreichen. Die Befragung könne sich bis Mittwoch hinziehen, sagte einer der Anwälte Assanges. Auch danach sei nicht sofort mit einer Entscheidung zu rechnen, hatte die schwedische Staatsanwaltschaft erklärt.
                      http://www.sueddeutsche.de/politik/wikileaks-gruender-sagt-aus-staatsanwaeltin-besucht-assange-1.3248777

                      Bedeutet in dem Fall "Anwesenheit", dass man sich vis-à-vis gegenüber saß? Andere Quellen sagen nein.

                      Die beunruhigendere Information m.E. und sofern ich das als Laie nachvollziehen kann, ist aber, dass die "Signatur" ihrer Leaks nicht mehr dem entsprechenden Algorithmus entstammen, welchen man zur Sicherheit implementiert hat. Die Schlussfolgerung daraus wäre, dass nicht die gleichen Dateien veröffentlicht werden. (Bitte berichtigen falls unwahr.) Reddit-Link hierzu: https://np.reddit.com/r/crypto/comments/5cz1fz/wikileaks_latest_insurance_files_dont_match_hashes/

                      Angeblich gibt es seit dem Internet-Blackout (welches von Seiten der ecuadorianische Regierung initiiert war) kein 100% Lebenszeichen mehr von Assange. D.h. man hat ihn nicht mehr in Persona gesehen und seitens Wikileaks wurde der Beweis, welcher sogar per Poll erfragt wurde, nicht erbracht. Sein Anwalt Per Samuelson durfte nicht an der Befragung teilnehmen:


                      Assange’s Swedish lawyer, Per Samuelson, said he had been barred from the interview. “Ecuador refuses to let me in and insists that the questioning will continue without my presence, against my client’s wishes to have me there,” he told Reuters.
                      Seine blöde Katze hat sich am Fenster blicken lassen, aber trotz der Aufregung (oder wird es nur aufgebauscht?) lässt er sich die Gelegenheit nehmen, sich selber vor dem Fenster blicken zu lassen? Ist hier ein Coup gelungen, spinnt das Internet oder ein Tag wie jeder andere? Habe vorsichtshalber meine Alufolie bereitgelegt.

                      Ein für mein Erachten mehr als solider Gegenbeweis ist das Video von John Pilger, welches auf dem YT-Channel von RT hochgeladen wurde. Auch wenn dazu einige Bemerkungen gemacht wurden, will sich mir nicht erschließen, warum RT hier etwas fälschen würde.

                      E: Hat sich mittlerweile zum Glück nicht bewahrheitet.

                      Kommentar


                        #41
                        Wenn ein Anwalt an einer juristischen Befragung nicht teilnehmen darf, ist eindeutig etwas passiert.
                        Zum Rest kann man nur spekulieren.
                        Was wären denn Mögliche Optionen? Folter? Entführung? Guantanamo?

                        Schon dreist wie eine Regierung, offensichtlich unter Druck, einen Staatsbürger fallen lässt.
                        Spoiler: 
                        Deutschland hat es sogar zugelassen das ein Deutscher in Guantanamo landete und sich auch einen scheiß darum gekümmert, trotzdem jeden Tag sagen "Es ist falsch".
                        Selbe Passiert in der Türkei, es gibt min noch 3 Deutsche in Gefangenschaft wegen dem Putsch. Natürlich gibt es eine Nachrichtensperre zu dem Thema und kümmern tut man sich auch einen scheiß.

                        Kommentar


                          #42
                          Assange wurde festgenommen.

                          Ein Mann wird festgenommen, weil er die Verbrechen von Regierungen veröffentlicht hat.

                          Das ist ein schwarzer Tag für die Pressefreiheit.

                          Kommentar


                            #43
                            Zitat von Torro Beitrag anzeigen
                            Assange wurde festgenommen.

                            Ein Mann wird festgenommen, weil er die Verbrechen von Regierungen veröffentlicht hat.

                            Das ist ein schwarzer Tag für die Pressefreiheit.
                            ein schwarzer tag wird es erst, wenn er wirklich verklagt wird. bis dahin ist es nur eine Festnahme. gibt auch genug reporter und Journalisten, die irgendwann mal festgenommen werden.

                            in Deutschland, da lege ich meine hand ins Feuer, würde er niemals verklagt werden. wie sich das aber im ausland verhält wird sich dann zeigen :-(

                            sofern man ihm datendiebstahl oder Verstöße gegen das Geheimhaltungsgesetz (anti spionage Gesetz) nachweisen kann wirds halt problematisch...
                            Zuletzt geändert von GoforLaw; 11.04.2019, 13:48.

                            Kommentar


                              #44
                              So ist es leider ... bin mal gespannt, wie die geheime Anklage der USA genau lautet.

                              Julian Assange in London festgenommen

                              Julian Assange ist in der Botschaft von Ecuador in London festgenommen worden. Dort hatte sich der WikiLeaks-Gründer etwa sieben Jahre lang aufgehalten. Doch nun gewährt ihm das lateinamerikanische Land kein Asyl mehr.

                              Kommentar


                                #45
                                The UK police also confirm that they've arrested Assange "in relation to an extradition warrant on behalf of the United States authorities."
                                https://mobile.twitter.com/ggreenwal...05585677459456

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X