Zitat von Raybeez
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
WikiLeaks
Einklappen
X
-
Zumindest hätten die Vereinigten Staaten dann ihren eigenen Liu Xiaobo.Zitat von RaybeezEr wird nicht die Todesstrafe bekommen. Die Anklage fordert lebenslange Haft, die Verteidigung 30 Jahre. Todesstrafe ist kein Thema.Zitat von solWäre doch eine nette Ironie, wenn der Friedensnobelpreisträger 2009 den Friedensnobelpreisträger 2012 hinrichten lässt.Zitat von DerKiLLa
/e
@derkilla: Es geht obv. um Bradley Manning.
Kommentar
-
Gast
Zum Glück wird es soweit nicht kommen. Der Friedensnobelpreis ist zwar eine fragwürdige Auszeichnung, aber so willkürlich dann doch wieder nicht.Zitat von solZumindest hätten die Vereinigten Staaten dann ihren eigenen Liu Xiaobo.Zitat von RaybeezEr wird nicht die Todesstrafe bekommen. Die Anklage fordert lebenslange Haft, die Verteidigung 30 Jahre. Todesstrafe ist kein Thema.Zitat von solWäre doch eine nette Ironie, wenn der Friedensnobelpreisträger 2009 den Friedensnobelpreisträger 2012 hinrichten lässt.Zitat von DerKiLLa
Edit:Warum nicht? Assange ist Gründer, Chef, Entscheider und Sprachrohr. Er IST wikileaks und er legt Wert darauf, dass er in der Öffentlichkeit auch so wahrgenommen wird.Zitat von bReedassange nicht mit Wikileaks verwechslen
Kommentar
-
Ja ok, die Anklageschrift kannte ich noch nicht. Ist ja auch erst ein paar Tage alt.Zitat von DerKiLLaAuch fuck ;D Total durcheinander gebracht, sorry.Zitat von sol@derkilla: Es geht obv. um Bradley Manning.
Stimmt aber trotzdem nicht.
Manning droht eine lebenslange Freiheitsstrafe und das bedeutet in den USA: Bis zum Tod
Das ist zumindest generell in den USA so, kann sein, dass Maryland da eine Ausnahme ist, wie einige andere Staaten sie auch haben. Hab dazu jetzt nichts gefunden.
Es wurde ja von mehreren konservativen Stimmen die Todesstrafe für Hochverrat gefordert. Ich war davon ausgegangen, dass die Anklage das ähnlich sehen würde.
Warum wäre diese Auszeichnung deiner Meinung nach so willkürlich? Manning hat wohl mehr für den Weltfrieden geleistet, als so manch anderer Preisträger der letzten Jahre.Zitat von RaybeezZum Glück wird es soweit nicht kommen. Der Friedensnobelpreis ist zwar eine fragwürdige Auszeichnung, aber so willkürlich dann doch wieder nicht.
Kommentar
-
Gast
Manning hat nichts geleistet. Wie ich schon schrieb ist die Auszeichnung fragwürdig, da man bei manchen Preisträgern sehr genau suchen muss um einen Grund für den Preis zu finden, aber bei Manning würde man selbst dann nichts finden. Willkürlich geheime Dokumente kopieren von denen man selbst nicht weiß was drin steht und diese einem Fremden zu übergeben ohne zu wissen was der damit macht ist keine Leistung die eine Würdigung verdient.Zitat von solWarum wäre diese Auszeichnung deiner Meinung nach so willkürlich? Manning hat wohl mehr für den Weltfrieden geleistet, als so manch anderer Preisträger der letzten Jahre.Zitat von RaybeezZum Glück wird es soweit nicht kommen. Der Friedensnobelpreis ist zwar eine fragwürdige Auszeichnung, aber so willkürlich dann doch wieder nicht.
Kommentar
-
Mal anders herum gefragt:Zitat von sol[...]
Warum wäre diese Auszeichnung deiner Meinung nach so willkürlich? Manning hat wohl mehr für den Weltfrieden geleistet, als so manch anderer Preisträger der letzten Jahre.Zitat von RaybeezZum Glück wird es soweit nicht kommen. Der Friedensnobelpreis ist zwar eine fragwürdige Auszeichnung, aber so willkürlich dann doch wieder nicht.
Was hat er denn für den Weltfrieden geleistet, was ihn im Vergleich zu den Friedensnobelpreisträgern der letzten Jahre eher als Preisträger "qualifiziert"?
Kommentar
-
Ok, hier unterscheiden sich unsere Ansichten voneinander.Zitat von RaybeezManning hat nichts geleistet. Wie ich schon schrieb ist die Auszeichnung fragwürdig, da man bei manchen Preisträgern sehr genau suchen muss um einen Grund für den Preis zu finden, aber bei Manning würde man selbst dann nichts finden. Willkürlich geheime Dokumente kopieren von denen man selbst nicht weiß was drin steht und diese einem Fremden zu übergeben ohne zu wissen was der damit macht ist keine Leistung die eine Würdigung verdient.Zitat von solWarum wäre diese Auszeichnung deiner Meinung nach so willkürlich? Manning hat wohl mehr für den Weltfrieden geleistet, als so manch anderer Preisträger der letzten Jahre.Zitat von RaybeezZum Glück wird es soweit nicht kommen. Der Friedensnobelpreis ist zwar eine fragwürdige Auszeichnung, aber so willkürlich dann doch wieder nicht.
Für dich ist "Geheim" ein Argument, für mich eher ein Anlass zur Besorgnis.
Er offengelegt, dass die selbsternannte Weltpolizei mit quasi uneingeschränkter Macht selber massenweise Verbrechen zu verschulden hat und vollkommen unfähig ist, diese Verbrechen aus eigener Kraft aufzuklären.Zitat von BeelzebubMal anders herum gefragt:
Was hat er denn für den Weltfrieden geleistet, was ihn im Vergleich zu den Friedensnobelpreisträgern der letzten Jahre eher als Preisträger "qualifiziert"?
Auch wenn das vielleicht gar nicht Mannings Intention war, hat er damit sehr wichtige Aufklärungsarbeit geleistet, die für eine demokratischere Weltordnung zwingend notwendig ist.
Kommentar
-
Naja, man kann es auch so sehen, dass er dadurch vieles aufgedeckt hat, was sonst nicht publik geworden wäre. Und es gab dabei nunmal vieles, was definitiv nicht in Ordnung war/ist.Zitat von RaybeezWillkürlich geheime Dokumente kopieren von denen man selbst nicht weiß was drin steht und diese einem Fremden zu übergeben ohne zu wissen was der damit macht ist keine Leistung die eine Würdigung verdient.
Kommentar
-
bisher konnte man immer nur erahnen was unter kollateralschäden verstanden wird. nachdem heli video kann man eher von willkürlichem morden sprechen. wenn der irak- und afghanistankrieg den zuspruch in der bevölkerung wegen solcher information verlieren dann wird er eher beendet oder von 'oben' wird darauf geachtet das solche aktionen nicht mit er so durchzuführen sind. wobei fox news zuschauer sich über solche videos wohl eher gefreut haben
Kommentar
-
Auch wenn wir im anderen Thread nicht auf einen grünen Zweig kommen, hier stimm ich dir vollkommen zu ;)Zitat von gerdikurtUnfähigkeit setzt einen Willen vorraus, anders kann eine Fähig oder Unfähigkeit gar nicht weiter definiert werden.Diese Verbrechen hat die USA zur Weltpolizei gemacht, ein Motiv zur Aufklärung ist gar nicht vorhanden.
Kommentar
-
Gast
Manning wusste nicht was er weitergibt. Er hätte mit der Weitergabe viel gutes oder viel schlimmes anrichten können. Dass durch die Veröffentlichungen niemand gefährdet wurde war reiner Zufall und nicht Mannings Verdienst. Dass dadurch dass "Kill-Team" überführt wurde war auch nur Zufall.Zitat von DerKiLLaNaja, man kann es auch so sehen, dass er dadurch vieles aufgedeckt hat, was sonst nicht publik geworden wäre. Und es gab dabei nunmal vieles, was definitiv nicht in Ordnung war/ist.
Eigentlich nicht. Das Video hat ja gerade gezeigt, dass nicht willkürlich geschossen wird.Zitat von Grundgütigerbisher konnte man immer nur erahnen was unter kollateralschäden verstanden wird. nachdem heli video kann man eher von willkürlichem morden sprechen.
Kommentar
-
Cool, wie du es durch Wortklauberei versuchst so aussehen zu lassen, als würdest du mir widersprechen, eigentlich aber zustimmst.Zitat von gerdikurtWer sagt, dass sie unfähig sind, diese Verbrechen aufzuklären?Zitat von sol
Er offengelegt, dass die selbsternannte Weltpolizei mit quasi uneingeschränkter Macht selber massenweise Verbrechen zu verschulden hat und vollkommen unfähig ist, diese Verbrechen aus eigener Kraft aufzuklären.
Auch wenn das vielleicht gar nicht Mannings Intention war, hat er damit sehr wichtige Aufklärungsarbeit geleistet, die für eine demokratischere Weltordnung zwingend notwendig ist.
Unfähigkeit setzt einen Willen vorraus, anders kann eine Fähig oder Unfähigkeit gar nicht weiter definiert werden.Diese Verbrechen hat die USA zur Weltpolizei gemacht, ein Motiv zur Aufklärung ist gar nicht vorhanden.
Finde es in dem Zusammenhang sogar amüsant, dass du den Begriff Weltordnung, der hauptsächlich durch die USA erst geprägt wurde, verwendest.
Zumal Weltordnung und demokratisch ein Widerspruch in sich ist, da der Begriff einen monopolaren Charakter hat, der im Kontrast zu Demokratie steht, die sich durch Multipolarität auszeichnet.
Das kann ich auch:
Du weißt, was ein Adjektiv ist? Damit kann man in unserer Sprache ein Substantiv durch eine Eigenschaft ergänzen, die dieses von sich aus nicht beinhaltet. Es wäre ja auch sinnlos, von "nassem Wasser" oder "einem weißen Schimmel" zu sprechen.Zitat von gerdikurtZumal Weltordnung und demokratisch ein Widerspruch in sich ist, da der Begriff einen monopolaren Charakter hat, der im Kontrast zu Demokratie steht, die sich durch Multipolarität auszeichnet.
PS: Bei dem Adjektiv handelt es sich nicht um "Weltordnung".
Kommentar
Kommentar