Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

neuer Bundespräsident?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Ganz guter Podcast zum Thema:

    http://podcast-mp3.dradio.de/podcast/2012/01/04/dlf_20120104_1915_38fd9e94.mp3

    Bisher bestes Zitat in der Causa Wulff.

    Robert Leicht von „Die Zeit“ in einer Diskussion im Deutschlandfunk zu den Vorwürfen, Christian Wulff hätte die Pressefreiheit angegriffen:

    „Mit dieser Zivilcourage hätten wir Hitler in vier Wochen gestürzt.“

    Kommentar


      Zitat von TsO
      Ohne bisher auch nur einen einzigen Post in diesem Thread gelesen zu haben, kann ich sagen dass mir die (mediale) Diskussion um unseren BP aktuell tierisch auf den **** geht..!

      Sicherlich hat er ein "kritikwürdiges Verhalten" an den Tag gelegt, aber hier von einem "Fehler" zu sprecehn halte ich für überzogen. Ich behaupte einfach mal, dass jeder von uns "normal sterblichen" (inkl. der RM Army Elite) ein günstiges Kreditangebot, welches von der Bank offeriert wird, annehmen würde. Meines Wissens nach hat der BP keinen der angestellten Bänker gezwungen einen "günstigen" Kreditvertrag anzubieten, sondern lediglich auf das Angebot reagiert und dies angenommen.

      Die Hetz-Kampagne der Medien, die aktuell gegen ihn gefahren wird stößt für mich auf absolutes Unverständniss und zeigt mMn leider wieder mehr als deutlich dass die Medien einen viel zu großen Einfluss auf das Denken der Bundesbürger haben bzw. dies durch geschickte Marketing schon (mehr als einmal) als Druckmittel gegen Menschen eingesetzt haben, die sich von den Medien nicht im Privatleben rumfuschen lassen wollen. Interessant zu Wissen wäre es einfach mal was denn ein BILD-Chefredakteur so für Leichen, die auch gerne 10-15 Jahre zurückliegen dürfen, oder aber was für Jugendsünden denn von ihm begangen worden sind... Diese Menschen lassen sich nämlich auch nicht gerne in Ihrem Privatleben rumsuchen und würder vermutlioch entsprechend "menschlich" reagieren...

      P.S. Free KTG...! (Ein Verteidigungsminister braucht keinen Dr. Titel)
      THis

      dieses ewige gelabere der presse und immer weiter bohren und immer weiter regt nurnoch auf,jeder hinz und kunz hätte so ein angebot angenommen und es is doch völlig legitim -.- oder muss er jetz erhöte zinssätze annehmen weil das vorbildlicher is? der Herr soll nach seiner leistung als BP bewertet werdne denn es herrscht immernoch ein recht auf privatsphäre , vl sollte sich mal eine gruppierung zusammenschließen die die Herren der Medien auf "Leichen im Keller" checken... würde nen 100€er wetten das es da ordentlich was zu finden gibt :)

      Kommentar


        Zitat von TsO
        Spoiler: 
        Ohne bisher auch nur einen einzigen Post in diesem Thread gelesen zu haben, kann ich sagen dass mir die (mediale) Diskussion um unseren BP aktuell tierisch auf den **** geht..!

        Sicherlich hat er ein "kritikwürdiges Verhalten" an den Tag gelegt, aber hier von einem "Fehler" zu sprecehn halte ich für überzogen. Ich behaupte einfach mal, dass jeder von uns "normal sterblichen" (inkl. der RM Army Elite) ein günstiges Kreditangebot, welches von der Bank offeriert wird, annehmen würde. Meines Wissens nach hat der BP keinen der angestellten Bänker gezwungen einen "günstigen" Kreditvertrag anzubieten, sondern lediglich auf das Angebot reagiert und dies angenommen.

        Die Hetz-Kampagne der Medien, die aktuell gegen ihn gefahren wird stößt für mich auf absolutes Unverständniss und zeigt mMn leider wieder mehr als deutlich dass die Medien einen viel zu großen Einfluss auf das Denken der Bundesbürger haben bzw. dies durch geschickte Marketing schon (mehr als einmal) als Druckmittel gegen Menschen eingesetzt haben, die sich von den Medien nicht im Privatleben rumfuschen lassen wollen. Interessant zu Wissen wäre es einfach mal was denn ein BILD-Chefredakteur so für Leichen, die auch gerne 10-15 Jahre zurückliegen dürfen, oder aber was für Jugendsünden denn von ihm begangen worden sind... Diese Menschen lassen sich nämlich auch nicht gerne in Ihrem Privatleben rumsuchen und würder vermutlioch entsprechend "menschlich" reagieren...

        P.S. Free KTG...! (Ein Verteidigungsminister braucht keinen Dr. Titel)
        Ich weiß zwar nicht ob du das ernst meinst, aber ich tue einfach mal so als waere das ernst:
        Das geht voellig am Thema vorbei. Die Kreditaffaere war keine große Sache und selbst die Opposition fand das zwar aufklaerungswuerdig, aber nicht "skandaloes". Jetzt so zu tun, als wuerden alle wegen des Kredits auf Wulff einschlagen laesst vermuten, dass du nicht viel mitbekommen hast.
        Wulff hat sich selbst immer weiter reingeritten und aus der kleinen Kreditaffaere eine große Sache gemacht. Seine Vorlagen werden von den Medien natuerlich gerne aufgenommen.

        Was du auch verpasst hast:
        Wulff hat sich jahrelang in der Bildzeitung in Szene gesetzt und sein Privatleben dort oeffentlich gemacht. Es ist nur normal, dass das irgendwann zum Bummerang wird. Die Bild ist eine Zeitung, die an ihre Auflage denkt, und an nichts anderes. Deshalb kann man nicht erwarten, dass man sie nach belieben benutzen kann um positive Presse zu bekommen. Diese Lektion lernt Wulff jetzt auf die harte Tour.

        Der Einwand "Die Anderen sind aber auch nicht besser" ist voelliger Unsinn. Es spielt ueberhaupt keine Rolle, was die Anderen gemacht haben.


        Edit:
        Slave postete
        jeder hinz und kunz hätte so ein angebot angenommen und es is doch völlig legitim -.-
        Da unterliegst du einem Irrtum. Politiker duerfen Geschenke nur in sehr begrenztem Maße annehmen. Das ist gesetzlich geregelt. Hinz und Kunz darf soviele Geschenke annehmen wie er will, aber ein Beamter unterliegt da strengen Regeln und das ist auch gut so.

        Kommentar


          Zitat von Raybeez
          ..
          Was du auch verpasst hast:
          Wulff hat sich jahrelang in der Bildzeitung in Szene gesetzt und sein Privatleben dort oeffentlich gemacht. Es ist nur normal, dass das irgendwann zum Bummerang wird. Die Bild ist eine Zeitung, die an ihre Auflage denkt, und an nichts anderes. Deshalb kann man nicht erwarten, dass man sie nach belieben benutzen kann um positive Presse zu bekommen. Diese Lektion lernt Wulff jetzt auf die harte Tour.
          .. zuerst vielleicht mal das (in meinen Augen) positive an deinem Beitrag. Ich gebe dir Recht dass die BILD eine Zeitung ist, die definitv nur an Ihre Auflage bzw. genauer noch an den Absatz dieser denkt, was aus der unternehmerischen Sicht sicher auch nicht kritikwürdig ist und ich es als "okay" einstufen würde (mal gelöst von dem Gedanken, dass ich die Aussage "überparteilich" nicht unterstützen würde).

          Ja, ich gebe dir ebenfalls Recht (und habe es auch mitbekommen) dass Herr Wulff bzw. auch viele andere die BILD dazu ge-/missbrauchen (oder dies getan haben) um "Dinge" aus dem Privatleben die eine positive Außendarstellung suggerieren Publik zu machen und so auf eine Art sicherlich mit der Zeitung bzw den Medien "gespielt" hat. Der Unterschied zu der jetzigen Situation ist einfach, dass die Person die dies betrifft (Ja, auch hier sollte man keinen Unterschied zwischen Politiker und Bürger machen) damit einverstanden war und es aus einer freien Intension heraus preisgegeben hat. Ich finde es moralisch verwerflich gegen den Willen eines Menschen in seinem Privatleben nach Dreck zu suchen und dann eine solche Kampagne daraus zu machen, denn da musst du Herrn Wulff wohl auch Recht geben, auch ein BP, Politiker, Sportler, etc. haben ein Anrecht auf ein Privatleben welches auch privat bleiben sollte. Lange Rede kurzer Sinn.. ja, die BILD hat einen Teil des Privatlebens von Wullf gedruckt und somit für "positive Presse" für Ihn gesorgt, aber auch dazu wurde niemand gezwungen. Vermutlich hielt es der Chefredakteur, wie wir gemeinsam weiter oben in diesem Beitrag festgestellt haben, damals wohl für "druckwürdig" um die eigene Auflage nach oben zu treiben..ergo = selber Schuld ?!?

          Zitat von Raybeez
          ..
          Der Einwand "Die Anderen sind aber auch nicht besser" ist voelliger Unsinn. Es spielt ueberhaupt keine Rolle, was die Anderen gemacht haben.
          Du verbietest mir mit deiner Aussage den Vergleich zwischen dem BP und anderen Politikern, Bürgern, Chefredakteuren o.Ä. und sagst es sei völliger Unsinn weil das Verhalten der anderen keine Rolle spielen würde.
          Ist es denn nicht ein moralischer Fingerzeig und ein Vergleich des BP mit "anderen" von den Medien, die schreiben dass ein BP ein solches Angebot nicht annehmen darf, weil er damit seine Position ausnutzen würde, eine Privatperson (wie von dir ja auch treffend beschrieben) dies aber sehr wohl dürfte? Nun frage ich mich wer mit dem vergleichen angefangen hat und warum du auch da Unterschiede machst bzw. bestimmst wer dies darf und wer nicht?

          Edit:
          Slave postete
          jeder hinz und kunz hätte so ein angebot angenommen und es is doch völlig legitim -.-
          Da unterliegst du einem Irrtum. Politiker duerfen Geschenke nur in sehr begrenztem Maße annehmen. Das ist gesetzlich geregelt. Hinz und Kunz darf soviele Geschenke annehmen wie er will, aber ein Beamter unterliegt da strengen Regeln und das ist auch gut so.
          [/quote]

          Auch hier hast du faktisch gesehen Recht und daran gibt es nichts zu rütteln. Trotzalledem ist es auch nicht von der Hand zu weisen dass Herr Wulff diesen Kreidt als Privatperson angenommen und aktzeptiert hat und nicht in seiner Funktion als BP und Repräsentant des Staates. Dieser Kredit wurde aus rein privaten Gründen, ich denke du wirst mir zustimmen dass ein Privathaus schon als "privat" zu bezeichnen ist, geschlosen worden ist und nix mit seinem Amt oder Ähnlichem zu tun hatte.

          Ich möchte nicht missverstanden werden, ich finde das Verhalten in Kombination mit dem Amt sicher "unglücklich", sehe aber auch die Person nicht als "Alleinschuldigen" an. Letztendlich ist der Anteil der Bank an der ganzen Affaire sicher mindestens genau so hoch, wenn nicht nöch höher, da man Ihnen vorwerfen könnte dass sich eine entsprechende Gegenleistung erhofft worden ist, indem man einer Privatperson, die "zufällig" noch das höchste Amt im Staat ausführt, einen Kredit zu attraktiven Konditionen (was meiner Meinung nach auch Sache der Bank ist wem sie zu welchen Konditionen wie viel Geld verleihen) bewilligen.

          Kommentar


            Zitat von MoonMeander
            Zitat von asdfm0nster
            http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10150443087016461&id=3178 65621460

            falls es noch nicht gepostet wurde

            ich finds nett.
            Dann sollen beide für Transparenz sorgen. Ist ja schön und gut von Hape, dass er hinter dem BP steht, allerdings sorgt der BP selbst für diese Misere. Durch seine Geheimhaltung und Intransparenz wirkt er bei einer objektiven Ermittlung nicht mit.

            Er sagt genau das Gegenteil der Zeitungen (die sich btw. nicht nur auf die Bild beziehen). Die Zinssätze seien marktüblich gewesen und er habe nur um einen Aufschub bei der Bild gebeten. Warum will er das Gespräch dann nicht veröffentlichen?

            Für mich ist da irgendwas faul - und es ist mir vollkommen egal ob diese Debatte überflüssig bzw. hochgespielt ist, wenn er gegen Gesetze verstößt (das vergünstigte Darlehen) oder sogar die Grundgesetze missachtet, hat er für mich dort nichts verloren.

            Kommentar


              Er sagt genau das Gegenteil der Zeitungen (die sich btw. nicht nur auf die Bild beziehen). Die Zinssätze seien marktüblich gewesen und er habe nur um einen Aufschub bei der Bild gebeten. Warum will er das Gespräch dann nicht veröffentlichen?
              Die Frage ist, ob ein Bundespräsident gegenüber einem Schmierblatt Rechenschaft in Form einer Offenlegung schuldig ist. Ist schon beachtlich, dass die Bild, eines der krassesten Lügenblätter überhaupt, hier zur moralischen Instanz erhoben wird und ein Großteil der RMler ihr auch noch glauben schenken (na gut, gibt ja auch sonst oft genug bild.de links). Da frag ich mich: warum?

              Laut tagesschau.de hat Wulff aber anscheinend wirklich nur um Aufschub gebeten.

              http://www.tagesschau.de/inland/wulff750.html

              Ist halt ein abgekartetes Spiel. Die Bild wusste ganz genau, dass Wulff niemals zustimmen wird.

              Kommentar


                Ähem??? Die Offenlegung ist nicht interressant um herauszufinden, ob die Bild recht hat, sondern ob er die Deutschen zum xten mal belogen hat. Es geht halt überhaupt nich um die Bild, auch der Text von Hape failed da heftig.

                Kommentar


                  [quote=Raybeez]
                  Zitat von TsO
                  [spoiler]

                  Edit:
                  Slave postete
                  jeder hinz und kunz hätte so ein angebot angenommen und es is doch völlig legitim -.-
                  Da unterliegst du einem Irrtum. Politiker duerfen Geschenke nur in sehr begrenztem Maße annehmen. Das ist gesetzlich geregelt. Hinz und Kunz darf soviele Geschenke annehmen wie er will, aber ein Beamter unterliegt da strengen Regeln und das ist auch gut so.
                  bitte nicht mit zweierlei maß messen...geschenke und "geschenke" in diesem fall sind zu unterscheiden.
                  Er hat ein Kredit bekommen und ein Zinsatz den er wie jeder andere bürger zahlt. (Die höhe des Zinsatzes richtet sich meist eh an der LZ)Legitim

                  Er hat ma eben 500k bekommen und muss dafür null zinsen zurückzahlen...
                  NICHT Legitim

                  er hat sich ganz normal verhalten was seine kredi affäre angeht,und wenn da so ein aufriss um eine angebliches geschenk gibt,dann müsste jeder 2te politiker den mund aufmachen und rede und antwort stehen :)

                  Es is einfach BILD wischi waschi,würde man alles so auf die goldwaage legen ..owei owei

                  Kommentar


                    Natürlich geht es um die Bild. Die behauptet, er lügt. Zumal ein Großteil des Drucks von ihr ausgeht.

                    Aufnahmen werden vermutlich eh irgendwann geleaked.

                    Kommentar


                      Zitat von noobhans
                      Er sagt genau das Gegenteil der Zeitungen (die sich btw. nicht nur auf die Bild beziehen). Die Zinssätze seien marktüblich gewesen und er habe nur um einen Aufschub bei der Bild gebeten. Warum will er das Gespräch dann nicht veröffentlichen?
                      Die Frage ist, ob ein Bundespräsident gegenüber einem Schmierblatt Rechenschaft in Form einer Offenlegung schuldig ist. Ist schon beachtlich, dass die Bild, eines der krassesten Lügenblätter überhaupt, hier zur moralischen Instanz erhoben wird und ein Großteil der RMler ihr auch noch glauben schenken (na gut, gibt ja auch sonst oft genug bild.de links). Da frag ich mich: warum?

                      Laut tagesschau.de hat Wulff aber anscheinend wirklich nur um Aufschub gebeten.

                      http://www.tagesschau.de/inland/wulff750.html

                      Ist halt ein abgekartetes Spiel. Die Bild wusste ganz genau, dass Wulff niemals zustimmen wird.
                      Mir ist es relativ egal, welche Zeitung das schreibt. Ich habe noch nicht einen Artikel über den BP auf der Bild gelesen, sondern alles auf anderen Seiten / im TV erfahren. Klar ist die Bild für ihren Ruf bekannt und deswegen kann man gerne skeptisch sein, die öffentlich-rechtlichen allerdings dann als proof source zu nehmen, ist auch nicht optimal ;)

                      Und ja, nachdem er schon davor für reichlich Intransparenz gesorgt hat, hat er an Glaubwürdigkeit verloren und ist mMn Rechenschaft schuldig.

                      In deinem Link steht doch sogar, dass er neben der Bitte auf Aufschub auch eine Drohung abgegeben haben soll.

                      Kommentar


                        [image]http://img195.imageshack.us/img195/6907/trollyxf.jpg[/image]

                        Kommentar


                          Keiner hebt hier jemanden zur morlaischen instanz. Bild berichtet wie jede andere Zeitung auch. In diesem Fall ist es obv. das Bild nichts erfunden hat, da andere seriöse Zeitungen wie der Spiegel oder auch Focus die Aussagen bestätigen können. Das einzige was man nicht bestätigen kann ist das Wulff die Wahrheit sagt.
                          :D "ok"


                          >In deinem Link steht doch sogar, dass er neben der Bitte auf Aufschub auch eine Drohung abgegeben haben soll.

                          wurde doch nicht bestritten und sich vor bekanntwerden entschuldigt. wie gesagt, ganz sicher ein fehler. ich als mensch kann es aber ein kleines bisschen nachvollziehen, wenn man daran denkt was da noch so an gerüchten rumfliegt.

                          Kommentar


                            Zitat von Raybeez
                            Die Kreditaffaere war keine große Sache und selbst die Opposition fand das zwar aufklaerungswuerdig, aber nicht "skandaloes". Jetzt so zu tun, als wuerden alle wegen des Kredits auf Wulff einschlagen laesst vermuten, dass du nicht viel mitbekommen hast.
                            Wulff hat sich selbst immer weiter reingeritten und aus der kleinen Kreditaffaere eine große Sache gemacht. Seine Vorlagen werden von den Medien natuerlich gerne aufgenommen.
                            habe noch mal das wesentliche rauskopiert, weil rautiert.

                            Kommentar


                              Slave postete
                              bitte nicht mit zweierlei maß messen...geschenke und "geschenke" in diesem fall sind zu unterscheiden.
                              Er hat ein Kredit bekommen und ein Zinsatz den er wie jeder andere bürger zahlt. (Die höhe des Zinsatzes richtet sich meist eh an der LZ)Legitim

                              Er hat ma eben 500k bekommen und muss dafür null zinsen zurückzahlen...
                              NICHT Legitim
                              So einfach kann man es sich nicht machen. Auch ungewoehnlich niedrige Zinsen waeren ein Geschenk (naemlich in Hoehe der eingesparten Zinsen). Deshalb war es schon richtig, dass der Kredit ueberprueft wird um sicher zu gehen, dass alles korrekt verlaufen ist. Dass Wulff daraus so eine große Sache macht war nicht zu erwarten.


                              er hat sich ganz normal verhalten was seine kredi affäre angeht,und wenn da so ein aufriss um eine angebliches geschenk gibt,dann müsste jeder 2te politiker den mund aufmachen und rede und antwort stehen :)
                              Wulff hat da ein Aufriss drum gemacht und nun wird ein Aufriss darum gemacht, dass Wulff ein Aufriss darum gemacht hat. Wie ich schon schrieb war die Kreditaffaere selber keine große Sache (und da waren sich auch alle einig). Die Kritik erntet Wulff jetzt fuer sein Verhalten in den letzten Tagen und Wochen und nicht fuer den Kredit selber.


                              Edit:
                              TsO postete
                              Ich finde es moralisch verwerflich gegen den Willen eines Menschen in seinem Privatleben nach Dreck zu suchen
                              Das ist aber ein Risiko, dass man wissentlich eingeht. Jeder Spitzenpolitiker ist sich darueber im Klaren, dass nach Leichen im Keller gesucht wird. Das ist in einzelnen Faellen unangemessen und eine Grenzueberschreitung, aber im Grundsatz trotzdem vernuenftig. Politiker muessen Ueberpruefungen stand halten koennen.
                              Und bei der Kreditaffaere ist die Privatsphaere von Wulff gewahrt. Sie betrifft seine Arbeit als Politiker.

                              Du verbietest mir mit deiner Aussage den Vergleich zwischen dem BP und anderen Politikern, Bürgern, Chefredakteuren o.Ä. und sagst es sei völliger Unsinn weil das Verhalten der anderen keine Rolle spielen würde.
                              Ist es denn nicht ein moralischer Fingerzeig und ein Vergleich des BP mit "anderen" von den Medien, die schreiben dass ein BP ein solches Angebot nicht annehmen darf, weil er damit seine Position ausnutzen würde, eine Privatperson (wie von dir ja auch treffend beschrieben) dies aber sehr wohl dürfte? Nun frage ich mich wer mit dem vergleichen angefangen hat und warum du auch da Unterschiede machst bzw. bestimmst wer dies darf und wer nicht?
                              Nein das sind unterschiedliche paar Schuhe.
                              Es spielt fuer die Diskussion keine Rolle ob Diekmann letztens ueber eine rote Ampel gefahren ist oder Kinderpornos auf seinem Rechner hat. Deshalb sind jede Vergleiche in so eine Richtung unsinnig weil sie nur ablenken sollen.
                              Ein Vergleich zwischen dem BP und Otto Normalbuerger in der konkreten Situation ist aber etwas ganz anderes, weil diese Situation Kern der Diskussion ist.


                              Trotzalledem ist es auch nicht von der Hand zu weisen dass Herr Wulff diesen Kreidt als Privatperson angenommen und aktzeptiert hat und nicht in seiner Funktion als BP und Repräsentant des Staates. Dieser Kredit wurde aus rein privaten Gründen, ich denke du wirst mir zustimmen dass ein Privathaus schon als "privat" zu bezeichnen ist, geschlosen worden ist und nix mit seinem Amt oder Ähnlichem zu tun hatte.
                              Der Punkt ist, dass er den Kredit angenommen hat waehrend er ein oeffentliches Amt ausfuellte. Und da ist es zulaessig zu fragen, ob Wulff die selben Kreditkonditionen bekommen haette wenn er zu dem Zeitpunkt nicht ein so hohes Amt inne gehabt haette. Auch ist die Frage gestattet, ob es fuer die guenstigen Konditionen irgendeine Gegenleistung gab.
                              Denn wie auch hier im Thread irgendwo dargelegt wurde: Ein Ministerpraesident, BP o.ä. darf in keiner Situation den Eindruck erwecken, er wuerde fuer den privaten Profit sein Amt ausnutzen.


                              Letztendlich ist der Anteil der Bank an der ganzen Affaire sicher mindestens genau so hoch, wenn nicht nöch höher, da man Ihnen vorwerfen könnte dass sich eine entsprechende Gegenleistung erhofft worden ist, indem man einer Privatperson, die "zufällig" noch das höchste Amt im Staat ausführt, einen Kredit zu attraktiven Konditionen (was meiner Meinung nach auch Sache der Bank ist wem sie zu welchen Konditionen wie viel Geld verleihen) bewilligen.
                              An der Kreditaffaere hat die Bank definitiv auch einen Anteil. Einen Amtstraeger zu bestechen (oder auch der Versuch) waere natuerlich genauso strafbar wie die Annahme eines Bestechungsgeschenkes.

                              Aber die Kreditaffaere spielt mittlerweile ja keine große Rolle mehr und an Wulffs Anruf bei der Bild und seinem TV-Interview hat sie keinen Anteil. Und das sind die Dinge, fuer die Wulff so stark kritisiert wird.

                              Kommentar


                                Zitat von TsO
                                (Ein Verteidigungsminister braucht keinen Dr. Titel)
                                Absolut richtig. Stattdessen haette ein Hauch Kompetenz schon genügt.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X