Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

USA u. GB bereiten Angriff auf Iran vor

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,381752,00.html

    Kommentar


      #62
      Zitat von jp
      Zitat von jp
      Zitat von jaN
      dass das oberste Ziel des Irans die "Auslöschung Israels" ist
      quelle?
      http://www.welt.de/politik/ausland/article13567609/Mahmud-Ahmadinedschad-will-Israel-ausloeschen.html

      was ist für dich seriös? ist nun mal ein faktum das er das gesagt hat ... vlt. mal 2005er spiegel raus kramen wo das interview mit ihm drin ist.
      springerpresse auf jeden fall nicht.
      Das 2005er zitat war ja ein übersetzungsfehler, wurde schon 100x geklärt, da hat er eben nicht gesagt, dass israel "geschichte sein" soll, sondern dass das besatzungsregime israels geschichte sein soll.
      Du hast behauptet das oberste ziel des irans sein die auslöschungs israels, dafür hät ich gern ne quelle, mag ja sein dass ahmad. das gesagt hat, dann zeig mir aber bitte wo?

      Kommentar


        #63
        tendenziös negativ, erste stuffe

        Kommentar


          #64
          PIEGEL: ... dann müssten auch Sie Israel anerkennen. Einen Staat, den Sie laut früheren Aussagen "von der Landkarte löschen" wollen. Sagen Sie uns doch, was Sie wirklich gesagt und wie Sie es gemeint haben.

          Ahmadinedschad: Lassen Sie es mich scherzhaft so formulieren: Warum haben die Deutschen damals so viel Unruhe gestiftet, dass es überhaupt zu diesen Problemen gekommen ist? Das zionistische Regime ist das Ergebnis des Zweiten Weltkriegs. Was hat das alles mit dem palästinensischen Volk zu tun? Was mit der Region Nahost? Ich glaube, man muss das Problem an der Wurzel packen. Wenn man die Ursachen nicht berücksichtigt, gibt es auch keine Lösung.

          SPIEGEL: Heißt "an der Wurzel packen" Israel auslöschen?

          Ahmadinedschad: Es bedeutet, die Rechte des palästinensischen Volkes einzufordern. Ich denke, das ist zum Vorteil aller, Amerikas, Europas und auch Deutschlands. Aber wollten wir nicht noch über Deutschland und die deutsch-iranischen Beziehungen sprechen?

          SPIEGEL: Darüber sprechen wir doch schon. Dass Sie das Existenzrecht Israels leugnen, ist von entscheidender Bedeutung für die deutsch-iranischen Beziehungen.

          Ahmadinedschad: Glauben Sie, dass das deutsche Volk auf der Seite des zionistischen Regimes steht? Glauben Sie, dass dazu eine Volksbefragung in Deutschland durchgeführt werden könnte? Falls Sie so ein Referendum zulassen, werden Sie feststellen, dass das deutsche Volk das zionistische Regime hasst.



          Das ist von 2009, ich hab mal nicht den Link allein gepostet, weil das Interview den meisten vermutlich zu lang ist.

          http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-65009862.html

          Kommentar


            #65
            Zitat von jaN
            Zitat von jp
            Zitat von jp
            Zitat von jaN
            dass das oberste Ziel des Irans die "Auslöschung Israels" ist
            quelle?
            http://www.welt.de/politik/ausland/article13567609/Mahmud-Ahmadinedschad-will-Israel-ausloeschen.html

            was ist für dich seriös? ist nun mal ein faktum das er das gesagt hat ... vlt. mal 2005er spiegel raus kramen wo das interview mit ihm drin ist.
            springerpresse auf jeden fall nicht.
            Das 2005er zitat war ja ein übersetzungsfehler, wurde schon 100x geklärt, da hat er eben nicht gesagt, dass israel "geschichte sein" soll, sondern dass das besatzungsregime israels geschichte sein soll.
            Du hast behauptet das oberste ziel des irans sein die auslöschungs israels, dafür hät ich gern ne quelle, mag ja sein dass ahmad. das gesagt hat, dann zeig mir aber bitte wo?
            Bieg dir das doch nicht zurecht. Das Kerlchen hat auch in mehreren anderen Interviews solche Sachen vom Stapel gelassen.
            Ob man das nun unbedingt ernst nehmen muss? Vielleicht nicht.
            Aber in der Gegend noch eine Atommacht zu dulden, besonders nicht in so einem "Gottesstaat" ist nun wirklich nicht die richtige Lösung.
            Was passiert wenn man soetwas zulässt sieht man ja an Nordkorea. Da darfst mir aber gerne aufzeigen wo es nun von Vorteil ist solche Regimes mal machen zu lassen.

            Der größte Lacher ist dann das auch diplomatische Wege fast nichts nützen, denn mit den ach so lieben Staaten China+Russland sind wirkungsvolle Sanktionen nicht möglich.

            Die Israelis und die anderen Golfstaaten wären schön dumm wenn sie zulassen würde das ein paar Irre mehr Atomwaffen in ihre Hände bekommen.

            Kommentar


              #66
              Zitat von Gr33d
              Zitat von jaN
              Zitat von jp
              Zitat von jp
              Zitat von jaN
              dass das oberste Ziel des Irans die "Auslöschung Israels" ist
              quelle?
              http://www.welt.de/politik/ausland/article13567609/Mahmud-Ahmadinedschad-will-Israel-ausloeschen.html

              was ist für dich seriös? ist nun mal ein faktum das er das gesagt hat ... vlt. mal 2005er spiegel raus kramen wo das interview mit ihm drin ist.
              springerpresse auf jeden fall nicht.
              Das 2005er zitat war ja ein übersetzungsfehler, wurde schon 100x geklärt, da hat er eben nicht gesagt, dass israel "geschichte sein" soll, sondern dass das besatzungsregime israels geschichte sein soll.
              Du hast behauptet das oberste ziel des irans sein die auslöschungs israels, dafür hät ich gern ne quelle, mag ja sein dass ahmad. das gesagt hat, dann zeig mir aber bitte wo?
              Bieg dir das doch nicht zurecht. Das Kerlchen hat auch in mehreren anderen Interviews solche Sachen vom Stapel gelassen.
              Ob man das nun unbedingt ernst nehmen muss? Vielleicht nicht.
              Aber in der Gegend noch eine Atommacht zu dulden, besonders nicht in so einem "Gottesstaat" ist nun wirklich nicht die richtige Lösung.
              Was passiert wenn man soetwas zulässt sieht man ja an Nordkorea. Da darfst mir aber gerne aufzeigen wo es nun von Vorteil ist solche Regimes mal machen zu lassen.

              Der größte Lacher ist dann das auch diplomatische Wege fast nichts nützen, denn mit den ach so lieben Staaten China+Russland sind wirkungsvolle Sanktionen nicht möglich.

              Die Israelis und die anderen Golfstaaten wären schön dumm wenn sie zulassen würde das ein paar Irre mehr Atomwaffen in ihre Hände bekommen.
              Soso, wer bestimmt dann wer Atomwaffen besitzt und wer nicht - die "Guten"? Ich kenne nur ein Land, das bis jetzt Atomwaffen eingesetzt hat. Und ich kenn auch nur zwei Länder, die ständig Drohungen gegen iwelche Länder aussprechen und alle paar Jahre iwelche Anlagen oder ganze Länder bombadieren.

              Ich will auch nicht das Ahmad. ne Abombe hat, aber genauso wenig sollte Israel eine haben. Es wurde schon oft genug vorgeschlagen, dass der komplette Mittlere Osten Atomwaffenfrei sein muss, aber Israel hat sich schon immer dagegen gewehrt.
              Genauso wenig will niemand einen Gottestaat haben, aber Veränderungen können nicht von Außen erzwungen werden, sieht man ja bei Irak/Afghanistan, entweder erhebt sich das eigene Volk oder es passiert eben nichts.
              Was glaubst du wohl was die Außenpolitik USraels bewirkt, werden dadurch die Moderaten im Iran gestärkt oder geschwächt?

              Man sollte sich zZ eher um Israel gedanken machen, deren Politik wird nämlich schon heute zu einem großten Teil von ultrakonservativen religösen Spinnern bestimmt. Selbst der Chef Mossads warnt davor.

              "Former head of the Mossad Efraim Halevy condemned religious extremism in the IDF on Thursday night, warning that “Israel’s true existential danger comes from within.”"

              Kommentar


                #67
                Zitat von daarkside
                Zitat von viermalvier

                und seine aussage, auch wenn sie noch so überspitzt formuliert sei, ist eine beleidigung und eine diskretierung der leute die sich bei uns für ein friedliches miteinander der kulturen, religionen einsetzten und die geibt es zur genüge..

                aber ja schwarzmaler wie du sehen blos/wollen blos die hetze mancher medien (bestreite ich gar net, dass es das gibt) sehen und legen es gleich mal nett auf alle um, wieso wanderst du nicht aus?

                weil damit absolut niemanden geholfen wäre, ich mache lieber aufmerksam und lebe vor

                und nein, es ist selbstverständlich keine beleidgung aller wenn man bestimmte tendenzen einer gesellschaft anprangert
                sollten sich dann doch noch die falschen beleidigt fühlen ist es ihr und nicht mein fehler, nicht ich spreche sie an, sie fühlen sich selbst angesprochen
                dh wenn jetzt ein politiker sagen würde 'alle muslime sein terroristen' ist das für dich ok, er hat es ja nur überspitzt formuliert und natürlich nur die islamisten gemeint, die anderen die sich dadurch angesprochen fühlen sind selber schuld,
                tja jedem seine meinung
                ich würde das genauso verurteilen wie ich solche verallgemeinerungen auf der anderen seite verurteile..

                Kommentar


                  #68
                  Hier geht es nicht nur um die Interessen von Isreal und den USA, sondern auch um das Machtgleichgewicht zwischen Iran und unseren "Freunden" in der Region wie Saudi-Arabien. Das System da ist zwar noch menschenverachtender, aber die geben uns das Öl und meckern nicht rum, deswegen gehören die zu den guten.

                  Glaube kaum, dass es einen Militäreinsatz wie im Irak gibt, weil das für die Amis einfach zu teuer wäre gerade und man dafür auch im eigenen Land nicht viel zustimmung kriegen würde. Wird wohl eher gezielte Luftschläge auf die Anlagen da geben, was aber nicht so einfach wird. Hier ein paar Fakten:

                  Kommentar


                    #69
                    mit dem wort "fakt" würde ich mich bei sowas immer sehr zurückhalten

                    Kommentar


                      #70
                      Zitat von viermalvier
                      Spoiler: 
                      Zitat von daarkside
                      Zitat von viermalvier

                      und seine aussage, auch wenn sie noch so überspitzt formuliert sei, ist eine beleidigung und eine diskretierung der leute die sich bei uns für ein friedliches miteinander der kulturen, religionen einsetzten und die geibt es zur genüge..

                      aber ja schwarzmaler wie du sehen blos/wollen blos die hetze mancher medien (bestreite ich gar net, dass es das gibt) sehen und legen es gleich mal nett auf alle um, wieso wanderst du nicht aus?

                      weil damit absolut niemanden geholfen wäre, ich mache lieber aufmerksam und lebe vor

                      und nein, es ist selbstverständlich keine beleidgung aller wenn man bestimmte tendenzen einer gesellschaft anprangert
                      sollten sich dann doch noch die falschen beleidigt fühlen ist es ihr und nicht mein fehler, nicht ich spreche sie an, sie fühlen sich selbst angesprochen
                      Zitat von daarkside
                      dh wenn jetzt ein politiker sagen würde 'alle muslime sein terroristen' ist das für dich ok, er hat es ja nur überspitzt formuliert und natürlich nur die islamisten gemeint, die anderen die sich dadurch angesprochen fühlen sind selber schuld,
                      tja jedem seine meinung
                      ich würde das genauso verurteilen wie ich solche verallgemeinerungen auf der anderen seite verurteile..

                      ist mir zu abstrakt, bin kein moslem, kann es nicht verstehen

                      als die teile der griechen irgendwelche anti deutschland nazi scheisse auf ihre plakate geschrieben hatten, fand ich es schade dass es ihnen derart dreckig geht dass sie sowas vom stapel lassen, fand ich es schade dass sie(die schreiber der plakete) derart politisch ungebildet sind und nicht verstehen können was es für deutsche bedeutet wenn sie sowas schreiben, fand ich es schade dass sie nicht verstanden haben dass es ihnen nichtmal im ansatz helfen wird wenn sie ein gegeneinander der MENSCHEN europas anzetteln

                      angegriffen hat es mich, als nicht nazi, aber nunmal nicht.
                      wobei es mich als nazi auch nicht angegriffen hätte, wäre ich ja viel mehr stolz drauf

                      Kommentar


                        #71
                        Zitat von Knüppelharter Tobak
                        mit dem wort "fakt" würde ich mich bei sowas immer sehr zurückhalten
                        Naja, Arte ist einer der ganz wenigen Sender, denen ich bei sowas noch vertraue. Klar kann ich das nicht selbst zu 100% überprüfen, aber hört sich doch alles recht plausibel und objektiv an. ;)

                        Kommentar


                          #72
                          Tatsächlich ist es doch ein Unterschied ob eine Demokratie mit verschiedenen Kontrollinstanzen Atomwaffen hat oder eine Theokratie mit einem religiösen ungewählten unkontrollierten Führer.
                          Das die USA im 2. Weltkrieg Atomwaffen einsetzte ist nun wirklich überhaupt kein Argument, oder würdest du es legitim finden wenn jemand mit Deutschlands Taten im 2. WK argumentieren würde? Ausserdem war dies kein Erstschlag sondern ein Krieg der von den bombadierten gestartet wurde.
                          Für mich ist der Atombombenabwurf eines der traurigsten Ereignisse in der jüngeren Geschichte, aber tatsächlich war damals der Einsatz von Atomwaffen auf beiden Seiten als ganz normales Mittel angesehen worden.
                          Als Folge der Bombadierung hat die grosse internationale Ächtung von Atomwaffen stattgefunden.

                          Kommentar


                            #73
                            Zitat von LaMa
                            Tatsächlich ist es doch ein Unterschied ob eine Demokratie mit verschiedenen Kontrollinstanzen Atomwaffen hat oder eine Theokratie mit einem religiösen ungewählten unkontrollierten Führer.
                            Das die USA im 2. Weltkrieg Atomwaffen einsetzte ist nun wirklich überhaupt kein Argument, oder würdest du es legitim finden wenn jemand mit Deutschlands Taten im 2. WK argumentieren würde? Ausserdem war dies kein Erstschlag sondern ein Krieg der von den bombadierten gestartet wurde.
                            Für mich ist der Atombombenabwurf eines der traurigsten Ereignisse in der jüngeren Geschichte, aber tatsächlich war damals der Einsatz von Atomwaffen auf beiden Seiten als ganz normales Mittel angesehen worden.
                            Als Folge der Bombadierung hat die grosse internationale Ächtung von Atomwaffen stattgefunden.
                            naja vor dieser art des experimentierens hätten die usa halt machen müssen, da lasse ich das argument "ganz normales" mittel nicht gelten.

                            e/ im nachhinein betrachtet war das eine der größten sauereien, die menschen anderen menschen jemals angetan haben

                            Kommentar


                              #74
                              Dass die Atmbombenabwürfe heute als legitim gelten, ist eigentlich ein ganz gutes Beispiel dafür, dass die Geschichte von den Siegern geschrieben wird. Kannst dir ja überlegen, ob es angemessen ist über 200.000 Zivilisten zu töten, um einen Krieg zu beenden. Aber naja, will den Thread hier nicht derailen.

                              Kommentar


                                #75
                                Zitat von LaMa
                                Tatsächlich ist es doch ein Unterschied ob eine Demokratie mit verschiedenen Kontrollinstanzen Atomwaffen hat oder eine Theokratie mit einem religiösen ungewählten unkontrollierten Führer.
                                Das die USA im 2. Weltkrieg Atomwaffen einsetzte ist nun wirklich überhaupt kein Argument, oder würdest du es legitim finden wenn jemand mit Deutschlands Taten im 2. WK argumentieren würde? Ausserdem war dies kein Erstschlag sondern ein Krieg der von den bombadierten gestartet wurde.
                                Quelle, die besagt dass ein Führer im Iran im Alleingang den Atomwaffeneinsatz entscheiden darf? Hast du überhaupt schon mal die iranische Verfassung gesehen? Die hat mehr Kontrollstrukturen als die amerikanische.

                                Außerdem ist es falsch, das in der USA "Kontrollinstanzen" gibt. Der Präsident ist der Oberbefehlshaber des amerikanischen Heeres und kann praktisch im Alleingang Nuklearschläge anordnen. Lediglich der Verteidigungsminister (vom Präsidenten ernannt!) kann dies noch unterbinden (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/National_Command_Authority)
                                Mal überlegen, welche Leute waren das vor paar Jahren. Ach ja Georg W. Bush und Donald Rumsfeld, zwei Kandidaten denen man gut ein paar tausend Atomwaffen anvertrauen kann.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X