Gerade auf Spiegel Online gelesen dass die USA ihre Zahlungen an die Unesco einstellt, den Artikel findet man hier: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,795094,00.html . Nun meine Frage, da ich mich zwar in Weltpolitik auskenne, aber mit solchen Spezifien keine Ahnung habe. Ist das gerechtfertigt? Immerhin hat Palästina eine 2/3 Mehrheit bekommen. Egal wie gespalten Europa dazugestimmt hat, die Palästinenser haben doch alles dafür erfüllt um aufgenommen zu werden oder?. Und eine Wahl ist doch eine Wahl, warum also das ganze, man kann es doch nicht allen Recht machen oder? Warum scheissen immer die typischen Weltmächte rum? Den Hintergrund kenne ich, aber hier hat doch eine typische Mehrheit entschieden, und das sollte doch im demokratischen Sinne sein, oder etwa nicht?
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
USA friert Unesco Zahlungen ein
Einklappen
X
-
Du gibst dir doch schon alle Antworten selber auf deine Fragen o_OZitat von 00Gerade auf Spiegel Online gelesen dass die USA ihre Zahlungen an die Unesco einstellt, den Artikel findet man hier: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,795094,00.html . Nun meine Frage, da ich mich zwar in Weltpolitik auskenne, aber mit solchen Spezifien keine Ahnung habe. Ist das gerechtfertigt? Immerhin hat Palästina eine 2/3 Mehrheit bekommen. Egal wie gespalten Europa dazugestimmt hat, die Palästinenser haben doch alles dafür erfüllt um aufgenommen zu werden oder?. Und eine Wahl ist doch eine Wahl, warum also das ganze, man kann es doch nicht allen Recht machen oder? Warum scheissen immer die typischen Weltmächte rum? Den Hintergrund kenne ich, aber hier hat doch eine typische Mehrheit entschieden, und das sollte doch im demokratischen Sinne sein, oder etwa nicht?
-
-
ja, es ist unerhört in meinen Augen, aber warum immer so offensichtlich, trauen kann man keinerlei Politik mehr, aber es ist doch immer wieder reine Verarsche, in jeder Hinsicht. Warum kriechen wir denen dann immer noch in den Arsch, haben wir keine Moral? :D Obwohl das wahrscheinlich wieder die Antwort auf meine Frage ist... :S Aber ich frage ja um differenzierte Antworten.Zitat von noaHDu gibst dir doch schon alle Antworten selber auf deine Fragen o_OZitat von 00Gerade auf Spiegel Online gelesen dass die USA ihre Zahlungen an die Unesco einstellt, den Artikel findet man hier: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,795094,00.html . Nun meine Frage, da ich mich zwar in Weltpolitik auskenne, aber mit solchen Spezifien keine Ahnung habe. Ist das gerechtfertigt? Immerhin hat Palästina eine 2/3 Mehrheit bekommen. Egal wie gespalten Europa dazugestimmt hat, die Palästinenser haben doch alles dafür erfüllt um aufgenommen zu werden oder?. Und eine Wahl ist doch eine Wahl, warum also das ganze, man kann es doch nicht allen Recht machen oder? Warum scheissen immer die typischen Weltmächte rum? Den Hintergrund kenne ich, aber hier hat doch eine typische Mehrheit entschieden, und das sollte doch im demokratischen Sinne sein, oder etwa nicht?
Kommentar
-
ich bin mit der marterie jetz nich ganz vertraut. aber klingt irgendwie hart lächerlich von den USA. Die Gerechtigkeitsliga der Demokratie höchst persönlich stellt ihre Zahlungen ein nur weil die Abstimmung nich so lief wie sie sich das vorgestellt haben? ich glaube nicht das das im Sinne des Unesco vertrags ist oder(sofern es einen gibt??)? Das klingt als wenn die USA jetz das bockige kind spielen was das ganze spielbrett wegwirft nur weil sie das spiel mal nicht gewinnen ...
/e: was ich jetz erst lese ist das der Antrag eh nich durchkommen wird weil die USA ja Vetorecht haben. Wenn der Antrag dann abgelehnt is fließen die gelder dann wieder? oder haben die jetz komplett die zahlungen für die UNESCO eingestellt? ich mein sozusagen das vorstandsmitglied der UNO fördern ihre eigene unterorganisation nicht mehr? .. kann mir da mal jemand licht ins dunkel bringen?
Kommentar
-
-UN Antrag und Uneso sind 2 unterschiedliche Dinge! Aber Licht ins Dunkle bringen war auch meine FrageZitat von fliPich bin mit der marterie jetz nich ganz vertraut. aber klingt irgendwie hart lächerlich von den USA. Die Gerechtigkeitsliga der Demokratie höchst persönlich stellt ihre Zahlungen ein nur weil die Abstimmung nich so lief wie sie sich das vorgestellt haben? ich glaube nicht das das im Sinne des Unesco vertrags ist oder(sofern es einen gibt??)? Das klingt als wenn die USA jetz das bockige kind spielen was das ganze spielbrett wegwirft nur weil sie das spiel mal nicht gewinnen ...
/e: was ich jetz erst lese ist das der Antrag eh nich durchkommen wird weil die USA ja Vetorecht haben. Wenn der Antrag dann abgelehnt is fließen die gelder dann wieder? oder haben die jetz komplett die zahlungen für die UNESCO eingestellt? ich mein sozusagen das vorstandsmitglied der UNO fördern ihre eigene unterorganisation nicht mehr? .. kann mir da mal jemand licht ins dunkel bringen?
Kommentar
-
das weiß ich aber trotzdem muss soweit ich das mitbekommen hab der antrag in der UN noch stattgegeben werden und da haben die usa n veto recht. ich weiß es aber nich so hab ich das nur interpretiert jetzZitat von 00-UN Antrag und Uneso sind 2 unterschiedliche Dinge! Aber Licht ins Dunkle bringen war auch meine FrageZitat von fliPich bin mit der marterie jetz nich ganz vertraut. aber klingt irgendwie hart lächerlich von den USA. Die Gerechtigkeitsliga der Demokratie höchst persönlich stellt ihre Zahlungen ein nur weil die Abstimmung nich so lief wie sie sich das vorgestellt haben? ich glaube nicht das das im Sinne des Unesco vertrags ist oder(sofern es einen gibt??)? Das klingt als wenn die USA jetz das bockige kind spielen was das ganze spielbrett wegwirft nur weil sie das spiel mal nicht gewinnen ...
/e: was ich jetz erst lese ist das der Antrag eh nich durchkommen wird weil die USA ja Vetorecht haben. Wenn der Antrag dann abgelehnt is fließen die gelder dann wieder? oder haben die jetz komplett die zahlungen für die UNESCO eingestellt? ich mein sozusagen das vorstandsmitglied der UNO fördern ihre eigene unterorganisation nicht mehr? .. kann mir da mal jemand licht ins dunkel bringen?
Kommentar
-
Irgendwie erinnert mich an eine Folge Boston Legal, in der die USA angeklagt werden, weil sie die Hilfszahlungen an ein Land eingestellt hat, da diese sich nicht an die Richtlinien der USA gehalten haben. Es gibt im Plädoyer von Alan einen schönen Satz (aus dem Gedächtnis): "Wie kann es die USA wagen Bedingungen an die Vergabe von Geld zu knüpfen, denn sie sind schließlich die USA und von denen erwartet man, dass sie Geld zum Fenster rausschmeißen!"
Sie haben es vor der Abstimmung angekündigt (manche mögen es Erpressung nennen) und die UNESCO hat sich entschieden. Ich sehe da kein Problem von Seiten der USA.
Kommentar
Kommentar