Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Volksabstimmung S21

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    Zitat von daarkside
    Zitat von plazmapowle
    Zitat von daarkside
    Zitat von plazmapowle
    wenn du 2x in der woche ne FAZ (ausführlich) liest reicht das sicherlich aus, um besser informiert zu sein, als ein großer der leute, die ihr kreuzchen machen.
    möchte aber auch gerne wissen, woher du deine informationen (die natürlich viel besser, als die der anderen sind) bekommst, wenn alle zeitungen an der großen regierungsverschwörung beteiligt sind.

    es geht nicht ums besser, sondern ums anders, perspektiven kennen, meinungen hinterfragen, weiter denken als die zeitung, vorhandenes wissen verknüpfen, neues aneignen, darum gehts beim mündig sein

    sicher, zweimal FAZ auslesen macht dich informierter als den durchschnitt, nur ist informiert kein wert ansich
    du redest aber von "fehlinformiert, manipuliert, dumm gehalten", was den leuten die verantwortung für ihre eigene inkompetenz abnimmt.
    sind übrigens tolle worte, die du da aneinandergereiht hast. lässt dich wirklich direkt 10% klüger erscheinen.

    nicht alle wollen erscheinen, manche wollen - lieber und erstaunlich einfach - einfach nur sein

    das nimmt die inkompetenz(unpassendes wort, btw) nicht ab, es relativiert sie, zeigt auf dass die schuld GANZ eindeutig beim führenden und klugen teil der gesellschaft liegt für die mündigkeit des anderen teiles zu sorgen anstatt ihn AKTIV zu verhindern
    soll das nun logik sein?
    wenn jemand "einfach nur sein will" (=kein interesse an politik/tellerrand?! = nichtwähler und damit für (volks-abstimmungen garnicht relevant?!)), soll es die aufgabe von anderen menschen sein, ihm mündigkeit (nach ihrer definition) aufzuzwingen?

    da es (fast) nie eine objektiv korrekte wahrheit gibt, wird es auch immer unterschiedliche meinungen geben und damit auch immer unterschiedliche informationen, die man selbst einholen und verarbeiten muss. das hat nichts mit aktivem vehindern zu tun, sondern liegt in der individualität des menschen begründet.


    große debatten werden von politik und medien nie sachlich sondern stets emotional und selektiv informativ geführt, womit leute ohne den inneren drang nach der großen klarheit ganz bewusst manipuliert werden
    was übrigens keine verschwörung ist, sondern gemeinsames denken und handeln in eine negative richtung(etwas was die anti-systemkritiker mal endlich raffen sollten)
    das liegt vielleicht daran, dass menschen ansich selten wirklich sachlich diskutieren, sondern fast immer aus ihrer eigenen perspektive heraus? dass viele menschen (allein schon wegen ihrer intelligenz) garnicht dazu in der lage sind dinge reflektiert und losgelöst von der eigenen existenz zu betrachten und vor allem zu diskutieren?

    schonmal daran gedacht, dass dieser umstand nicht einer kollektiven verschwörung zur unterbindung von mündigkeit geschuldet ist, sondern, daran, dass die politik immer ein spiegelbild der gesellschaft, um deren gunst sie buhlt, ist?

    Kommentar


      #62
      Zitat von So Ace
      Gerade den Brief zur "Volksabstimmung über das S 21-Kündigungsgesetz am 27. November" bekommen.

      Ich komme nicht aus bzw. wohne nicht in Stuttgart deswegen ist es für mich kaum von Bedeutung, weder bin ich Grüne noch SPD Wähler und direkt betreffen tut es mich daher nicht. Es ist zwar schön und nett zu sehen, dass das Volk über S 21 entscheiden soll, aber würdet ihr zu so einer Wahl gehen wenn es euch direkt nicht betrifft?
      Klar um gegen die Dagegen-Fraktion zu wählen.

      Kommentar


        #63
        Zitat von plazmapowle
        Zitat von Natsu
        Zitat von plazmapowle
        Nette anekdotische Evidenz mal wieder, keep em coming.
        Du vertraust also keinen Statistiken, meinst aber trotzdem anhand von den 20(?!) Leuten, die du gut genug kennst, um dir ein ungefähres Urteil ihrer Intelligenz und ihrer Kompetenz zu bilden, einfach mal Behauptungen über die Gesellschaft aufstellen zu können.
        Es sind etwas mehr als 20 und ich habe bei meinen Beitrag aus Erfahrungen gesprochen und nicht als Wissenschaftler das hast du immer noch nicht kapiert. Die Statistiken musste ich dir ja auch erklären, das sie nichts effektives herausbringen. Wenn ich die Wahl habe vertraue ich lieber mir als einer Statistik.
        Menschen die an Volksabstimmungen teilnehmen sollten so eine Wertevermittlung in sich haben. Denn der Informierte würde nach einer Statistik gehen.
        dunno if troll..
        ich spreche dann auch mal aus erfahrung:
        in deutschland sind 90% der menschen total dumm, 5% durchschnittlich begabt und 5% so klug wie ich, volksentscheide also ziemlich dumm!
        Nette Erfahrung die du da gemacht hast, erklärt auch warum du alle für dumm hältst.

        Kommentar


          #64
          Wäre mir scheiß egal!

          Kommentar


            #65
            Natsu bitte still sein. du erzählst unsinn.

            S21 : KEIN PLAN. ich denke man müsste sich wirklich intensiv mit der dort bestehenden infrastruktur/wirtschaftslage/finanzlage etcetc beschäftigen, um sich da überhaupt ein urteil bilden zu dürfen. bin ja eher gegen bauchentscheidungen bei solchen wichtigen fragen.

            volksentscheid auch so das schwere thema. prinzipiell ist mehr demokratie natürlich immer zu begrüßen, aber hab so die befürchtung, dass viele menschen eher nach gefühl entscheiden...welches wiederum leicht manipulierbar ist und bestimmten menschlichen mustern folgt. um bei so nem komplexen thema ne rationale entscheidung treffen zu können, sollte man schon sehr sehr gut informiert sein...und zwar nicht nur das thema selbst betreffend...man braucht auch ein grundlegendes verständnis was wirtschaft,politik etc angeht.

            tl:dr : kein plan, hab mich damit nicht beschäftigt


            Kommentar


              #66
              Du hast also Angst vor deinen Mitmenschen? Naja ist ja wie schon bemerkt ansichtsache. Ich bin was den Staat betrifft rousseau fan. Daher gehen unser Meinungen wohl weit auseinander. Deswegen erzähle ich aber nicht gleich unsinn. Ich halte mehr Volksentscheide für Sinnvoll. Nur wenn ein Volk bereit ist für sich selbst Verantwortung zu übernehmen kann es auch Wachsen.

              Kommentar


                #67
                Wenn du glaubst, dass es dich nicht direkt betrifft, dann ist es wirklich egal.

                Kommentar


                  #68
                  Zitat von Hesto[iP
                  ]
                  Pro S21, da nicht viel überlegt.
                  fyp

                  Kommentar


                    #69
                    Zitat von Natsu
                    Du hast also Angst vor deinen Mitmenschen? Naja ist ja wie schon bemerkt ansichtsache. Ich bin was den Staat betrifft rousseau fan. Daher gehen unser Meinungen wohl weit auseinander. Deswegen erzähle ich aber nicht gleich unsinn. Ich halte mehr Volksentscheide für Sinnvoll. Nur wenn ein Volk bereit ist für sich selbst Verantwortung zu übernehmen kann es auch Wachsen.
                    Nein, hab keine Angst vor ihnen.
                    Die Meinung der Masse ist nur leider nicht immer die richtige. Ist natürlich schwer, richtig und falsch zu definieren, aber man kann sich denke ich einig sein, dass, wenn man dem Volk wichtige wirtschaftliche Entscheidungen überlässt, auf längere Sicht nichts Gutes bei rumkommt. Es hat schon nen Grund, warum man sowas auch studieren kann. Medizinsche Entscheidungen, die meine Gesundheit betreffen, überlass ich auch lieber nem Arzt und nicht nem Volksentscheid.

                    Der Vorwurf, dass du Unsinn erzählst, bezog sich auf deine Statistik-Ergüsse und nicht auf deine Meinung zum Thema Volksentscheid.

                    Kommentar


                      #70
                      Zitat von plazmapowle
                      Spoiler: 
                      Zitat von daarkside
                      Zitat von daarkside
                      Zitat von plazmapowle
                      wenn du 2x in der woche ne FAZ (ausführlich) liest reicht das sicherlich aus, um besser informiert zu sein, als ein großer der leute, die ihr kreuzchen machen.
                      möchte aber auch gerne wissen, woher du deine informationen (die natürlich viel besser, als die der anderen sind) bekommst, wenn alle zeitungen an der großen regierungsverschwörung beteiligt sind.

                      es geht nicht ums besser, sondern ums anders, perspektiven kennen, meinungen hinterfragen, weiter denken als die zeitung, vorhandenes wissen verknüpfen, neues aneignen, darum gehts beim mündig sein

                      sicher, zweimal FAZ auslesen macht dich informierter als den durchschnitt, nur ist informiert kein wert ansich
                      du redest aber von "fehlinformiert, manipuliert, dumm gehalten", was den leuten die verantwortung für ihre eigene inkompetenz abnimmt.
                      sind übrigens tolle worte, die du da aneinandergereiht hast. lässt dich wirklich direkt 10% klüger erscheinen.



                      nicht alle wollen erscheinen, manche wollen - lieber und erstaunlich einfach - einfach nur sein

                      das nimmt die inkompetenz(unpassendes wort, btw) nicht ab, es relativiert sie, zeigt auf dass die schuld GANZ eindeutig beim führenden und klugen teil der gesellschaft liegt für die mündigkeit des anderen teiles zu sorgen anstatt ihn AKTIV zu verhindern
                      Zitat von plazmapowle
                      soll das nun logik sein?
                      wenn jemand "einfach nur sein will" (=kein interesse an politik/tellerrand?! = nichtwähler und damit für (volks-abstimmungen garnicht relevant?!)), soll es die aufgabe von anderen menschen sein, ihm mündigkeit (nach ihrer definition) aufzuzwingen?

                      da es (fast) nie eine objektiv korrekte wahrheit gibt, wird es auch immer unterschiedliche meinungen geben und damit auch immer unterschiedliche informationen, die man selbst einholen und verarbeiten muss. das hat nichts mit aktivem vehindern zu tun, sondern liegt in der individualität des menschen begründet.
                      einfach nur sein bezog sich auf dein erscheinen wollen, auf die wichtigikeit von substanz im gegensatz zu darstellung

                      nicht die aufgabe der anderen menschen soll es sein anderen mündigkeit aufzuzwingen, die aufgabe der geistig stärkeren soll sein den geistig schwächeren zu helfen, aber eben auch so als ob sie geistig schwach und nicht geistig behindert wären

                      dabei muss man beim begriff mündigkeit auch sicher keine haare spalten, die grobe richtung ist klar, passt dann scho

                      politik und medien entscheiden doch ganz bewusst welche informationen sie in welcher form zugänglich machen und welche sie bewusst unter den tisch fallen lassen
                      NATÜRLICH machen sie es als die geistig stärkeren richtig, sie lügen sogut wie nie, sie zensieren sogut wie nie, dennoch steuern sie die informationen und sie machen es verdammt gut

                      Zitat von plazmapowle
                      große debatten werden von politik und medien nie sachlich sondern stets emotional und selektiv informativ geführt, womit leute ohne den inneren drang nach der großen klarheit ganz bewusst manipuliert werden
                      was übrigens keine verschwörung ist, sondern gemeinsames denken und handeln in eine negative richtung(etwas was die anti-systemkritiker mal endlich raffen sollten)
                      das liegt vielleicht daran, dass menschen ansich selten wirklich sachlich diskutieren, sondern fast immer aus ihrer eigenen perspektive heraus? dass viele menschen (allein schon wegen ihrer intelligenz) garnicht dazu in der lage sind dinge reflektiert und losgelöst von der eigenen existenz zu betrachten und vor allem zu diskutieren?

                      schonmal daran gedacht, dass dieser umstand nicht einer kollektiven verschwörung zur unterbindung von mündigkeit geschuldet ist, sondern, daran, dass die politik immer ein spiegelbild der gesellschaft, um deren gunst sie buhlt, ist?
                      um den mensch ansich geht es mir auch nicht primär, allen vorran muss es erstmal der klügste teil der gesellschaft vorleben, die absicht, den guten willen, den wunsch nach einem mündigen volk vermisse ich in unserer politik und medienlandschaft

                      dass die politik selber unfähig zu kritischem denken ist kam mir tatsächlich noch nie in den sinn, dafür macht sie das was sie macht zu intelligent

                      Kommentar


                        #71
                        Jo genau. Und wenn ne Partei dann versucht sachliche Debatten zu führen, kommt ne andere mit rnd Polemik an und sichert sich damit dann drölf% der Stimmen, weil das eben einfach besser ankommt, bei einem großteil der Wähler.

                        Hat man schon mit Kirchhoff gesehen, bei dem es gereicht hat ihn als "den Professor aus Heidelberg" abzukanzeln, um seine Argumente irrelevant zu machen.
                        Solange ein Großteil der unentschlossenen Wähler nach Polemik verlangt, wird es auch Polemik geben.

                        Zu Behaupten, dass diese Entwicklung an der Politik selbst oder gar von ihr gefördert wird, ist doch lächerlich... Die Politik folgt beim Wahlkampf doch nur dem, was die potentiellen Wähler verlangen.
                        Vor allem: Was hätte man davon die Sachlichkeit absichtlich aus den Debatten nehmen würde? Im Grunde geht jede Partei doch davon aus, dass sie die beste Lösung liefert und damit eigentlich eine Argumentation nicht scheuen muss.

                        Kommentar


                          #72
                          vote dafür und feddich

                          Kommentar


                            #73
                            Zitat von plazmapowle
                            Jo genau. Und wenn ne Partei dann versucht sachliche Debatten zu führen, kommt ne andere mit rnd Polemik an und sichert sich damit dann drölf% der Stimmen, weil das eben einfach besser ankommt, bei einem großteil der Wähler.

                            Hat man schon mit Kirchhoff gesehen, bei dem es gereicht hat ihn als "den Professor aus Heidelberg" abzukanzeln, um seine Argumente irrelevant zu machen.
                            Solange ein Großteil der unentschlossenen Wähler nach Polemik verlangt, wird es auch Polemik geben.

                            Zu Behaupten, dass diese Entwicklung an der Politik selbst oder gar von ihr gefördert wird, ist doch lächerlich... Die Politik folgt beim Wahlkampf doch nur dem, was die potentiellen Wähler verlangen.
                            Vor allem: Was hätte man davon die Sachlichkeit absichtlich aus den Debatten nehmen würde? Im Grunde geht jede Partei doch davon aus, dass sie die beste Lösung liefert und damit eigentlich eine Argumentation nicht scheuen muss.
                            was man davon hätte hast du dir doch selbst beantwortet, wahlerfolge
                            ob die politik immer den weg des geringsten wiederstandes gehen sollte beantwortet das ach so polemik geile volk mit immer geringerer wahlbeteiligung und unmut demos allerdings auch sehr deutlich


                            des weiteren erwarte ich von der politik eine moralische instanz zu sein und von der deutschen, die deusche geschichte verstanden zu haben
                            weiter oben wurde die schweiz angesprochen, mit einem unmündigen volk kann ähnliches auch in der parlamentarischen demokratie passieren, in deutschland ist die liebe zu moslems nicht grad gestiegen, polemik kann nicht nur die mitte

                            Kommentar


                              #74
                              PRO S21

                              Kommentar


                                #75
                                -> Weltgeschehen

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X