sehe nicht, warum wir neben der frauenquote nicht auch noch eine homo-, eine transsexuellen-, schwarzen-, asiaten-, perser-, araber-, indianer, moslem- und judenquote einführen sollten.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Frauenquote vs. Qualifikation
Einklappen
X
-
"oberflächlich"? für ein unternehmen ist das alles andere als oberflächlich, nach ein paar jahren schon wieder einen neuen mitarbeiter für die position zu suchen und ihn alles anzulehren.
einfach nur lustig wie im namen der "gleichheit" der staat jetzt biologische unterschiede zwischen männer und frauen kompensieren soll.
vielleicht sind die männer und frauen eben doch nicht gleich - oder ist das schon ketzerei?
Kommentar
-
Um dich noch einmal aufzuklären: Die Frauenquote greift nur bei börsennotierten Unternehmen. Dein kleiner Handwerkerbetrieb wird davon also nichts merken. ;)Zitat von cyrferfrauen im alter von 20-35 sind eine potentiell sehr große belastung für, vorallem kleine, unternehmen.Zitat von ragRGut gelachtZitat von cyrferfrauenquote ist betrug am leistungsprinzip
Kommentar
-
Sind in Aufsichtsräten natürlich total benachteiligt, da muss man ja den ganzen Tag Ziegelsteine schleppen.Zitat von ragRWeil alle deine genannten "Gruppen" keine Biologischen Nachteile haben?Zitat von pinsehe nicht, warum wir neben der frauenquote nicht auch noch eine homo-, eine transsexuellen-, schwarzen-, asiaten-, perser-, araber-, indianer, moslem- und judenquote einführen sollten.
Quote ist einfach Bullshit. Man sieht doch dauernd (http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/studienfaecher-keine-klischees-a-929321.html) das Frauen einfach ganz andere Berufe anpeilen, wieso muss dann etwas zwangsverordnet werden.
Kommentar
-
Netter troll Versuch. Lasse mich aber nicht zu so einer dämlichen Diskussion hinreißen. :(Zitat von schNDie Frauenquote kompensiert ja auch keine biologischen Nachteile (Sexist!!!), sondern Diskriminierung. Die oben genanten Gruppen sind uU auch unterrepräsentiert in den deutschen Vorständen. Dieser menschenverachtende Tatsache muss dringend vom Staat per Gesetz geändert werden. Es ist oberste Aufgabe des Staates sich in die Unternehmensführung Privater hinein zu hängen. Es wird dringend Zeit, dass auch im Sport quotiert wird. Mindestens 30% der Fußballvereine sollten einen weiblichen Trainer haben.Zitat von ragRWeil alle deine genannten "Gruppen" keine Biologischen Nachteile haben?Zitat von pinsehe nicht, warum wir neben der frauenquote nicht auch noch eine homo-, eine transsexuellen-, schwarzen-, asiaten-, perser-, araber-, indianer, moslem- und judenquote einführen sollten.
Eine Gebärmutter ist also kein biologischer Nachteil?Zitat von schNDie Frauenquote kompensiert ja auch keine biologischen Nachteile (Sexist!!!), sondern Diskriminierung. Die oben genanten Gruppen sind uU auch unterrepräsentiert in den deutschen Vorständen. Dieser menschenverachtende Tatsache muss dringend vom Staat per Gesetz geändert werden. Es ist oberste Aufgabe des Staates sich in die Unternehmensführung Privater hinein zu hängen. Es wird dringend Zeit, dass auch im Sport quotiert wird. Mindestens 30%
Kommentar
-
weil es gerade hier reinpasst, und tom sowell mMn einer der klügsten und redegewandtesten "denker" ist, den ich kenne.
ab 0:35, zitiert die frau statistiken bzgl der diskriminierung von frauen und schwarzen. ab 1:10 antwortet sowell.
Kommentar
-
finds auch gut, ist ja nicht so dass wir mit eurozone, syrien, atomausstieg etc. relevantere probleme hätten als die vorstandsstruktur von ein paar dax-unternehmen.Zitat von dumpinatorfrauenquote wird ja jetzt eingeführt. freut mich, dass die große koalition zuerst die wichtigsten probleme geklärt hat.
Kommentar
-
troll oder dumm? ist dir bewusst, dass du grade genau die diskriminierung beschrieben hast, die "das" argument für eine generelle quote ist?Zitat von cyrferSpoiler:
tatsache ist, dass auch gut ausgebildete frauen im besten karrierealter erstmal anfangen kinder in die welt zu setzen und dann 1-2 jahre raus sind.Zitat von ragRGut gelachtZitat von cyrferfrauenquote ist betrug am leistungsprinzip
natürlich ist es für diese schwieriger die karriereleiter zu erklimmen im gegensatz zu männern, die sich diese auszeit nicht gönnen.
frag doch mal die kleinen betriebe zum thema beschäftigung von frauen:
wenn du 5-10 mitarbeiter hast und auf einmal fallen mehrere mitarbeiterinnen aus, weil sie schwanger sind (teilweise dürfen sie ab dem ersten tag schwangerschaft nicht mehr arbeiten), dann hast du als kleiner unternehmer ein richtiges problem.
ich weiß zum beispiel von meiner mutter, die selbstständig ist, dass sie händeringend nach männlichen mitarbeitern sucht (das gros der bewerber ist weiblich), weil diese eben meist keine babypause machen.
frauen im alter von 20-35 sind eine potentiell sehr große belastung für, vorallem kleine, unternehmen.
dazu kommen eine vielfalt von anderen faktoren, die hier schon genanntn wurden und wo ich wenig lust verspüre diese auszuführen.
wenn bei gleicher qualifikation nach männern gesucht wird, weil die keine kinder bekommen, ist das eben kein "leistungsprinzip".
Kommentar
-
Eine Frauenquote ist sexistisch, gibt einfach keine Argumente dafür. Wer sagt denn, dass es überall gleichen Anteil von w/m geben muss?! oO... Dann nicht im gleichen Zug die exakt gleiche Quote für Männer einzuführen ist mehr als lachhaft. Und wenn schN das ernst meint was er sagt, dass nämlich w/m bei der Geburt gleich sind, dann weiss ich nicht ob er extrem dumm ist oder obs getrollt sein soll. Falls es kein troll ist, bitte den Bio-Stoff der 6. Klasse nacharbeiten oder den Unterschied zwischen Geschlechtsorgane m/w googeln. Das ist nämlich direkt mit bloßem Auge erkennbar. Es gibt noch andere Unterschiede, die auch mit bloßem Auge erkennbar werden. Dazu darfst du dir gerne hunderte Studien durchlesen, in denen belegt wird, dass es auch viele Unterschiede gibt, die man nicht sieht!
Kommentar
-
Das ist nun mal ein biologischer Nachteil. Dafür leben Männer weniger lange. Genau mit diesem Argument sind Männer in der Wehrpflicht eingenommen, was Frauen nicht sind, da sie die einzigen sind, die potenziell schwanger werden können! Ob es ausgesetzt wird oder nicht tut nichts zur Sache, so steht es im Gesetz!Zitat von Monktroll oder dumm? ist dir bewusst, dass du grade genau die diskriminierung beschrieben hast, die "das" argument für eine generelle quote ist?Zitat von cyrferSpoiler:
tatsache ist, dass auch gut ausgebildete frauen im besten karrierealter erstmal anfangen kinder in die welt zu setzen und dann 1-2 jahre raus sind.Zitat von ragRGut gelachtZitat von cyrferfrauenquote ist betrug am leistungsprinzip
natürlich ist es für diese schwieriger die karriereleiter zu erklimmen im gegensatz zu männern, die sich diese auszeit nicht gönnen.
frag doch mal die kleinen betriebe zum thema beschäftigung von frauen:
wenn du 5-10 mitarbeiter hast und auf einmal fallen mehrere mitarbeiterinnen aus, weil sie schwanger sind (teilweise dürfen sie ab dem ersten tag schwangerschaft nicht mehr arbeiten), dann hast du als kleiner unternehmer ein richtiges problem.
ich weiß zum beispiel von meiner mutter, die selbstständig ist, dass sie händeringend nach männlichen mitarbeitern sucht (das gros der bewerber ist weiblich), weil diese eben meist keine babypause machen.
frauen im alter von 20-35 sind eine potentiell sehr große belastung für, vorallem kleine, unternehmen.
dazu kommen eine vielfalt von anderen faktoren, die hier schon genanntn wurden und wo ich wenig lust verspüre diese auszuführen.
wenn bei gleicher qualifikation nach männern gesucht wird, weil die keine kinder bekommen, ist das eben kein "leistungsprinzip".
Aber einige raffen es einfach nicht, dass es nun mal Unterschiede gibt die nicht weg zu diskutieren sind. Warum nicht einfach mit den Unterschieden und damit mit den Vor- und Nachteilen in verschiedenen Bereichen verschiedener Geschlechter und auch verschiedener einzelnen Menschen leben!
Kommentar
-
Das stimmt nicht. Genau das ist die Begründung für die aktuell im Gesetz beschriebene Wehrpflicht, die nur für Männer gilt. Weil nämlich eine Frau potenziell schwanger werden könnte. Selbst wenn sie es im Einzelfall nicht kann oder sagt, dass sie niemals Kinder haben will!Zitat von impi. gogo bisu.Ob eine Frau nach einer Geburt eines Kindes ein paar Jahre Zuhause bleibt ist immer noch ihre eigene Entscheidung. Das wird ihr ja nicht aufgezwungen.
Darum kann es bei der Quote also nicht gegangen sein.
So sinnlos in diesem Fall diese Begründung auch ist, ist sie in deinem Beispiel nicht weniger sinnlos, eher ziemlich ähnlich. Von daher, warum sollte man sowas nicht gelten lassen, wenn es sogar so ein Fall schon ins Gesetz geschafft hat?!
Kommentar
Kommentar