Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Frauenquote vs. Qualifikation

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von cyrfer
    das wird doch schon lang adressiert. vom katholischen arbeitermädchen vom lande zum migrantensohn in der stadt.
    kannst du erläutern was du damit meinst?
    verstehe den satz nicht.
    http://de.wikipedia.org/wiki/Katholische_Arbeitertochter_vom_Land

    siehe einzelnachweise, die geißler-texte findet man recht leicht.

    Kommentar


      musste hart lachen bei "die firma mit frauen zumüllen" xD

      Kommentar


        Die vielen "Die Quote gilbt ja nur für Frauen mit gleicher Qualifikation" Prediger scheinen doch etwas naiv zu sein wenn sie meinen das würde wirklich so funktionieren! Was ist Qualifikation?

        Kommentar


          Zitat von Duke
          Die vielen "Die Quote gilbt ja nur für Frauen mit gleicher Qualifikation" Prediger scheinen doch etwas naiv zu sein wenn sie meinen das würde wirklich so funktionieren! Was ist Qualifikation?
          Eine Zahl zwischen 0-100, die sich automatisch in deinem Personalausweis aktualisiert.

          Kommentar


            die ganzen experten hier können mir doch sicherlich mal erzählen, was denn diese "qualifikationen" sind, die männer von frauen abhebt. ich lese ständig nur "frauen weniger geeignet, weniger qualifikation, männer einfach besser".

            ich kenne sooooo viele männer ausm abi/studium/ausbildung, die einfach nur weicheier sind. die können nix, übernehmen nix, machen nix, werden nix und wollen auch nix. so richtige gestalten, die nur durch kindisches verhalten auffallen. klar, frauen gibts genauso. nur sehe ich keinen direkten zusammenhang zwischen geschlecht und qualifikation. ich kenne frauen, die sind so brutal schlau/eiskalt/organisiert und die rammen mich so in den boden. dabei habe ich ne 1 vorm komma beim abi und auch beim aktuellen studium, würde mich sozial sehr kompetent einschätzen/aufmerksam/iq übern durchschnitt usw. trotzdem sind das die absoluten arbeitsmaschinen die mich so lächerlich aussehen lassen und dazu sehen sie gut aus, sind charismatisch, sozial usw. also eigtl perfekt.

            also, was spricht denn, abgesehen von irgendwelchen stammtisch parolen, dass frauen ja weniger belastbar sind usw, gegen die frau und für den mann?

            und bitte kein "jaaaaaaaaa bekommen ja kinder, weinen so oft, sind zickig blabla" , denn dann kann ich genauso anfangen über männer "sind machos, saufen am we und sind dann montag fertig in der firma, machen krassen sport wo sie sich verletzten und dann ausfallen" usw---STAMMTISCH!!!!

            Kommentar


              Zitat von poisel
              ich kenne sooooo viele männer ausm abi/studium/ausbildung, die einfach nur weicheier sind. die können nix, übernehmen nix, machen nix, werden nix und wollen auch nix. so richtige gestalten, die nur durch kindisches verhalten auffallen. klar, frauen gibts genauso. nur sehe ich keinen direkten zusammenhang zwischen geschlecht und qualifikation. ich kenne frauen, die sind so brutal schlau/eiskalt/organisiert und die rammen mich so in den boden. dabei habe ich ne 1 vorm komma beim abi und auch beim aktuellen studium, würde mich sozial sehr kompetent einschätzen/aufmerksam/iq übern durchschnitt usw. trotzdem sind das die absoluten arbeitsmaschinen die mich so lächerlich aussehen lassen und dazu sehen sie gut aus, sind charismatisch, sozial usw. also eigtl perfekt.
              Gibt natürlich auch viele Männer die immer den leichtesten Weg nehmen, sich überall anpassen und sich nicht für Positionen mit viel Verantwortung eignen.

              Aber bei den meisten hier trifft das wohl noch stärker auf das weibliche Geschlecht zu. Kann mich von meiner Stufe (~150 Schüler und Schülerinnen) an kein Girl erinnern, das ohne extrem viel Auswendiglernen und zusätzlichen Arbeitsaufwand irgendwas gerafft hat. Der Beobachtung hier im Forum nach zu beurteilen war das bei den meisten so.


              Soll natürlich keine Generalisierung sein. Jeder kann sich durch gute Leistung beweisen. Aber Mann und Frau sind nicht gleich, und es ist für mich nichts Schlimmes das anzuerkennen.

              Kommentar


                jou. außerdem hätten die meisten hier easy besser in der schule sein können, hatten nur keinen bock und ey diese deutschlehrer vor allem, eh pure willkür. genauso wie mündliche noten, wenn die dicke hupen hatten eh instant 1er und sonst halt nie was gesagt. selbst war man natürlich brillant, aber kein bock auf beteiligen und vorbereiten, während die strebertussis nur mit zusätzlichem arbeitsaufwand was gerafft haben lol.

                aber ich will hier nicht generalisieren.

                Kommentar


                  bin enttäuscht von der cdu

                  Kommentar


                    Zitat von stry
                    jou. außerdem hätten die meisten hier easy besser in der schule sein können, hatten nur keinen bock und ey diese deutschlehrer vor allem, eh pure willkür. genauso wie mündliche noten, wenn die dicke hupen hatten eh instant 1er und sonst halt nie was gesagt. selbst war man natürlich brillant, aber kein bock auf beteiligen und vorbereiten, während die strebertussis nur mit zusätzlichem arbeitsaufwand was gerafft haben lol.
                    aber ich will hier nicht generalisieren.
                    Streber detected

                    Kommentar


                      Zitat von cena
                      Viel eher sollten wir Unternehmen dahingehend aufklären, dass sie mit Frauen besser wirtschaften würden und ein angenehmeres Klima herrschen würde.
                      Mir gehts dabei natürlich um diese konkreten Mischteams, das ist doch aus logischen Gründen schon von Vorteil, wenn sowohl Frauen als auch Männer an einem Problem arbeiten.
                      ich hab auf deine erste lüge schon einen artikel zitiert und gequoted, der besagt dass unternehmen mit 40% frauen in den vorständen die vorstände im schnitt weniger erfahrung haben, das unternehmen mehr risiko eingeht und weniger profitabel ist.

                      und statt darauf einzugehen, läufst du einfach weiter durch die welt und verbreitest deine lügenmärchen.

                      Kommentar


                        ich kann auf den volltext nicht zugreifen, dumpinator. aber meines wissens wurde die quote 2003 mit einem fünf-jahres-horizont eingeführt und kann ja erst danach sinnvoll erhoben worden sein. kann es nicht sein, dass so um 2008 so manch anderer faktor an den aktienkursen mitgedreht hat?

                        e: hier ein paar zahlen zu cenas these:
                        http://www.awsg.at/Content.Node/files/events/20130625_Impulse.pdf

                        Kommentar


                          http://webuser.bus.umich.edu/adittmar/NBD.SSRN.2011.05.20.pdf


                          frauenquote von X% in vorständen und top-führungspositionen! alles andere wäre diskriminierung!! diskriminierungen wie das folgende unternehmen gegen frauen sollte untersagt werden.

                          Spoiler: 
                          [image]http://i.imgur.com/xlpSuvW.png[/image]

                          Kommentar


                            >Dann meintest du, dass je mehr Frauen drin sind, desto unprofitabler ist das Unternehmen.

                            das meine ich nicht, das ist ein fakt.

                            >Hab jetzt auch kein Bock mir 60-seitige englischsprachige Texte durchzulesen, sag einfach konkret, was der Kern der erhobenen Statistik ist.

                            den abstrakt hab ich zitiert und in den spoiler gepackt - er beinhaltet eine zusammenfassung. offenbar liest du nichtmal die posts durch, dann erübrigt sich auch eine diskussion mit dir.

                            für die interessierten hier, die sich texte auch mal durchlesen:

                            Spoiler: 


                            das folgende paper bezieht auf mehrere studien, die den effekt von frauen in den vorständen untersuchen auf das . die erste generation der studien (die cena anspricht) hatte einen positiven effekt gefunden, die zweite einen negativen bis keinen effekt. die begründung steht unten auf englisch, p. 12

                            http://tinyurl.com/bvxw6k2

                            Taken together, these studies are consistent with the idea that firms that are having good runs are more likely to appoint women, but that once appointed, women have neutral or negative effects on performance. Several studies address this directly. [...]
                            They conclude: “Although a positive relation between gender diversity in the boardroom and firm performance is often cited in the popular press, it is not robust to any of our methods of addressing the endogeneity of gender diversity.”


                            und weiter p. 26

                            The effects of board diversity on corporate performance are not well understood, but most research begins with the premise that any effects of gender diversity must result from changes in the efficacy, or monitoring capabilities, of boards. These changes are expected to
                            affect profits directly, and stock performance indirectly. Early cross-sectional studies suggested that board gender diversity had positive effects on both profits and stock erformance. However studies using panel data and statistical methods designed to rule out endogeneity suggested that female directors tend to have neutral or negative effects. The big picture seems to be that gender board diversity does not help firms, and may hurt them.


                            Kommentar


                              Ich verstehe dieses Qualifikationsgequatsche nicht ganz. Wenn ich eine Stelle ausschreibe, dann fordere ich darin auch notwendige Qualifikationen. Jeder der diese vorbringt kann den Job doch antreten, das Menschliche mal außen vor gelassen. Ich kann mir daher nicht vorstellen dass sich bspw. auf 30 Vorstandsstellen 100 Männer und 5 Frauen mit passender Qualifikation bewerben. Somit hat man doch die Wahl und wird eine Quote doch leicht erfüllen können.

                              Bitte versteht mich nicht falsch, ich stehe dem Vorhaben auch skeptisch gegenüber kann aber den Sinn dahinter nachvollziehen. Ich denke nur nicht dass damit die Kompetenz der Frauen, oder das was man ihnen zutraut, kurzfristig untergraben wird. Das was ich in Gefahr sehe ist die "veraltete" Frau. Ich habe das Gefühl, dass Frauen keine echten Frauen mehr sein können wenn sie keine Karriere anstreben. Ich bin im Studium so vielen Damen begegnet die die Vorstellung von Heim, Kind, Hund und Hausfrau schon fast angeekelt abgelehnt haben und diese die dieses Modell vorziehen als minderwertig darstellten.

                              Kommentar


                                Zitat von stevor HARALD
                                Ich bin im Studium so vielen Damen begegnet die die Vorstellung von Heim, Kind, Hund und Hausfrau schon fast angeekelt abgelehnt haben und diese die dieses Modell vorziehen als minderwertig darstellten.
                                Also erstmal: Hausfrau find ich auch eklig.
                                Aber ich kann beruhigen, ich kenne aus der Uni sehr viele Frauen, die total wild darauf sind Familie zu gründen, Kinder zu kriegen usw. Zwar schon mit Beruf sobald die Kinder das zulassen, aber allgemein würd ichs eher gegenteilig einschätzen als das was du schilderst. Hängt sicher auch mit dem Studiengang zusammen.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X