Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Zeitgeist - Moving Forward

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Dieser Teil scheint mir sinnvoller zu sein als der der mit erfundenen Fakten über Religion herzieht. Hab mir erst den ersten Teil angeschaut, aber scheint einfach nur die übliche Kapitalismuskritik in HQ Optik zu sein ^^
    Wobei ich der schon immer von vornherein zugestimmt habe. Dass Demokratie > Diktatur ist muss man mir nicht sagen, aber dass der Kapitalismus in seiner derzeitigen Form toll sei kann man nicht behaupten.

    Kommentar


      #17
      Zitat von T33K3SS3LCH3N
      Dieser Teil scheint mir sinnvoller zu sein als der der mit erfundenen Fakten über Religion herzieht.
      der satz is mal wirklich lustig :D

      Kommentar


        #18
        ist das dieser film wo gott die sonne sein soll?

        Kommentar


          #19
          Die Theorien über den Zerfall der Finanzmärkte ist für mein Verständnis einfach logisch. Wir können es ja auch gegenwärtig beobachten, sind quasi mittendrin. Also was soll daran so bescheuert sein? Kann jemand argumentieren, dass es nicht so ist?

          Kommentar


            #20
            in den Ersten Teil reingeschaut - todespsycho aufgezogen!

            Kommentar


              #21
              Zitat von Krishnamurti
              Zitat von Nichtübersetzt
              Zitat von Krishnamurti
              Der Film handelt NUR von wissenschaftlichen Fakten. Es enthält keine Verschwörungstheorien oder Debatten über bestimmte Religionen und Philosophien.
              "Fakten" sprechen niemals für sich. Und Verschwörungstheorien zeichnen sich gerade nicht durch die Verdrängung von Fakten aus, sondern durch einseitige Interpretation dieser Fakten.
              Bei wissenschaftlichen Fragen gibt es keine subjektive Meinung: Entweder es ist falsch oder es stimmt.
              Die ersten Filme waren voller Müll. Dass der 3. wissenschaftlichen Standards entspricht, ist unwahrscheinlich bis unmöglich. Eine kurze google-Recherche bestätigt dies.

              Kommentar


                #22
                Ich habe die ersten 5 Minuten gesehen. Das ist doch ein Witz oder? Nicht das ich nicht einige Ansichten teilen würde, aber das ist viel zu übertrieben, sieht mehr aus wie ein Werbefilm für die Linken.
                Es ist ganz einfach der Mensch hat das Geld erfunden und sich selber davon abhängig gemacht.
                Will hier irgendjemand auf Geld verzichten? Eine Welt ohne Geld? Und wird es den Menschen dann besser gehen? Lieber erst mal mit großkotzigen reden das Intro gestalten.

                Kommentar


                  #23
                  laut adam smith funktioniert der kapitalismus mit einer vollbeschäftigung des jeweiligen landes und eines tauschhandels mit überproduzierten waren, so entstehen keine monopole und die welt kann sich "gleichmäßig" entwickeln(globalisierung wäre möglich da keine ausbeutung, sondern tausch). leider wird man von sturen kapitalisten bei etwas systemkritik auch immer auf diesen herren aufmerksam gemacht. traurigerweise führen wir die gedanken nicht richtig aus, bzw. sind damit zufrieden das es monopole und machtzentren gibt. geht an #8, der ja soetwas ähnliches meinte.

                  Kommentar


                    #24
                    Zitat von Krishnamurti
                    Verstehe ich nicht. Was sollen das für Standards sein? Ist etwas wissenschaftlich bewiesen, ist es bewiesen. Oder leugnest du z.B. die ART?
                    Transparenz, Fehlerdiskussion, Explikationen/Definitionen und gegebenenfalls Reproduzierbarkeit. Dazu kommt sowas wie Quellenangaben, Nennung von Namen etc. Nichts davon leugnet, dass Fakten immer interpretationsbedürftig sind, und nichts davon leugnet, dass man mit seinem Ergebnis daneben liegen kann.
                    Was ist ART?

                    Im Prinzip kannst Du JEDE Fragestellung sowohl nach wissenschaftlichen Standards bearbeiten als auch "lebensweltlich". Es gibt keine originär wissenschaftlichen Fragen, und es kann auch keine Antworten geben, immer "wahre" Auskunft über die Welt geben. Das ist wissenschaftstheoretischer Common Sense. Ich weiß nicht, ob's was bringen würde, wenn ich Dir jetzt exemplarisch dafür bedeutsame Aufsätze zu dem Thema nenne. Für den Anfang reicht vermutlich auch ein Blick auf Wikipedia-Einträge zur Erkenntnistheorie und Wissenschaftstheorie. Als konkretes Beispiel würde ich Dir etwa das Signifikanz-Problem in der Statistik empfehlen.

                    Edit: Bevor jetzt jemand mit "Logik" oder "Mathematik" kommt: Wir sprechen hier von "Realwissenschaften" zur Erkennung der Welt, die "Fakten" nachspüren.

                    Kommentar


                      #25
                      Zitat von Krishnamurti
                      Zitat von Nichtübersetzt
                      Zitat von Krishnamurti
                      Bei wissenschaftlichen Fragen gibt es keine subjektive Meinung: Entweder es ist falsch oder es stimmt.
                      Wie kommst Du darauf? Für wissenschaftliche Fragen unterscheiden sich durch normale Fragen nur durch die gewisse prozedurale Standards.
                      Verstehe ich nicht. Was sollen das für Standards sein? Ist etwas wissenschaftlich bewiesen, ist es bewiesen. Oder leugnest du z.B. die ART?
                      Das ist doch Quatsch... bewiesen wird das was man beweisen will, da ist so oft subjektive Interpretation im spiel. Was meinst du warum es Nobelpreise gab für Dinge die längst überholt und als falsch erwiesen sind? Es gibt keine absolute Wahrheit, auch die ART ist nur eine Annäherung, die sich als richtiger als vieles was davor (und vielleicht danach) kam herausgestellt hat.

                      Kommentar


                        #26
                        Zitat von gerdikurt
                        Ich werde NIE verstehen, was jemand an diesen Filmen finden soll.

                        1-Mann Projekte, von einem Postboten der Musik studiert hat, nichtmal seinen richtigen Namen angibt, Interview Partner teilweise bezahlt, Aussagen aus dem Zusammenhang reißt und zurecht schneidet.Voll seriös!

                        Gibt geschätzte Drölfmillionen bessere Möglichkeiten, sich in irgendeiner Art zu bilden, als sich die Homevideos von mehr als fragwürdigen Personen reinzuziehen.

                        In seinem Musik Studium hat er aber sicherlich gelernt, wie man mit gewissen Tonlagen und Effekten zum Rattenfänger wird.
                        mal unabhängig der qualität der filme. du sprichst der person jegliche qualifikation für einen solchen film ab, weil sie musik studiert hat?

                        den kern deiner aussagen hast du scheinbar von wikipedia, jetzt würde ich gern wissen, wie du dr sicher sein kannst, dass dort alles stimmt. es geht nicht allgemein um wiki, sondern um den kleinen artikel ohne direkte quellenangabe für die behauptungen.

                        auf der einen seite verstehst du leute nicht, die diese filme gut finden, auf der anderen haust du nachgeplappertes, nicht nachgewiesenes zeug raus.

                        der film ist mir wurst, es geht nur um deine art und weise. gut fand ich auch den lowflame..

                        Kommentar


                          #27
                          Zitat von Kani
                          Das ist doch Quatsch... bewiesen wird das was man beweisen will, da ist so oft subjektive Interpretation im spiel.
                          Nein. Da ist IMMER subjektive Interpretation im Spiel. Alles andere ist unmöglich. Der wissenschaftliche Anspruch besteht lediglich darin aufzuzeigen, wo wann wie und warum man subjektiv interpretiert hat. Diese Subjektivität zu leugnen wäre in höchstem Maße unwissenschaftlich.

                          Kommentar


                            #28
                            Schweres, anderes thema, ob man "aufklärung" mit manipulation betreiben darf.
                            Tut man es, ist man auf dem niveau der kapitalisten und in einem der grundlogiken des sytems einer meinung, das schlimmst mögliche müssen alle machen, wenn sie es nicht tun, tun es die anderen und dann ist man selbst nicht konkurrenzfähig.

                            Kommentar


                              #29
                              Zitat von gerdikurt
                              Ps:Um einen Film/Buch zu bewerten, ist ein Blick auf den Regisseur/Autor ein absolutes Muss.Hat nunmal nichts mit "schlecht machen" zu tun.
                              Werkimmanente Interpretation/Bewertung

                              Kommentar


                                #30
                                linke gucken zeitgeist motivieren sich so für den kampf gegen die bösen trader

                                trader guck folgendes, und versuchen einfach in ihrem leben voranzukommn

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X