bei dem was man so alles über ihn liest könnte man meinen sein leben + attentat wird in den nächsten jahren verfilmt werden
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
SCHWERE EXPLOSION IN OSLO [update]
Einklappen
X
-
Nein. Moral haben wir der Evolution zu verdanken, Moral sichert unser Überleben als soziales Säugetier. Religion pervertiert diese natürlichen Moralvorstellungen.Zitat von NichtübersetztUnsere Moral ist aus der Religion entstanden.
Zum Glück ist weder das eine noch das andere der Fall, sonst sähs nämlich richtig düster aus.Zitat von NichtübersetztUnsere Konzepte von Sitte und Sittlichkeit haben ihre Ursprünge im Christentum und können auch gar nicht nicht-metaphysisch begründet werden.
Es geht mir darum, dass man ein Gesetz erlässt und rückwirkend Menschen danach verurteilt, in einem Rechtsstaat ein Ding der Unmöglichkeit.Zitat von Nichtübersetzt1. Wo siehst Du die "besondere Heimtücke"?
2. Es wurden Gerichtsverhandlungen wurde durchgeführt, die man im Detail sicher Sachen kritisieren kann. Und natürlich waren es die Gerichte und Gesetze der Sieger. Aber es wurden auf der anderen Seite Beweisaufnahmen gemacht, die Funktionäre konnten sich verteidigen und wurden auch nicht durchweg hingerichtet.
Kommentar
-
Dass uns moral effektiv lebensfähig macht, sie also nützlich ist, widerlegt nicht meine Aussage, sondern erklärt die Entstehung der Moral nur mit anderen Begriffen und aus einer anderen Perspektive. Ergänzend, nicht widersprechend.Zitat von IloveUuuwNein. Moral haben wir der Evolution zu verdanken, Moral sichert unser Überleben als soziales Säugetier. Religion pervertiert diese natürlichen Moralvorstellungen.Zitat von NichtübersetztUnsere Moral ist aus der Religion entstanden.
Wie erklärst Du, dass andere Kulturen, andere Religionen andere Moral haben, wenn Du es rein funktional-deterministisch verstehen willst? Wenn Du jetzt sagst: Wegen ihrer Religion, und deshalb ist deren Moral korrumpiert, dann bewegst Du Dich argumentativ im Kreis: Du setzt mehr oder minder willkürlich ein Moralsystem für "richtig", und alle andere sind einfach deshalb per Definition falsch, weil sie diesem nicht entsprechen. Und bei denen ist dann natürlich die Religion dran falsch. Q.e.d.
Im einen Fall widersprichst Du eine Menge Kulturforscherung und Historikern. Woher nimmst Du das Wissen, dass dies nicht so ist? Im anderen Fall würde ich Dich um eine nicht-metaphysische Letztbegründung (nicht -erklärung!) für Moral bitten.Zum Glück ist weder das eine noch das andere der Fall, sonst sähs nämlich richtig düster aus.Zitat von NichtübersetztUnsere Konzepte von Sitte und Sittlichkeit haben ihre Ursprünge im Christentum und können auch gar nicht nicht-metaphysisch begründet werden.
Nur als Randbemerkung, darum ging's ja nur am Rande: Man könnte zum Beispiel argumentieren, dass die Länder, die Flüchtlinge aufnehmen mussten, die Nazis deshalb für die Verletzung der Menschenrechte im Inland zur Rechenschaft ziehen können... sozusagen für die indirekte Folge.Es geht mir darum, dass man ein Gesetz erlässt und rückwirkend Menschen danach verurteilt, in einem Rechtsstaat ein Ding der Unmöglichkeit.Zitat von Nichtübersetzt1. Wo siehst Du die "besondere Heimtücke"?
2. Es wurden Gerichtsverhandlungen wurde durchgeführt, die man im Detail sicher Sachen kritisieren kann. Und natürlich waren es die Gerichte und Gesetze der Sieger. Aber es wurden auf der anderen Seite Beweisaufnahmen gemacht, die Funktionäre konnten sich verteidigen und wurden auch nicht durchweg hingerichtet.
Prinzipiell war mein Einwand aber lediglich auf Deine tendenziöse Begriffwahl ("Mord") bezogen, nicht auf Deine prozeduralen Einwände. Ob das ganze rechtens war oder nicht, ist ein ganz anderes Thema und irgendwie auch ziemlich ausgelutscht. Für meinen Geschmack wurde es etwa durch Hannah Arendt schon vor 50 Jahren umfassend geklärt. Darum ging's mir nicht.
Kommentar
-
Religion hat mit Moral nichts am Hut. Moral ist das Richtige zu tun, egal was einem gesagt wird. Religion ist zu tun, was einem gesagt wird, egal ob es das Richtige ist.Zitat von NichtübersetztDass uns moral effektiv lebensfähig macht, sie also nützlich ist, widerlegt nicht meine Aussage, sondern erklärt die Entstehung der Moral nur mit anderen Begriffen und aus einer anderen Perspektive. Ergänzend, nicht widersprechend.Zitat von IloveUuuwNein. Moral haben wir der Evolution zu verdanken, Moral sichert unser Überleben als soziales Säugetier. Religion pervertiert diese natürlichen Moralvorstellungen.Zitat von NichtübersetztUnsere Moral ist aus der Religion entstanden.
Wie erklärst Du, dass andere Kulturen, andere Religionen andere Moral haben, wenn Du es rein funktional-deterministisch verstehen willst? Wenn Du jetzt sagst: Wegen ihrer Religion, und deshalb ist deren Moral korrumpiert, dann bewegst Du Dich argumentativ im Kreis: Du setzt mehr oder minder willkürlich ein Moralsystem für "richtig", und alle andere sind einfach deshalb per Definition falsch, weil sie diesem nicht entsprechen. Und bei denen ist dann natürlich die Religion dran falsch. Q.e.d.
Wenn wir unsere Sittlichkeit und Moral aus dem Christentum ziehen würden, würden wir uns heute noch Sklaven halten. Moral ist das, was Christen dazu befähigt, bestimmte Bibelverse zu ignorieren.
Kommentar
-
exakt. schlimm, dass es immernoch menschen gibt, die verkennen, dass die religion durch auf machterhaltung und kontrolle bedachte normen versucht die natürlichen moralvorstellungen der menschen zu unterdrücken. die abrahamitischen religionen verlangen einen unfreien menschen, der gewillt ist ihrem jeweiligen niedergeschriebenen verhaltendkodex zu folgen um vor übernatürlicher strafe geschützt zu sein. mit diesem druckmittel werden die prinzipiell willkürlichen, da von irgendwem irgendwann mal irgendwohin geschriebenen, normen, den menschen aufgezwungen.Zitat von IloveUuuwReligion hat mit Moral nichts am Hut. Moral ist das Richtige zu tun, egal was einem gesagt wird. Religion ist zu tun, was einem gesagt wird, egal ob es das Richtige ist.Zitat von NichtübersetztDass uns moral effektiv lebensfähig macht, sie also nützlich ist, widerlegt nicht meine Aussage, sondern erklärt die Entstehung der Moral nur mit anderen Begriffen und aus einer anderen Perspektive. Ergänzend, nicht widersprechend.Zitat von IloveUuuwNein. Moral haben wir der Evolution zu verdanken, Moral sichert unser Überleben als soziales Säugetier. Religion pervertiert diese natürlichen Moralvorstellungen.Zitat von NichtübersetztUnsere Moral ist aus der Religion entstanden.
Wie erklärst Du, dass andere Kulturen, andere Religionen andere Moral haben, wenn Du es rein funktional-deterministisch verstehen willst? Wenn Du jetzt sagst: Wegen ihrer Religion, und deshalb ist deren Moral korrumpiert, dann bewegst Du Dich argumentativ im Kreis: Du setzt mehr oder minder willkürlich ein Moralsystem für "richtig", und alle andere sind einfach deshalb per Definition falsch, weil sie diesem nicht entsprechen. Und bei denen ist dann natürlich die Religion dran falsch. Q.e.d.
Wenn wir unsere Sittlichkeit und Moral aus dem Christentum ziehen würden, würden wir uns heute noch Sklaven halten. Moral ist das, was Christen dazu befähigt, bestimmte Bibelverse zu ignorieren.
Kommentar
-
Haben sie das? Die Grundpfeiler dessen, was wir als Moral betrachten (bspw. das Tötungsverbot), gelten doch in jedem Kulturkreis. Dass andere Kulturen eben eine andere Kultur haben (wer hätts gedacht?) und daher bestimme Aspekte etwas anders auslegen, ändert daran wenig.Zitat von NichtübersetztWie erklärst Du, dass andere Kulturen, andere Religionen andere Moral haben, wenn Du es rein funktional-deterministisch verstehen willst?
Kommentar
-
Ja, leider übernehmen auch dort die rechten langsam mehr an Macht mit ihrem "Harte Strafe" bla bla.Zitat von GolkGefährliches Halbwissen, das ihr aus schlecht recherchierten Artikeln habt.Zitat von CRZ-Zitat von T33K3SS3LCH3NSpoiler:ZEIT: Norwegens Art die Freiheit zu verteidigen
Nichts über mehr Überwachung, Rache, Aufklärung oder so. Nur Trauer und die Ankündigung Norwegen noch offener zu machen und die offene Demokratie auszubauen, die der Mörder zerstören will.
Hätten die Amis so nach 9/11 gehandelt, sähe das Land heute besser aus und könnte sich der Welt selbstbewusster zeigen...
Spoiler:
norwegen ist in derh insicht ein vorbild für jeden anderen staat. da sollte man mal die cdu/csu-politiker zum lehrgang hinschicken. evtl. ernten sie sogar den ein oder anderen lacher mit ihrer idee der vorratsdatenspeicherung
Halbwissen, das ich entgegen halten kann: Auch in Norwegen versucht man jetzt ihn lebenslang einzusperren, obwohl es in der Verfassung nicht wirklich vorgesehen ist. Auch in Norwegen wurde mehrfach der Wunsch nach der Todesstrafe bezogen auf Breivik geäußert. Selbst sein Anwalt stellt ihn einfach so als geisteskrank dar, ohne auf genaue psychologische Untersuchungen zu warten. Es wird wohl so ablaufen, dass er offiziell als geisteskrank eingestuft wird und lebenslang in die Geschlossene kommt. Da glaubt auch ein Norwegen, die wohl sehr stärker als andere Staaten versuchen die Täter zu resozialisieren, nicht mehr daran.
Und wenn nur ein Bruchteil davon, was er in seinem Buch bzgl. der Kontakte zu Muslimen in seiner Jugend bzw allgemein schreibt, stimmt, dann ist auch Norwegen nicht so toll, wie es in den Medien jetzt überall dargestellt wird.
Skandinaviens Resozialisationsraten sind traumhaft, und das wurde nicht mehr harten Haftbedingungen und harten Strafen gelöst. Sondern im Gegenteil mit liberalen, "freundlichen" Gefängnissen.
Die Leute die in der Praxis damit zu tun hatten - Gefängnisdirektoren und andere Beamte - sind in erster Linie schockiert über die Pläne mit härteren Strafen und weniger Therapie, da das derzeitige Modell es einfach ein Erfolgsrezept ist.
Ob man diesen spezifischen Fall resozialisieren kann ist eine andere Frage. Aber es gibt dort harte Beispiele -Mehrfachmörder, Kinderschänder, Vergewaltiger- bei denen es funktioniert hat. Verkorkste Menschen, denen man einfach nur ein normales Leben beibringen musste.
Kommentar
-
Ich wollte lediglich sagen, dass ich es ätzend finde, dass Norwegen überall als heilig dargestellt wird. Auch in Norwegen ist es sicher nicht so rosig, wie es von den Medien momentan dargestellt wird. Und ja, die Forderung nach der Vorratsdatenspeicherung ist auch unter aller Sau.Zitat von CRZ-aha gefährliches halbwissen also.
du wirst mir sicher den zusammenhang zwischen der forderung nach vorratsdatenspeicherung direkt nach solchen anschlägen und der frage nach der haftstrafe des täters erklären und wo da genau das gefährliche halbwissen liegen soll.
dein post hat irgendwie null zusammenhang mit unseren zitieren posts. aber erstmal rumflamen.
Kommentar
-
das konzept mag es zwar nicht meinen, überwunden haben wir sie dennochZitat von NichtübersetztWie alle hier über Religion herziehen, als sei sie die Wurzel schlechten Handelns. Unsere Moral ist aus der Religion entstanden. Unsere Konzepte von Sitte und Sittlichkeit haben ihre Ursprünge im Christentum und können auch gar nicht nicht-metaphysisch begründet werden.
Im Übrigen meint das Konzept vom "säkularisierte Abendland" nicht, dass wir Religiosität überwunden haben, sondern lediglich, dass Religion zur reinen Privatangelegenheit geworden ist.
Kommentar
-
Es ist völlig egal, wo etwas herkommt. Ich muss nicht wissen, wer eine Kirche gebaut hat, um erkennen zu können, was diese anrichtet. Ich muss den Ursprung der Moral nicht kennen, um zu verstehen, welchen Bullshit sie rechtfertigt. Ist es denn so schwer, mal seine Augen aufzumachen, die Dinge selber zu Ende zu denken und für seine eigene Überzeugung einzustehen?
Peter Decker zur Moral
Kommentar
-
Zitat von STHLMMan kann doch Länder mit ~ 5 Mio Einwohner nicht mit Ländern mit ~ 80 Mio Einwohnern oder ~ 300 Mio Einwohnern vergleichen. Bei mehr Menschen kommt es automatisch zu mehr Reibung und daher potentiellen Gefahren.
hä? welcher amerikaner bekommt jemals in seinem leben die möglichkeit sich mit den restlichen 300mio zu reiben? Ich lebe in dt sicher nicht gefährlicher als 200km weiter östlich in Tschechien oder südlich in Österreich.
Die reibefläche der einzelnen menschen ist in einem 5mio und 300mio einwohner land gleich, die absolute zahl ist logischerweise höher, wohingegen die hohe relative zahl auf das versagen von gesellschaft/staat/wirtschaft zurück zu führen ist
Kommentar
-
klar, weil die anzahl der unterschichtler und kriminellen auch genau der gleiche ist.. denk doch mal nach, bevor du postestZitat von daarksideZitat von STHLMMan kann doch Länder mit ~ 5 Mio Einwohner nicht mit Ländern mit ~ 80 Mio Einwohnern oder ~ 300 Mio Einwohnern vergleichen. Bei mehr Menschen kommt es automatisch zu mehr Reibung und daher potentiellen Gefahren.
hä? welcher amerikaner bekommt jemals in seinem leben die möglichkeit sich mit den restlichen 300mio zu reiben? Ich lebe in dt sicher nicht gefährlicher als 200km weiter östlich in Tschechien oder südlich in Österreich.
Die reibefläche der einzelnen menschen ist in einem 5mio und 300mio einwohner land gleich, die absolute zahl ist logischerweise höher, wohingegen die hohe relative zahl auf das versagen von gesellschaft/staat/wirtschaft zurück zu führen ist
Kommentar
Kommentar