Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

SCHWERE EXPLOSION IN OSLO [update]

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    bei dem was man so alles über ihn liest könnte man meinen sein leben + attentat wird in den nächsten jahren verfilmt werden

    Kommentar


      Zitat von Nichtübersetzt
      Unsere Moral ist aus der Religion entstanden.
      Nein. Moral haben wir der Evolution zu verdanken, Moral sichert unser Überleben als soziales Säugetier. Religion pervertiert diese natürlichen Moralvorstellungen.

      Zitat von Nichtübersetzt
      Unsere Konzepte von Sitte und Sittlichkeit haben ihre Ursprünge im Christentum und können auch gar nicht nicht-metaphysisch begründet werden.
      Zum Glück ist weder das eine noch das andere der Fall, sonst sähs nämlich richtig düster aus.

      Zitat von Nichtübersetzt
      1. Wo siehst Du die "besondere Heimtücke"?
      2. Es wurden Gerichtsverhandlungen wurde durchgeführt, die man im Detail sicher Sachen kritisieren kann. Und natürlich waren es die Gerichte und Gesetze der Sieger. Aber es wurden auf der anderen Seite Beweisaufnahmen gemacht, die Funktionäre konnten sich verteidigen und wurden auch nicht durchweg hingerichtet.
      Es geht mir darum, dass man ein Gesetz erlässt und rückwirkend Menschen danach verurteilt, in einem Rechtsstaat ein Ding der Unmöglichkeit.

      Kommentar


        Zitat von NeVeprktschz
        bei dem was man so alles über ihn liest könnte man meinen sein leben + attentat wird in den nächsten jahren verfilmt werden
        das szenario schreit ja förmlich nach uwe boll

        Kommentar


          Zitat von IloveUuuw
          Zitat von Nichtübersetzt
          Unsere Moral ist aus der Religion entstanden.
          Nein. Moral haben wir der Evolution zu verdanken, Moral sichert unser Überleben als soziales Säugetier. Religion pervertiert diese natürlichen Moralvorstellungen.
          Dass uns moral effektiv lebensfähig macht, sie also nützlich ist, widerlegt nicht meine Aussage, sondern erklärt die Entstehung der Moral nur mit anderen Begriffen und aus einer anderen Perspektive. Ergänzend, nicht widersprechend.
          Wie erklärst Du, dass andere Kulturen, andere Religionen andere Moral haben, wenn Du es rein funktional-deterministisch verstehen willst? Wenn Du jetzt sagst: Wegen ihrer Religion, und deshalb ist deren Moral korrumpiert, dann bewegst Du Dich argumentativ im Kreis: Du setzt mehr oder minder willkürlich ein Moralsystem für "richtig", und alle andere sind einfach deshalb per Definition falsch, weil sie diesem nicht entsprechen. Und bei denen ist dann natürlich die Religion dran falsch. Q.e.d.

          Zitat von Nichtübersetzt
          Unsere Konzepte von Sitte und Sittlichkeit haben ihre Ursprünge im Christentum und können auch gar nicht nicht-metaphysisch begründet werden.
          Zum Glück ist weder das eine noch das andere der Fall, sonst sähs nämlich richtig düster aus.
          Im einen Fall widersprichst Du eine Menge Kulturforscherung und Historikern. Woher nimmst Du das Wissen, dass dies nicht so ist? Im anderen Fall würde ich Dich um eine nicht-metaphysische Letztbegründung (nicht -erklärung!) für Moral bitten.

          Zitat von Nichtübersetzt
          1. Wo siehst Du die "besondere Heimtücke"?
          2. Es wurden Gerichtsverhandlungen wurde durchgeführt, die man im Detail sicher Sachen kritisieren kann. Und natürlich waren es die Gerichte und Gesetze der Sieger. Aber es wurden auf der anderen Seite Beweisaufnahmen gemacht, die Funktionäre konnten sich verteidigen und wurden auch nicht durchweg hingerichtet.
          Es geht mir darum, dass man ein Gesetz erlässt und rückwirkend Menschen danach verurteilt, in einem Rechtsstaat ein Ding der Unmöglichkeit.
          Nur als Randbemerkung, darum ging's ja nur am Rande: Man könnte zum Beispiel argumentieren, dass die Länder, die Flüchtlinge aufnehmen mussten, die Nazis deshalb für die Verletzung der Menschenrechte im Inland zur Rechenschaft ziehen können... sozusagen für die indirekte Folge.
          Prinzipiell war mein Einwand aber lediglich auf Deine tendenziöse Begriffwahl ("Mord") bezogen, nicht auf Deine prozeduralen Einwände. Ob das ganze rechtens war oder nicht, ist ein ganz anderes Thema und irgendwie auch ziemlich ausgelutscht. Für meinen Geschmack wurde es etwa durch Hannah Arendt schon vor 50 Jahren umfassend geklärt. Darum ging's mir nicht.

          Kommentar


            Zitat von Nichtübersetzt
            Zitat von IloveUuuw
            Zitat von Nichtübersetzt
            Unsere Moral ist aus der Religion entstanden.
            Nein. Moral haben wir der Evolution zu verdanken, Moral sichert unser Überleben als soziales Säugetier. Religion pervertiert diese natürlichen Moralvorstellungen.
            Dass uns moral effektiv lebensfähig macht, sie also nützlich ist, widerlegt nicht meine Aussage, sondern erklärt die Entstehung der Moral nur mit anderen Begriffen und aus einer anderen Perspektive. Ergänzend, nicht widersprechend.
            Wie erklärst Du, dass andere Kulturen, andere Religionen andere Moral haben, wenn Du es rein funktional-deterministisch verstehen willst? Wenn Du jetzt sagst: Wegen ihrer Religion, und deshalb ist deren Moral korrumpiert, dann bewegst Du Dich argumentativ im Kreis: Du setzt mehr oder minder willkürlich ein Moralsystem für "richtig", und alle andere sind einfach deshalb per Definition falsch, weil sie diesem nicht entsprechen. Und bei denen ist dann natürlich die Religion dran falsch. Q.e.d.
            Religion hat mit Moral nichts am Hut. Moral ist das Richtige zu tun, egal was einem gesagt wird. Religion ist zu tun, was einem gesagt wird, egal ob es das Richtige ist.
            Wenn wir unsere Sittlichkeit und Moral aus dem Christentum ziehen würden, würden wir uns heute noch Sklaven halten. Moral ist das, was Christen dazu befähigt, bestimmte Bibelverse zu ignorieren.

            Kommentar


              Zitat von IloveUuuw
              Zitat von Nichtübersetzt
              Zitat von IloveUuuw
              Zitat von Nichtübersetzt
              Unsere Moral ist aus der Religion entstanden.
              Nein. Moral haben wir der Evolution zu verdanken, Moral sichert unser Überleben als soziales Säugetier. Religion pervertiert diese natürlichen Moralvorstellungen.
              Dass uns moral effektiv lebensfähig macht, sie also nützlich ist, widerlegt nicht meine Aussage, sondern erklärt die Entstehung der Moral nur mit anderen Begriffen und aus einer anderen Perspektive. Ergänzend, nicht widersprechend.
              Wie erklärst Du, dass andere Kulturen, andere Religionen andere Moral haben, wenn Du es rein funktional-deterministisch verstehen willst? Wenn Du jetzt sagst: Wegen ihrer Religion, und deshalb ist deren Moral korrumpiert, dann bewegst Du Dich argumentativ im Kreis: Du setzt mehr oder minder willkürlich ein Moralsystem für "richtig", und alle andere sind einfach deshalb per Definition falsch, weil sie diesem nicht entsprechen. Und bei denen ist dann natürlich die Religion dran falsch. Q.e.d.
              Religion hat mit Moral nichts am Hut. Moral ist das Richtige zu tun, egal was einem gesagt wird. Religion ist zu tun, was einem gesagt wird, egal ob es das Richtige ist.
              Wenn wir unsere Sittlichkeit und Moral aus dem Christentum ziehen würden, würden wir uns heute noch Sklaven halten. Moral ist das, was Christen dazu befähigt, bestimmte Bibelverse zu ignorieren.
              exakt. schlimm, dass es immernoch menschen gibt, die verkennen, dass die religion durch auf machterhaltung und kontrolle bedachte normen versucht die natürlichen moralvorstellungen der menschen zu unterdrücken. die abrahamitischen religionen verlangen einen unfreien menschen, der gewillt ist ihrem jeweiligen niedergeschriebenen verhaltendkodex zu folgen um vor übernatürlicher strafe geschützt zu sein. mit diesem druckmittel werden die prinzipiell willkürlichen, da von irgendwem irgendwann mal irgendwohin geschriebenen, normen, den menschen aufgezwungen.

              Kommentar


                Zitat von Nichtübersetzt
                Wie erklärst Du, dass andere Kulturen, andere Religionen andere Moral haben, wenn Du es rein funktional-deterministisch verstehen willst?
                Haben sie das? Die Grundpfeiler dessen, was wir als Moral betrachten (bspw. das Tötungsverbot), gelten doch in jedem Kulturkreis. Dass andere Kulturen eben eine andere Kultur haben (wer hätts gedacht?) und daher bestimme Aspekte etwas anders auslegen, ändert daran wenig.

                Kommentar


                  Zitat von Golk
                  Zitat von CRZ-
                  Zitat von T33K3SS3LCH3N
                  Spoiler: 
                  ZEIT: Norwegens Art die Freiheit zu verteidigen

                  Nichts über mehr Überwachung, Rache, Aufklärung oder so. Nur Trauer und die Ankündigung Norwegen noch offener zu machen und die offene Demokratie auszubauen, die der Mörder zerstören will.

                  Hätten die Amis so nach 9/11 gehandelt, sähe das Land heute besser aus und könnte sich der Welt selbstbewusster zeigen...
                  Spoiler: 

                  norwegen ist in derh insicht ein vorbild für jeden anderen staat. da sollte man mal die cdu/csu-politiker zum lehrgang hinschicken. evtl. ernten sie sogar den ein oder anderen lacher mit ihrer idee der vorratsdatenspeicherung
                  Gefährliches Halbwissen, das ihr aus schlecht recherchierten Artikeln habt.

                  Halbwissen, das ich entgegen halten kann: Auch in Norwegen versucht man jetzt ihn lebenslang einzusperren, obwohl es in der Verfassung nicht wirklich vorgesehen ist. Auch in Norwegen wurde mehrfach der Wunsch nach der Todesstrafe bezogen auf Breivik geäußert. Selbst sein Anwalt stellt ihn einfach so als geisteskrank dar, ohne auf genaue psychologische Untersuchungen zu warten. Es wird wohl so ablaufen, dass er offiziell als geisteskrank eingestuft wird und lebenslang in die Geschlossene kommt. Da glaubt auch ein Norwegen, die wohl sehr stärker als andere Staaten versuchen die Täter zu resozialisieren, nicht mehr daran.

                  Und wenn nur ein Bruchteil davon, was er in seinem Buch bzgl. der Kontakte zu Muslimen in seiner Jugend bzw allgemein schreibt, stimmt, dann ist auch Norwegen nicht so toll, wie es in den Medien jetzt überall dargestellt wird.
                  Ja, leider übernehmen auch dort die rechten langsam mehr an Macht mit ihrem "Harte Strafe" bla bla.
                  Skandinaviens Resozialisationsraten sind traumhaft, und das wurde nicht mehr harten Haftbedingungen und harten Strafen gelöst. Sondern im Gegenteil mit liberalen, "freundlichen" Gefängnissen.
                  Die Leute die in der Praxis damit zu tun hatten - Gefängnisdirektoren und andere Beamte - sind in erster Linie schockiert über die Pläne mit härteren Strafen und weniger Therapie, da das derzeitige Modell es einfach ein Erfolgsrezept ist.

                  Ob man diesen spezifischen Fall resozialisieren kann ist eine andere Frage. Aber es gibt dort harte Beispiele -Mehrfachmörder, Kinderschänder, Vergewaltiger- bei denen es funktioniert hat. Verkorkste Menschen, denen man einfach nur ein normales Leben beibringen musste.

                  Kommentar


                    Zitat von CRZ-
                    aha gefährliches halbwissen also.

                    du wirst mir sicher den zusammenhang zwischen der forderung nach vorratsdatenspeicherung direkt nach solchen anschlägen und der frage nach der haftstrafe des täters erklären und wo da genau das gefährliche halbwissen liegen soll.

                    dein post hat irgendwie null zusammenhang mit unseren zitieren posts. aber erstmal rumflamen.
                    Ich wollte lediglich sagen, dass ich es ätzend finde, dass Norwegen überall als heilig dargestellt wird. Auch in Norwegen ist es sicher nicht so rosig, wie es von den Medien momentan dargestellt wird. Und ja, die Forderung nach der Vorratsdatenspeicherung ist auch unter aller Sau.

                    Kommentar


                      Man kann doch Länder mit ~ 5 Mio Einwohner nicht mit Ländern mit ~ 80 Mio Einwohnern oder ~ 300 Mio Einwohnern vergleichen. Bei mehr Menschen kommt es automatisch zu mehr Reibung und daher potentiellen Gefahren.

                      Kommentar


                        Zitat von Nichtübersetzt
                        Wie alle hier über Religion herziehen, als sei sie die Wurzel schlechten Handelns. Unsere Moral ist aus der Religion entstanden. Unsere Konzepte von Sitte und Sittlichkeit haben ihre Ursprünge im Christentum und können auch gar nicht nicht-metaphysisch begründet werden.
                        Im Übrigen meint das Konzept vom "säkularisierte Abendland" nicht, dass wir Religiosität überwunden haben, sondern lediglich, dass Religion zur reinen Privatangelegenheit geworden ist.
                        das konzept mag es zwar nicht meinen, überwunden haben wir sie dennoch

                        Kommentar


                          Es ist völlig egal, wo etwas herkommt. Ich muss nicht wissen, wer eine Kirche gebaut hat, um erkennen zu können, was diese anrichtet. Ich muss den Ursprung der Moral nicht kennen, um zu verstehen, welchen Bullshit sie rechtfertigt. Ist es denn so schwer, mal seine Augen aufzumachen, die Dinge selber zu Ende zu denken und für seine eigene Überzeugung einzustehen?

                          Peter Decker zur Moral

                          Kommentar


                            Zitat von STHLM
                            Man kann doch Länder mit ~ 5 Mio Einwohner nicht mit Ländern mit ~ 80 Mio Einwohnern oder ~ 300 Mio Einwohnern vergleichen. Bei mehr Menschen kommt es automatisch zu mehr Reibung und daher potentiellen Gefahren.

                            hä? welcher amerikaner bekommt jemals in seinem leben die möglichkeit sich mit den restlichen 300mio zu reiben? Ich lebe in dt sicher nicht gefährlicher als 200km weiter östlich in Tschechien oder südlich in Österreich.
                            Die reibefläche der einzelnen menschen ist in einem 5mio und 300mio einwohner land gleich, die absolute zahl ist logischerweise höher, wohingegen die hohe relative zahl auf das versagen von gesellschaft/staat/wirtschaft zurück zu führen ist

                            Kommentar


                              Zitat von daarkside
                              Zitat von STHLM
                              Man kann doch Länder mit ~ 5 Mio Einwohner nicht mit Ländern mit ~ 80 Mio Einwohnern oder ~ 300 Mio Einwohnern vergleichen. Bei mehr Menschen kommt es automatisch zu mehr Reibung und daher potentiellen Gefahren.

                              hä? welcher amerikaner bekommt jemals in seinem leben die möglichkeit sich mit den restlichen 300mio zu reiben? Ich lebe in dt sicher nicht gefährlicher als 200km weiter östlich in Tschechien oder südlich in Österreich.
                              Die reibefläche der einzelnen menschen ist in einem 5mio und 300mio einwohner land gleich, die absolute zahl ist logischerweise höher, wohingegen die hohe relative zahl auf das versagen von gesellschaft/staat/wirtschaft zurück zu führen ist
                              klar, weil die anzahl der unterschichtler und kriminellen auch genau der gleiche ist.. denk doch mal nach, bevor du postest

                              Kommentar


                                Dann mach die verdammte Klassengesellschaft (besser noch gleich den Kapitalismus) nicht aber die Leute, die unter ihr Leiden dafür verantwortlich. Dann ist es nämlich wieder scheiss egal ob 5 oder 300mio. Denk selber doch mal weiter.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X