Selbst wenn nur irgendwer schmoren muss, wäre es schon unmoralisch. Eine unbegrenzte Strafe für eine Tat, die nur begrenzte Auswirkungen hat?
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
SCHWERE EXPLOSION IN OSLO [update]
Einklappen
X
-
religionen sind einfach gift. Ich versteh nicht, wie man einer religion angehören kann, die eine so grausame geschichte hat, egal ob nun christentum, islam oder hinduismus oder sonst was...
Mag sein, dass sie in ihrem Kern an das gute am menschen appelieren, leider wurden sie zu oft missbraucht und ausgenutzt. Ich bin bei weitem kein atheist, aber wenn ich einer religion angehöre, dann vertrete ich ihre vergangen, gegenwart und auch zukunft.
Kommentar
-
dieses!Zitat von KingXreligionen sind einfach gift. Ich versteh nicht, wie man einer religion angehören kann, die eine so grausame geschichte hat, egal ob nun christentum, islam oder hinduismus oder sonst was...
Mag sein, dass sie in ihrem Kern an das gute am menschen appelieren, leider wurden sie zu oft missbraucht und ausgenutzt. Ich bin bei weitem kein atheist, aber wenn ich einer religion angehöre, dann vertrete ich ihre vergangen, gegenwart und auch zukunft.
ich glaube weniger religion (egal ob christentum, islam whatever) würde einigen menschen ganz gut tun!
der buddhismus ist mir da ehrlich gesagt noch am sympathischsten.
soweit ich da richtig liege gibt es dort keinen allmächtigen gott - vielmehr ist man selbst der gott
Kommentar
-
Gefährliches Halbwissen, das ihr aus schlecht recherchierten Artikeln habt.Zitat von CRZ-norwegen ist in derh insicht ein vorbild für jeden anderen staat. da sollte man mal die cdu/csu-politiker zum lehrgang hinschicken. evtl. ernten sie sogar den ein oder anderen lacher mit ihrer idee der vorratsdatenspeicherungZitat von T33K3SS3LCH3NZEIT: Norwegens Art die Freiheit zu verteidigen
Nichts über mehr Überwachung, Rache, Aufklärung oder so. Nur Trauer und die Ankündigung Norwegen noch offener zu machen und die offene Demokratie auszubauen, die der Mörder zerstören will.
Hätten die Amis so nach 9/11 gehandelt, sähe das Land heute besser aus und könnte sich der Welt selbstbewusster zeigen...
Halbwissen, das ich entgegen halten kann: Auch in Norwegen versucht man jetzt ihn lebenslang einzusperren, obwohl es in der Verfassung nicht wirklich vorgesehen ist. Auch in Norwegen wurde mehrfach der Wunsch nach der Todesstrafe bezogen auf Breivik geäußert. Selbst sein Anwalt stellt ihn einfach so als geisteskrank dar, ohne auf genaue psychologische Untersuchungen zu warten. Es wird wohl so ablaufen, dass er offiziell als geisteskrank eingestuft wird und lebenslang in die Geschlossene kommt. Da glaubt auch ein Norwegen, die wohl sehr stärker als andere Staaten versuchen die Täter zu resozialisieren, nicht mehr daran.
Und wenn nur ein Bruchteil davon, was er in seinem Buch bzgl. der Kontakte zu Muslimen in seiner Jugend bzw allgemein schreibt, stimmt, dann ist auch Norwegen nicht so toll, wie es in den Medien jetzt überall dargestellt wird.
Kommentar
-
...was ja auch sooooo schlimm wäre, wenn er lebenslang hinter gitter kommtZitat von GolkGefährliches Halbwissen, das ihr aus schlecht recherchierten Artikeln habt.Zitat von CRZ-Zitat von T33K3SS3LCH3NSpoiler:ZEIT: Norwegens Art die Freiheit zu verteidigen
Nichts über mehr Überwachung, Rache, Aufklärung oder so. Nur Trauer und die Ankündigung Norwegen noch offener zu machen und die offene Demokratie auszubauen, die der Mörder zerstören will.
Hätten die Amis so nach 9/11 gehandelt, sähe das Land heute besser aus und könnte sich der Welt selbstbewusster zeigen...
Spoiler:
norwegen ist in derh insicht ein vorbild für jeden anderen staat. da sollte man mal die cdu/csu-politiker zum lehrgang hinschicken. evtl. ernten sie sogar den ein oder anderen lacher mit ihrer idee der vorratsdatenspeicherung
Halbwissen, das ich entgegen halten kann: Auch in Norwegen versucht man jetzt ihn lebenslang einzusperren, obwohl es in der Verfassung nicht wirklich vorgesehen ist. Auch in Norwegen wurde mehrfach der Wunsch nach der Todesstrafe bezogen auf Breivik geäußert. Selbst sein Anwalt stellt ihn einfach so als geisteskrank dar, ohne auf genaue psychologische Untersuchungen zu warten. Es wird wohl so ablaufen, dass er offiziell als geisteskrank eingestuft wird und lebenslang in die Geschlossene kommt. Da glaubt auch ein Norwegen, die wohl sehr stärker als andere Staaten versuchen die Täter zu resozialisieren, nicht mehr daran.
Und wenn nur ein Bruchteil davon, was er in seinem Buch bzgl. der Kontakte zu Muslimen in seiner Jugend bzw allgemein schreibt, stimmt, dann ist auch Norwegen nicht so toll, wie es in den Medien jetzt überall dargestellt wird.
Kommentar
-
Natürlich ist das für alle Beteiligten das Beste. Aber dann sollte man auch nicht so heuchlerisch daherkommen und sagen, dass jeder ein Recht auf ne zweite Chance hat, jeder resozialisiert werden kann und so weiter.Zitat von Amy Farrah Fowler...was ja auch sooooo schlimm wäre, wenn er lebenslang hinter gitter kommt
Seien wir mal ehrlich: Selbst wenn er 24/7 therapiert wird und nach 30 Jahren wieder halbwegs klar im Kopf ist. Eine realistische Chance auf Freiheit wird er doch nie mehr haben.
Kommentar
-
ja wäre es. Ich bin der Meinung das jeder abstürzen kann und was man daraus macht ist situationsbedingt. Die einen bringen sich um die anderen bringen andere um und wieder andere fangen sich wieder. Auch witzig ist wie nicht mal die mutter es bemerkt hat wie er drauf ist aber der rechtsanwalt nach ein paar stunden sagen kann das er geisteskrank ist. Viele haben immer noch nicht verstanden das Rache zu nichts führt.Zitat von Amy Farrah Fowler...was ja auch sooooo schlimm wäre, wenn er lebenslang hinter gitter kommtZitat von GolkGefährliches Halbwissen, das ihr aus schlecht recherchierten Artikeln habt.Zitat von CRZ-Zitat von T33K3SS3LCH3NSpoiler:ZEIT: Norwegens Art die Freiheit zu verteidigen
Nichts über mehr Überwachung, Rache, Aufklärung oder so. Nur Trauer und die Ankündigung Norwegen noch offener zu machen und die offene Demokratie auszubauen, die der Mörder zerstören will.
Hätten die Amis so nach 9/11 gehandelt, sähe das Land heute besser aus und könnte sich der Welt selbstbewusster zeigen...
Spoiler:
norwegen ist in derh insicht ein vorbild für jeden anderen staat. da sollte man mal die cdu/csu-politiker zum lehrgang hinschicken. evtl. ernten sie sogar den ein oder anderen lacher mit ihrer idee der vorratsdatenspeicherung
Halbwissen, das ich entgegen halten kann: Auch in Norwegen versucht man jetzt ihn lebenslang einzusperren, obwohl es in der Verfassung nicht wirklich vorgesehen ist. Auch in Norwegen wurde mehrfach der Wunsch nach der Todesstrafe bezogen auf Breivik geäußert. Selbst sein Anwalt stellt ihn einfach so als geisteskrank dar, ohne auf genaue psychologische Untersuchungen zu warten. Es wird wohl so ablaufen, dass er offiziell als geisteskrank eingestuft wird und lebenslang in die Geschlossene kommt. Da glaubt auch ein Norwegen, die wohl sehr stärker als andere Staaten versuchen die Täter zu resozialisieren, nicht mehr daran.
Und wenn nur ein Bruchteil davon, was er in seinem Buch bzgl. der Kontakte zu Muslimen in seiner Jugend bzw allgemein schreibt, stimmt, dann ist auch Norwegen nicht so toll, wie es in den Medien jetzt überall dargestellt wird.
Viel spaß beim flamen.
Kommentar
-
es geht hier doch gar nicht um rache.
sondern es geht um eine tat, die so im norweg. rechtssystem nicht vorgesehen ist.
21 jahre gibt es für mord. für solch eine tat (ich nenne es jetzt mal "terroranschlag") gibt es dort eigl keine gesetze.
die frage ist, ob man ihn für 21 verurteilt und ihn so mit einem mörder gleichsetzt, der z.b. "nur" 1 oder 2 personen umgebracht hat (vllt noch im affekt oder so)
ich sehe bei ihrm eine noch stärkere dimension und fände es auch ok mehr als 21 jahre zu fordern.
Kommentar
-
Entweder sie stufen ihn als psychisch krank und unzurechnungsfähig ein, dann soll er garnicht in den Knast und statt dessen in die Irrenanstalt, wo er dann alle paar Jahre mal durchgecheckt wird, ob er immernoch eine Gefahr für die Gesellschaft ist.Zitat von Amy Farrah Fowleres geht hier doch gar nicht um rache.
sondern es geht um eine tat, die so im norweg. rechtssystem nicht vorgesehen ist.
21 jahre gibt es für mord. für solch eine tat (ich nenne es jetzt mal "terroranschlag") gibt es dort eigl keine gesetze.
die frage ist, ob man ihn für 21 verurteilt und ihn so mit einem mörder gleichsetzt, der z.b. "nur" 1 oder 2 personen umgebracht hat (vllt noch im affekt oder so)
ich sehe bei ihrm eine noch stärkere dimension und fände es auch ok mehr als 21 jahre zu fordern.
Wenn nicht muss er für etwa 20 Jahre in den Knast, vllt. weniger bei guter Führung, und anschließend in Sicherheitsverwahrung, wo dann auch alle paar Jahre gecheckt wird, ob er noch eine Gefahr für die Gesellschaft ist.
Kommentar
-
wird geprüft ob er wegen "verbrechen gegen die menschlichkeit" angeklagt wird. wären 30 jahre soweit ich weissZitat von IloveUuuwEntweder sie stufen ihn als psychisch krank und unzurechnungsfähig ein, dann soll er garnicht in den Knast und statt dessen in die Irrenanstalt, wo er dann alle paar Jahre mal durchgecheckt wird, ob er immernoch eine Gefahr für die Gesellschaft ist.Zitat von Amy Farrah Fowleres geht hier doch gar nicht um rache.
sondern es geht um eine tat, die so im norweg. rechtssystem nicht vorgesehen ist.
21 jahre gibt es für mord. für solch eine tat (ich nenne es jetzt mal "terroranschlag") gibt es dort eigl keine gesetze.
die frage ist, ob man ihn für 21 verurteilt und ihn so mit einem mörder gleichsetzt, der z.b. "nur" 1 oder 2 personen umgebracht hat (vllt noch im affekt oder so)
ich sehe bei ihrm eine noch stärkere dimension und fände es auch ok mehr als 21 jahre zu fordern.
Wenn nicht muss er für etwa 20 Jahre in den Knast, vllt. weniger bei guter Führung, und anschließend in Sicherheitsverwahrung, wo dann auch alle paar Jahre gecheckt wird, ob er noch eine Gefahr für die Gesellschaft ist.
Kommentar
-
Aha, um die glorreiche Geschichte dieses Begriffs noch mehr zu beschmutzen wohl. Zuerst um die Nazis hinrichten zu können ohne es Mord zu nennen erfunden worden und jetzt umgedeutet um einen Einzeltäter härter bestrafen zu können?Zitat von Philosophwird geprüft ob er wegen "verbrechen gegen die menschlichkeit" angeklagt wird. wären 30 jahre soweit ich weissZitat von IloveUuuwEntweder sie stufen ihn als psychisch krank und unzurechnungsfähig ein, dann soll er garnicht in den Knast und statt dessen in die Irrenanstalt, wo er dann alle paar Jahre mal durchgecheckt wird, ob er immernoch eine Gefahr für die Gesellschaft ist.Zitat von Amy Farrah Fowleres geht hier doch gar nicht um rache.
sondern es geht um eine tat, die so im norweg. rechtssystem nicht vorgesehen ist.
21 jahre gibt es für mord. für solch eine tat (ich nenne es jetzt mal "terroranschlag") gibt es dort eigl keine gesetze.
die frage ist, ob man ihn für 21 verurteilt und ihn so mit einem mörder gleichsetzt, der z.b. "nur" 1 oder 2 personen umgebracht hat (vllt noch im affekt oder so)
ich sehe bei ihrm eine noch stärkere dimension und fände es auch ok mehr als 21 jahre zu fordern.
Wenn nicht muss er für etwa 20 Jahre in den Knast, vllt. weniger bei guter Führung, und anschließend in Sicherheitsverwahrung, wo dann auch alle paar Jahre gecheckt wird, ob er noch eine Gefahr für die Gesellschaft ist.
Kommentar
-
Wie alle hier über Religion herziehen, als sei sie die Wurzel schlechten Handelns. Unsere Moral ist aus der Religion entstanden. Unsere Konzepte von Sitte und Sittlichkeit haben ihre Ursprünge im Christentum und können auch gar nicht nicht-metaphysisch begründet werden.
Im Übrigen meint das Konzept vom "säkularisierte Abendland" nicht, dass wir Religiosität überwunden haben, sondern lediglich, dass Religion zur reinen Privatangelegenheit geworden ist.
"Mord" lag bei den Nazis so oder so nicht vor:Zitat von IloveUuuwAha, um die glorreiche Geschichte dieses Begriffs noch mehr zu beschmutzen wohl. Zuerst um die Nazis hinrichten zu können ohne es Mord zu nennen erfunden worden und jetzt umgedeutet um einen Einzeltäter härter bestrafen zu können?
1. Wo siehst Du die "besondere Heimtücke"?
2. Es wurden Gerichtsverhandlungen wurde durchgeführt, die man im Detail sicher Sachen kritisieren kann. Und natürlich waren es die Gerichte und Gesetze der Sieger. Aber es wurden auf der anderen Seite Beweisaufnahmen gemacht, die Funktionäre konnten sich verteidigen und wurden auch nicht durchweg hingerichtet.
3. Auch umgekehrt: Es wurden auch nicht alle Nazis, die hingerichtet wurden, wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" angeklagt - siehe Adolf Eichmann.
Du beziehst Dich auf einen vorjuristischen Mordbegriff, den Du aber implizit mit juristischer Moralität auflädst.
Zur Debatte: Ich wäre auch allerdings dagegen, einen großen Begriff so zu trivialisieren. Wenn sie ihn in 21 Jahren für ungefährlich halten, sollen sie ihn von mir aus auch freilassen. Er hat dann seine Strafe bekommen, sein Leben liegt so oder so in Trümmern, sein selbststilisiertes Bild vom Märtyrertum würde dadurch noch mehr erschüttert. Ich glaube, eine gewisse Ignoranz seiner Tat und eine Portion Liberalismus lassen ihn mehr verzweifeln als eine Aufwertung seines "Krieges" und lebenslange Haft.
Außerdem: Lebendig wird durch eine lebenslange Haftstrafe auch keines der Opfer mehr. Und Nachahmer, die ähnlich wie er ticken, würden durch lebenslange Haft auch nicht abgeschreckt. Die Kandidaten, die hier nach längerer Strafe rufen, würden vermutlich im nächsten Atemzug nach "eine Million Mal lebenslang" schreien.
Kommentar
Kommentar