Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

SCHWERE EXPLOSION IN OSLO [update]

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    kann man einfach ein neues gesetz erlassen und ihn dann danach verurteilen? in deutschland geht das mWn nicht...

    gibts vllt. spezielle terrorismus gesetze mit denen man da was machen kann?

    Kommentar


      Zitat von itouchmyself
      JFK postete
      was ist das, laut bild max. 21 jahre....
      europa halt

      wuenschte wir haetten haetere gesetzte wie zb in den USA, bei uns kommt jeder kinderschaender nach nen paar jaahren frei, einfach nen witz wie krass liberal die gesetze sind
      in südkorea können kinderschänder jetzt sogar chemisch kastriert werden

      Kommentar


        Zitat von Nanni

        Zitat von Philosoph
        @nanni

        dass du die 1500 seiten schon gelesen und interpretieren konntest ist für mich eine höchstleistung, da du seine ideologie als müll abstempelst. die der linksextremen ist dahingehend ja nicht so umfassend.

        zusätzlich sollte man endlich anfangen eine ehrliche diskussion darüber zu führen, weshalb rechtspopulistische parteien in fast allen westeuropäischen ländern an einfluss gewinnen und somit überhaupt erst wahrgenommen werden können. würden wilders, strache und co. keine 20%+ der jeweiligen bevölkerung repräsentieren, würde sich medial und gesellschaftlich kein mensch für sie interssieren.
        fakt ist aber, dass sehr viele menschen ein problem mit der ungesteuerten muslimischen masseneinwanderung in den letzten jahrzehnten hatten und immer noch haben. wenn die "etablierten" parteien und medien endlich anfangen würden diese probleme zu benennen, breit diskutieren zu lassen und lösungen anzubieten, wäre schon eine menge getan. stattdessen lese ich hier nur mehr "verbote, ausgrenzung" etc. als ob dies irgendetwas verhindern oder ändern würde.
        mit "ehrlicher" diskussion meinst du sicher die verbreitung von menschenfeindlichen ideologien, die diffuse ängste in der breiten bevölkerung, die aufgrund zunehmender präkerer entwicklungen der wirtschaft und gesellschaft entstehen, schüren und instrumentalisieren, um dann letztendlich eine der größten zivilisatorischen leistungen unserer menschheitsgeschichte, nämlich unsere auf demokratisch-freiheitlichen prinzipien beruhende gesellschaft, abzuschaffen..
        leider sind sich viele anhänger dieser rechtspopulistischen parteien dem nicht bewusst, da es leider am geschichtlichen und gesellschaftspolitischen wissen und interesse mangelt. aber was sonst ist die konsequenz solcher denkweisen?

        wenn man eine wirklich "ehrliche" diskussion führen möchte, müsste man nazikeulen schwingen bis die arme brechen. aber dann schreien wieder alle: höööy, das darf man doch wohl mal sagen dürfen, ohne dass man von den gutmenschen gleich in die nazischublade gesteckt wird!
        und dann sind sie wieder diejenigen, die eine "ehrliche" diskussion führen und die "tabus" brechen möchten.. ja mei..
        man sollte imo eine solche diskussion allein deshalb führen, weil dem rechtsdrall, den man zur zeit in europa meiner meinung nach wahrnehmen kann, nur so zu begegnen ist. wenn man die ursachen ignoriert, warum rechtspopulistische parteien so viele stimmen kriegen, werden diese vermutlich weiter zulauf haben.
        bestimmte meinungen (die anscheinend in manchen europäischen ländern bei über 20% der bevölkerung vorherrschen) zu zensieren (nicht durch gesetze, aber durch das ideal der "political correctness"), ist immer problematisch.

        ist für dich jeder, der einer islamisierung europas kritisch gegenüber steht, ein nazi, der menschenfeindliche ideologien vertritt?
        ich würde mich politisch ja ziemlich mittig einordnen, mit leichtem linksdrall, aber hab mich in letzter zeit immer wieder mal wieder dabei erwischt, wie ich konservativen zustimmen musste. es lässt sich ja nicht leugnen, dass der anteil an muslimen in westeuropa in den letzten jahren zugenommen hat und es derzeit nicht so aussieht, als würde sich an diesem trend etwas ändern. das ist zunächst einmal ja kein problem, es ist mir an sich egal, welcher religion ein mensch angehört, aber unter den muslimen ist der anteil derer, die ihre religion tatsächlich ernst nehmen, höher als bei den europäischen christen. jede strömung, die möglicherweise zu einer verstärkten einflussnahme von religion auf politik und gesellschaft führt, sollte meiner meinung nach aber entgegengewirkt werden. und es ist keineswegs nur eine kleine, vernachlässigbare minderheit unter den muslimen, die man getrost als fundamentalisten bezeichnen kann (um mal eine zahl einzustreuen: laut einer umfrage würden 40% der muslimischen studenten in großbrittanien gerne unter der sharia leben) . der islam ist imo eine mindestens so große bedrohung für „ unsere auf demokratisch-freiheitlichen prinzipien beruhende gesellschaft“, wie es rechte parteien sind.
        ich finde, das ist ein durchaus ein zulässiges argument und nicht nur dumpfe überfremdungsangst oder ausdruck von zukunftssorgen aufgrund ungünstiger wirtschaftsentwicklung, arbeitslosigkeit oder was auch immer, aber du kannst ja gerne versuchen, mich vom gegenteil zu überzeugen. hat auch nichts mit rassismus zu tun, ich hab generell etwas gegen religiöse fundamentalisten (bzw. fundamentalisten allgemein, egal welcher ideologie sie anhängen), nicht gegen araber oder irgendeine andere ethnische gruppe.
        allerdings wird jeder, der derartige aussagen tätigt, ganz schnell als rechts(extrem), islamophob etc. bezeichnet und verurteilt (und gleichzeitig auch gerne mal mit physischer gewalt bedroht). selbst wenn man diese ansichten in keinster weise teilt, sollte einem freiheitsliebenden menschen diese art von sozialer zensur doch sauer aufstoßen.

        nanni, darf man aus dem von dir geposteten link zur „sozialistischen linken“ schließen, dass du dich im politischen spektrum ziemlich weit links befindest?

        edit: mir fällt grad auf, dass der post nun doch mehr offtopic geworden ist, als ich erst wollte. falls das für irgendeinen mod ein problem ist, würde ich darum bitten, den nicht zu löschen, sondern mir einfach nur zu empfehlen, die diskussion in PMs zu verlagern. fänds aber schade, wenn der debatte ein riegel vorgeschoben würde, da mich das thema interessiert und ich gerne andere meinungen dazu hören würde.

        Kommentar


          Zitat von JayJay
          fänds aber schade, wenn der debatte ein riegel vorgeschoben würde, da mich das thema interessiert und ich gerne andere meinungen dazu hören würde.
          der meinung sind hier mehrere; dieser debatte wurde jedoch in jedem thread irgendwann ein riegel vorgeschoben.

          Kommentar


            http://www.faz.net/artikel/S32742/attentate-in-norwegen-keine-erklaerung-fuer-die-tat-eines-irrsinnigen-30472423.html
            Letzter Absatz; Mal ein bisschen Paranoia schüren ...

            Kommentar


              Hat ungefähr 0 Informationsgehalt der Artikel. Alleine den Typen mit den total dilettantischen Kofferbombern zu vergleichen, ist ja lächerlich.

              So jemanden kann man (ohne Glück/Zufall) einfach nicht aufhalten,

              Kommentar


                Zitat von JayJay
                nanni, darf man aus dem von dir geposteten link zur „sozialistischen linken“ schließen, dass du dich im politischen spektrum ziemlich weit links befindest?
                nope, google "linksextremismus" --> wiki "linksextremismus" --> "sozialistische linke" --> gründungserklärung.. wollte das pendant zu diesem manifest suchen.. da mir aber keine linksextremistischen attentäter bekannt sind, musste halt die sozialisitische linke herhalten..

                die gefahr von islam usw. für unsere gesellschaft ist mMn viel kleiner als die gefahr vom hass den sie bei den mitgliedern "unserer kultur" schüren.
                mal ernsthaft, da leben paar oder meinetwegen viele leute ihren abstrusen religiösen brauch und mittelalterlichen denkweisen (wobei das gibs in unserem kulturkreis ja auch... ) nach. sind der meinung, dass man blut mit blut vergelten kann und frauen nichts zu sagen haben usw. (momentmal, rm=islam?)
                und wie soll diese gruppe an menschen bitteschön, denen man beim besten willen nicht ein "ziel" vorwerfen könnte, sondern die einfach so leben wie sies für richtig halten, unsere gesellschaft wirklich bedrohen?
                niemals wir die lobby der muslime, egal wie groß und mächtig sie sein werden, nichtrechtsstaatliche bestandteile aus der sharia, in deutschland durchsetzen können.. was also ist genau die bedrohung? dass sie viele kriminelle kinder kriegen? abgesehen davon, dass dies offensichtlich nichts mit der kultur ode religion zu tun hat, sondern aus der sozialen marginalisierung herrührt, muss man halt diese in den knast stecken. ja, das kostest uns natürlich mehr, andererseits zahlen dönerbuden halt auch steuern..

                wenn man mit jemanden spricht und fragt, was genau ist deine "lösung" für die ängste die du gegenüber den islam verspürst..dann kannste mal zuschaun, wie sie sich stück für stück um den kopf und kragen reden...und zu welchen konsequenzen sie kommen..
                letztendlich hatten wir menschen diese fragen, ängste.. insgesamt die situation in der menschheitsgeschichte immer und immer und immer wieder. das letzte mal, um mal wieder die keulen auszupacken, .. na du weißt schon..

                ich habe übrigens auch was gegen extremisten und fundamentalisten. ich finde auch, dass man hier durchgreifen sollte, da sie menschenleben bedrohen. und das tun wir ja auch. der verfassungsschutz beobachtet diese gruppierungen und versucht alles mögliche zu tun um gewalttaten zu verhindern. das hat aber mit meinem lieblingsdönermann um die ecke nix zu tun. fanatiker gibt und gab es überall, zur zeit ist der islam als großes gegenpol des "christlich-westlichen"-lebenstils am besten geeignet, die grundlage und legitimation diffuser ängste und unzufriedenheiten und dadurch hass und ablehnung zu stellen. wie wir an norwegen gesehen haben, sowohl für muslime als auch für "christen"...

                wirklich effektive lösungen in hinblick auf wünsche und ziele der anhänger von rechtspopulistischen parteien, bieten mMn nur die randgruppen, die verfassungswidrig und menschenfeindlich sind. wenn menschen immer mehr angst haben und immer mehr hassen, dann werden diese gruppen immer mehr zuspruch erhalten.. die "light" version, die es in gewissen anderen europäischen ländern gibt, wird nämlich nicht viel zur abhilfe der angst beitragen, sondern noch mehr hass schüren.. und die gefahr darin wird heutzutage viel zu sehr unterschätzt.. wohl weil schon viele menschen, die sich eigentlich gar nicht so in diese ecke stellen möchten, eben bereits ähnliche denkweisen haben. was wiederum zeigt, wie groß diese gefahr eigentlich ist..

                Kommentar


                  @nani: also irgendwie verstehe ich dich, dann aber auch nicht. was verstehst du denn unter bedrohen? es reicht doch ein extremer demographischer wandel, dass sich viele bedroht fühlen? es müssen dafür keine sharia-gesetze aufgenommen werden. aber allein die tatsache, dass man ernsthaft darüber debattiert hat, die nationalhymne auch auf türkisch einzuführen, dass im Bundestag eine Ausländerquote eingeführt werden sollte (soll?), dass Erdogan provokative Reden in Deutschland hält etc. pp., sind halt nun mal für viele, vllt. leicht zu beeinflussende leute, genug um angst und unverständnis hervorzurufen. Hinzu kommt ja, dass laut statistik einfach viele Ausländer, v.a. aus südosteuropa, nahen osten, anscheinend viel hartz4 und kindergeld bekommen, dass die kriminalitätsrate der imigranten unglaublich hoch ist. natürlich wird da auch polemik und populismus verwendet, aber trotzdem kannst du aufgrund dieser und wohl noch anderer tatsachen, nicht einfach irgnorieren, dass der krasse rechtsdrall in skandinavien, holland, belgien und frankreich, nicht ohne grund ist? es ist menschlich nachvollziehbar, dass wenn ein "deutscher", "franzose", "skandinavier", "holländer" mit der zeit bemerkt, dass immer mehr moscheen gebaut werden, frauen in kopftüchern rumrennen, gewalt steigt etc. pp, dass man dann nationalistischen Parteien zuläuft? Diese Menschen fühlen sich einfach eingeengt und durch das unbekannte bedroht und reagieren darauf einfach anders, als du es für richtig hälst. Für solche Leute geben die Parteien einem vermeintlich die eigene Identität zurück und versprechen populistische lösungen. Diese Parteien nutzen die (eventuell berechtigte Angst) vieler Menschen für ihre Zwecke.




                  das es keine bessere staatsform als die demokratie gibt, denke ich persönlich, dass es immer besser ist, dass man aufeinander zugeht und lösungen gemeinsam findet. da gehört schon einmal dazu, dass man nicht einer partei alleine die schuld an der misere gibt. das bringt einfach nichts, selbst wenn es so wäre. allerdings wird dieser weg wohl für viele zu langatmig und unsicher sein. da wählen dann halt viele eher den "front national" oder republikanische parteien. und der front national zB macht es ja geschickt. er hat jetzt auch "viele" araber aufgenommen, die natürlich gebildet sind und damit heucheln sie eine menschlichkeit und zeigen: hey, wir haben eigentlich nichts gegen ausländer, nur die kriminellen und schwach gebildeten sollen bitte abgeschoben werden.
                  und da springen dann halt viele drauf an - vor allen in zeiten, wo die jobsuche und die ernährung der familie nicht mehr einfach ist. frankreich und franzosen zuerst - damit werben sie. für viele ist das nicht dumm, sondern gerecht.

                  Kommentar


                    häh? ^^
                    ich glaub du hast mich nicht verstanden.. hab ich denn irgendwo gesagt, dass der rechtsdrall unverständlich oder gar ohne grund sei?
                    als beispiel:
                    natürlich ist es nachvollziehbar, dass der vater den vergewaltiger seiner tochter töten und foltern möchte. ich kanns persönlich vollkommen verstehen.. aber sollten wir deswegen selbstjustiz erlauben? hab das gefühl, dass deine argumentation in die richtung geht.. oder irre ich mich..?

                    Kommentar




                      Dann hab ich den teil hier falsch verstanden
                      Zitat von Nanni
                      Die gefahr von islam usw. für unsere gesellschaft ist mMn viel kleiner als die gefahr vom hass den sie bei den mitgliedern "unserer kultur" schüren.
                      mal ernsthaft, da leben paar oder meinetwegen viele leute ihren abstrusen religiösen brauch und mittelalterlichen denkweisen (wobei das gibs in unserem kulturkreis ja auch... ) nach. sind der meinung, dass man blut mit blut vergelten kann und frauen nichts zu sagen haben usw. (momentmal, rm=islam?)
                      und wie soll diese gruppe an menschen bitteschön, denen man beim besten willen nicht ein "ziel" vorwerfen könnte, sondern die einfach so leben wie sies für richtig halten, unsere gesellschaft wirklich bedrohen?
                      niemals wir die lobby der muslime, egal wie groß und mächtig sie sein werden, nichtrechtsstaatliche bestandteile aus der sharia, in deutschland durchsetzen können.. was also ist genau die bedrohung? dass sie viele kriminelle kinder kriegen?
                      Zitat von Nanni
                      häh? ^^
                      ich glaub du hast mich nicht verstanden.. hab ich denn irgendwo gesagt, dass der rechtsdrall unverständlich oder gar ohne grund sei?
                      als beispiel:
                      natürlich ist es nachvollziehbar, dass der vater den vergewaltiger seiner tochter töten und foltern möchte. ich kanns persönlich vollkommen verstehen.. aber sollten wir deswegen selbstjustiz erlauben? hab das gefühl, dass deine argumentation in die richtung geht.. oder irre ich mich..?
                      wo argumentiere ich, dass es in ordnung geht selbstjustiz zu erlauben? habe ledeglich geschrieben, dass eine bedrohung viele gesichter haben kann - dafür ist keine aufnahme der scharia oder eine extrem starke politisch türkische lobby von nöten.

                      Kommentar


                        Spoiler: 
                        Zitat von panther


                        Dann hab ich den teil hier falsch verstanden
                        Zitat von Nanni
                        Die gefahr von islam usw. für unsere gesellschaft ist mMn viel kleiner als die gefahr vom hass den sie bei den mitgliedern "unserer kultur" schüren.
                        mal ernsthaft, da leben paar oder meinetwegen viele leute ihren abstrusen religiösen brauch und mittelalterlichen denkweisen (wobei das gibs in unserem kulturkreis ja auch... ) nach. sind der meinung, dass man blut mit blut vergelten kann und frauen nichts zu sagen haben usw. (momentmal, rm=islam?)
                        und wie soll diese gruppe an menschen bitteschön, denen man beim besten willen nicht ein "ziel" vorwerfen könnte, sondern die einfach so leben wie sies für richtig halten, unsere gesellschaft wirklich bedrohen?
                        niemals wir die lobby der muslime, egal wie groß und mächtig sie sein werden, nichtrechtsstaatliche bestandteile aus der sharia, in deutschland durchsetzen können.. was also ist genau die bedrohung? dass sie viele kriminelle kinder kriegen?
                        Zitat von Nanni
                        häh? ^^
                        ich glaub du hast mich nicht verstanden.. hab ich denn irgendwo gesagt, dass der rechtsdrall unverständlich oder gar ohne grund sei?
                        als beispiel:
                        natürlich ist es nachvollziehbar, dass der vater den vergewaltiger seiner tochter töten und foltern möchte. ich kanns persönlich vollkommen verstehen.. aber sollten wir deswegen selbstjustiz erlauben? hab das gefühl, dass deine argumentation in die richtung geht.. oder irre ich mich..?
                        wo argumentiere ich, dass es in ordnung geht selbstjustiz zu erlauben? habe ledeglich geschrieben, dass eine bedrohung viele gesichter haben kann - dafür ist keine aufnahme der scharia oder eine extrem starke politisch türkische lobby von nöten.


                        ah, ok.
                        da hattest du meinen post wirklich falsch verstanden. dieser bezog sich nämlich auf jayjays, der geschrieben hatte, dass der islam für unsere freiheitlich-demokratische grundordnung eine größere bedrohung darstellt als rechte parteien.
                        subjetive bedrohungsgefühle der bevölkerung können natürlich von vielen verschiedenen dingen herrühren, da hast du recht.

                        Kommentar


                          Zitat von TELLMEWHY
                          Zitat von fliP
                          Zitat von itouchmyself
                          JFK postete
                          was ist das, laut bild max. 21 jahre....
                          europa halt

                          wuenschte wir haetten haetere gesetzte wie zb in den USA, bei uns kommt jeder kinderschaender nach nen paar jaahren frei, einfach nen witz wie krass liberal die gesetze sind
                          21 jahre fuer 87 ungelebte menschenleben (oder so ähnlich) ... das ist einfach nur traurig!!
                          Ich kann dir garantieren, dass er auch nach 21 Jahren nicht freigelassen wird. Gesetze hin oder her, bei so schwerwiegenden Fällen werden immer extra Ausnahmen gemacht. Das wird in die Geschichte Norwegens eingehen und der Typ für immer im Gefängnis schmoren. Wenn er überhaupt die nächsten 21 Jahre überlebt ;)

                          Übrigens würde es sowas unter einer rechtspopulistischen Partei nicht geben, da würde er lebenslang im Gefängnis stecken. Kurios, das er selber von der "laschen" Strafjustiz profitiert.

                          Kommentar


                            ich finde es allgemein schon heftig wie dekadent die Kulturen geworden sind. Ob Islam oder Christentum beide müssen versuchen einen moderneren Weg einzuschlagen als bisher. Finde den weg, an einen Gott zu glauben aber dennoch weitestgehend Konfession frei zu sein, heut zu tage sowieso am besten.

                            Kommentar


                              new?
                              Ich weiß dass man Breivik keine Plattform geben soll, aber würd ihn trotzdem zu gerne hören/sehen.

                              Kommentar


                                Zitat von Lawrence
                                ich finde es allgemein schon heftig wie dekadent die Kulturen geworden sind. Ob Islam oder Christentum beide müssen versuchen einen moderneren Weg einzuschlagen als bisher. Finde den weg, an einen Gott zu glauben aber dennoch weitestgehend Konfession frei zu sein, heut zu tage sowieso am besten.
                                es gibt leider genug konfessionfreie Leute, die eine starke ablehnung zu einer Religion haben.
                                Man kann sowieso nicht erkennen ob einer konfessionfrei oder ev. oder kath ist.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X