Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Verschleierungsverbot in Frankreich tritt in Kraft

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #46
    T33K3SS3LCH3N schrieb

    p4rc van Bommel schrieb
    cool. Das Ergebnis ist dasselbe, wenn ich den Nenner "Selbstmordattentate mit Burka auf westeuropäischen Boden" mit "Attentate durch Flugzeuge oder andere Mittel auf AKW auf der Welt" ersetze...

    Ich poste schon mal, prüfe es aber mit 3 Taschenrechnern nochmal nach.... sek


    edit: misteriös. 2 zeigen "error", der andere "falsche Eingabe".
    habe mich wohl geirrt, sorry
    Unterschied: Wir wissen das AKWs eine große Gefahrenquelle sind und müssen keine persönlichen Freiheitsrechte einschränken um das Überfliegen von AKWs zu verbieten oder um den Stromkonzernen Sicherheitsauflagen zu machen.
    Für eine Bombe würde aber jeder Rucksack und jede Tasche ausreichen. Sollen wir vielleicht auch noch Wintermäntel verbieten, nur so für den Fall?
    What? AKWs sind "gefährlich" seit Tschernobyl 1986. Das Vermummungsgesetz besteht in Deutschland aber schon seit 1985. Das bedeutet, dass wir schon früher wussten, dass vermummte Menschen gefährlich sind.


    naja ich versteh dein Argument und halte meine Argumentation bzgl. der Verbindung zwischen Burka und Terrorismus für dämlich und nicht zielführend. Es ist für mich einfach genau so populistisch wie "AKW sind nicht gegen Terroranschläge aus der Luft geschützt!"-Argument. :)
    Da das aber von sooo vielen Leuten unterstützt wird,werfe ichs hier einfach mal in den Raum, da es ja an und für sich den selben Kern hat: Angst schüren!
    Und ja: wenns danach geht müsste man Wintermäntel und Taschen verbieten^^

    Kommentar


      #47
      Ihr schreibt so ne Grütze. :D

      Kommentar


        #48
        thx4info

        Kommentar


          #49
          supri schrieb
          T33K3SS3LCH3N schrieb
          Wenn es die Regel ist das die Gerichte jeden Unfug als Religionsfreiheit durchgehen lassen, wird es wohl nicht so schwer sein wenigstens ein eindeutiges Beispiel zu präsentieren?
          Nein, das ist nicht schwer.

          Beispiel: Pantoffelsammlerfall.
          Nie davon gehört, kann man darüber irgendwo etwas nachlesen? Normalerweise gibt einem Google zu jedem Schwachsinn hits, aber ausgerechnet zu diesem Fall der deiner Meinung nach offenbar so bekannt ist, dass der Name jedem hier etwas sagen sollte und keinerlei Erläuterung bedarf, gibt es nichts im Internet.

          Economic Hit Man schrieb
          Ihr schreibt so ne Grütze. :D
          Beispiel, wiederlegen, besser machen? In der Form ist dein Post nur Spam.

          Kommentar


            #50
            ich bin unsicher, sie zu markieren und in ghettos zusammen zu pferchen war damals nazi, sie heute davon ab zu halten sich in ghettos zurück zu ziehen und sich selbst zu markieren ist aber ebenfalls nazi




            @topic
            jetzt mal ernsthaft, relegionen sind zwar grundsätzlich kacke und haben in europa zurecht den status den sie heute noch haben, aber ob man mit solchen gesetzen irgend jemanden hilft? den frauen? die früher nur verschleiert raus durften? sehen die gesetzesgeber denn nicht die gefahr das genau diese frauen blad garnicht mehr aus dem haus dürfen?

            Kommentar


              #51
              gut, kann man verdächtige endlich auf den fotos/videobändern einwandfrei identifizieren

              Kommentar


                #52
                Economic Hit Man schrieb
                Ihr schreibt so ne Grütze. :D
                und das tun sie in JEDEM religion-XXX-Thread

                Kommentar


                  #53
                  Finds dreist das man soetwas echt verbieten muss. für mich ist es eigentlich selbstverständlich das man seine burka in keller packt wenn man in ein nicht islamisches land fährt. Als Frau würde ich in der Türkei auch ein Kopftuch tragen wenn es so gewünscht ist. Nur würde ich nie in die Türkei ziehen und bin auch keine Frau :]

                  Kommentar


                    #54
                    supri schrieb
                    Ich habe nie behauptet, dass der Fall "bekannt" sei oder "jedem etwas sagen sollte".

                    Jedem Studenten der Rechtswissenschaften, der Staatsrecht gehört hat, dürfte der Fall aber bekannt sein, denn er bestimmt in besonderer Weise den persönlichen und sachlichen Schutzbereich des Art. 4 I, II GG.

                    Wenn du googlen willst, dann google nach Lumpensammlerfall oder Lumpenfall oder Kanzelfall oder BVerfGE 24, 236.

                    Es freut mich besonders, dass du mir erlaubt hast, deine treffenden Aussagen widerlegen zu dürfen, anstatt sie selbst einmal mit mehr zu stützen als "ich hab das immer so gelesen". Fabelhafte Beweislastumkehr.
                    Wortlaut von dir war :" Bis jetzt habe ich deutsche Gerichte, auch das Bundesverfassungsgericht, noch recht gut "groben Unfug" enttarnen sehen statt solche hanebüchernen Entschuldigungen durchgehen zu lassen, wie dass so etwas eine Religion sei. Quelle bitte."
                    Erstmal geht es hier nicht um Unfug sondern um eine weder krass ungesetzliche (anders als der hier als Beispiel geführte Exhibionismus als "Religionsausübung" einer noch nicht existenten Religon) noch Unsinnige Aktion. Die Formulierung des Bundesverfassungsgerichts mag hier zwar etwas weitläufig sein, aber es bietet sich kaum als Beweis dafür an dass jeder Schwachsinn als Religion durchgeht.
                    Die Anklage an sich war ja schon Auslegungssache, ob es hier tatsächlich um ungesetzliche Wettbewerbsverzerrung geht.

                    Zumal es hier um die etablierte christliche Kirche ging, nicht irgendeine zufällige, neue Spinnersekte. Natürlich darf die nicht einfach so grundlegend anders behandelt werden, aber dadurch war die Begründung des karitativen Zwecks des Lumpensammelns deutlich solider.

                    Abgesehen davon entfernen wir uns hier recht weit vom eigentlichen Thema. Die Wahl der Kleidung und welche Teile des eigenen Körpers man verbergen möchte ist eine sehr intime, persönliche Wahl und verletzt auch keine anderen Menschen in ihren Rechten! (von potentiell jugendgefährlichen, ekelhaften oder wasauchimmer Slogans oder verbotenen Symbolen mal abgesehen natürlich. Aber eine Burka ist kein "offensives" Kleidungsstück.)

                    enjoyin schrieb
                    gut, kann man verdächtige endlich auf den fotos/videobändern einwandfrei identifizieren
                    "Endlich"? Wie viele Verdächtige Burkaträgerinnen sind uns denn bis jetzt schon durch die Überwachungskameras geschlüpft und haben anonym Unheil angerichtet?

                    Kommentar


                      #55
                      T33K3SS3LCH3N schrieb [...]

                      das groß und kleinschreiben soll wohl einen intellektuellen eindruck erwirken.

                      du schreibst aber die einfachsten wörter vollkommen falsch; dazu kommt eine verdammt süße satzstellung und eine kommata-setzung, bei der wir sogar im deutsch-unterkurs gesteinigt worden wären.

                      soll jetzt kein persönlicher angriff sein, aber schreib in der zukunft doch einfach alles klein. wirkt dann nicht so aufgesetzt und passt auch zur restlichen orthographie.

                      Kommentar


                        #56
                        find es nicht richtig und soll nur von anderen innenpolitischen problemen ablenken... naja wenn le pen chefin in frankreich wird werden die muslime eh nix mehr zu lachen haben...

                        ist sowieso hart wie gerade ein richtig harter rechts ruck in europa (ausser in deutschland irgendwie lustig) umgeht...

                        wie gesagt ich finde es falsch da es nicht die aufgabe des staates ist sich in solche sachen einzumischen punkt aus.

                        ich bin selber eigentlich "anti" islamisch eingestellt durch intoleranz und eine gewisse angst vor dieser kack religion( ka ich bin einfach nicht tolerant eingenstellt zu dem thema egal wieviel ich drüber lese und man mich als dumm hinstellt. ich will sowas bei uns einfach ned haben und werd sicherlich auch keine toleranz heucheln) aber so ein burka verbot find ich falsch. ich selber sehe nur burkas wenn die araber wieder in muc beim shoppen sind... naja kommen halt noch mehr zu uns um ihr geld hierzulassen :D

                        Kommentar


                          #57
                          RIP.Knut schrieb
                          Finds dreist das man soetwas echt verbieten muss. für mich ist es eigentlich selbstverständlich das man seine burka in keller packt wenn man in ein nicht islamisches land fährt. Als Frau würde ich in der Türkei auch ein Kopftuch tragen wenn es so gewünscht ist. Nur würde ich nie in die Türkei ziehen und bin auch keine Frau :]
                          deutsche nicht nur frauen sind vor jahrhunderten nicht nur in die türkei gezogen, ihr verhalten in diesen fremden ländern beweisst aber dennoch absolut indiskutabel das du mit deiner theorie unrecht hast

                          menschen die in großen gruppen auswandern behalten teile ihrer kultur stehts bei, da bedarf es auch keine philosophischer glanzleistung und eines doktors in empathie, ein buch zu deutscher geschichte reicht, unser volk ist weit rumgekommen

                          Kommentar

                          Lädt...
                          X