Es herrscht noch immer das Menschenrecht und dagegen wird hier verstoßen. Ist doch mir egal, wenn eine vollverschleierte neben mir vorbei läuft. Wen juckt es bitte? Warum machen sich die Menschen so einen hehl draus? So wird der Hass nur größer und diese Frauen kriegen auch erhebliche Probleme in ihrem Alltagsleben. Daran denkt leider keiner.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Verschleierungsverbot in Frankreich tritt in Kraft
Einklappen
X
-
Die Burka ein Symbol des Hasses? So ist das also.ponzi schrieb
also bist du auch gegen ein verbot von hakenkreuzen. das finde ich sehr liberal.Es herrscht noch immer das Menschenrecht und dagegen wird hier verstoßen. Ist doch mir egal, wenn eine vollverschleierte neben mir vorbei läuft. Wen juckt es bitte? Warum machen sich die Menschen so einen hehl draus? So wird der Hass nur größer und diese Frauen kriegen auch erhebliche Probleme in ihrem Alltagsleben. Daran denkt leider keiner.
Kommentar
-
symbol der unterdrückungFarbenbär schrieb
Die Burka ein Symbol des Hasses? So ist das also.ponzi schrieb
also bist du auch gegen ein verbot von hakenkreuzen. das finde ich sehr liberal.Es herrscht noch immer das Menschenrecht und dagegen wird hier verstoßen. Ist doch mir egal, wenn eine vollverschleierte neben mir vorbei läuft. Wen juckt es bitte? Warum machen sich die Menschen so einen hehl draus? So wird der Hass nur größer und diese Frauen kriegen auch erhebliche Probleme in ihrem Alltagsleben. Daran denkt leider keiner.
Kommentar
-
erstmal für die leute dies immer noch nicht gerafft haben: burka hat schonmal nix mit islam zu tun, sondern mit verblödeten, verblendeten und radikalisierten volldeppen die ihre frauen unterdrücken (wollen).
burka hat auch nix mit der türkei zu tun sondern eher mit steinzeitländern wie afghanistan.
und das burkaverbot ist aus den genannten gründen nicht islamfeindlich, auch wenn es sicherlich wieder einige so darstellen wollen.
irgendwann kommt noch wer auf die idee und gründet (s)eine eigene religion in der es eben "pflicht" ist, nackt und mit hundefutter beschmiert herumzulaufen. sollte man das dann auch unter "religionsfreiheit" abheften und tolerieren?
Kommentar
-
also ist es vollkommen egal, in welchen klamotten die leute rumlaufen. es sei denn, sie laufen mit symbolen des hasses rum.Farbenbär schrieb
Die Burka ein Symbol des Hasses? So ist das also.ponzi schrieb
also bist du auch gegen ein verbot von hakenkreuzen. das finde ich sehr liberal.Es herrscht noch immer das Menschenrecht und dagegen wird hier verstoßen. Ist doch mir egal, wenn eine vollverschleierte neben mir vorbei läuft. Wen juckt es bitte? Warum machen sich die Menschen so einen hehl draus? So wird der Hass nur größer und diese Frauen kriegen auch erhebliche Probleme in ihrem Alltagsleben. Daran denkt leider keiner.
ok, deal.
wer entscheidet denn jetzt, was symbole des hasses sind, und was nicht? für einige buddhisten das hakenkreuz ja wohl kaum ein symbol des hasses, ebensowenig wie für neonatzis.
und für mich persönlich ist die symbolwirkung von hakenkreuzen und burkas extrem ähnlich: ausgrenzung, erniedrigung, entmenschlichung von menschen
Kommentar
-
Meine Meinung:
manche Menschen müssen es tragen manche wollen es tragen
Da man nicht unterscheiden kann, welche Frau es tragen möchte oder dazu gezwungen wird, ist es mMn legitim, es zu verbieten. In der westlichen Welt zählen Menschenrechte über alles:
"Die Würde des Menschen ist unantastbar"
Jene Würde wird durch den möglichen Zwang, einen Vollschleier zu tragen, angetastet... deswegen ok!
btw: Die ständig drohende Terrorgefahr natürlich nicht zu vergessen! Wenn man schon damit argumentiert, AKW seien unsicher (ich weiss, andres Thema, aber wayne), weil potentiell Flugzeuge reinfliegen können, dann muss auch dieses Argument ziehen, weil sich potentiell Attentäter/innen darunter verstecken können!!!
Kommentar
-
Richtig so wenn sie in Europa leben wollen sollen sie aussehen wie europäer und reden wie Europäer. Sonst heimreise nach Afghanisten bevor die Talibanscheisse vor unserer Tür abläuft. Für Burkaverbot in ganz Europa. Ich ignoriere Burkaträgerinnen Konsequent auch wenn sie mich nur nach dem Weg fragen, jemanden dem ich nicht ins Gesicht gucken kann nehm ich nicht ernst. Und die scheissweiber sind selber dran schuld wenn sie sich das aufzwingen lassen. Emanzipation ist das Zauberwort und das können die nur selber lernen.
Kommentar
-
-
"Religiöse"/Traditionelle Kleidung und Bomben zu vergleichen ist schon geil.RALF MÖLLER schrieb
Top!
Religionsfreiheit sollte auch Grenzen haben, bei einigen gehört der Bombengürtel scheinbar auch zum Glauben.
Ich bin absolut kein Freund der Burka, aber ich sehe hier schon ein Problem da die Begründung ja offensichtlicher Schwachsinn ist. Man verbietet doch so ein Kleidungsstück nicht wegen eines sicherheitsrelevanten "Vermummungsverbotes"* sondern schützt ganz offensichtlich nur Gründe vor während man etwas ganz anderes Bezwecken möchte.
Geht es hier wirklich um Sicherheit oder Frauenrechte? Kann sich hier niemand eine Person vorstellen, die aus ihrer eigenen, freien Interpretation ihrer Religion oder Traidition selbst so ein Kleidungsstück tragen würde? Glaubt ihr, dass ein verblendet-religiöser arabischstämmiger Ehemann seine Frau jetzt ohne Burka überhaupt noch das Haus verlassen lässt?
Glaubt ihr wirklich jemand, dass dieses Kleidungsstück dazu beitragen würde radikalen Islam zu verbreiten als viel mehr abstoßend für diese Religion zu wirken?
(*Wie Paranoid ist das bitte? Ich würde jetzt gerne eine Rechnung aufstellen mit "Tote durch laschere Verkehrsgesetze im Verhältnis zu Selbstmordattentaten mit Burka auf Westeuropäischem Boden", aber mein Taschenrechner kann nicht durch Null teilen trolololo)
Kommentar
-
cool. Das Ergebnis ist dasselbe, wenn ich den Nenner "Selbstmordattentate mit Burka auf westeuropäischen Boden" mit "Attentate durch Flugzeuge oder andere Mittel auf AKW auf der Welt" ersetze...
Ich poste schon mal, prüfe es aber mit 3 Taschenrechnern nochmal nach.... sek
edit: misteriös. 2 zeigen "error", der andere "falsche Eingabe".
habe mich wohl geirrt, sorry
Kommentar
-
Bis jetzt habe ich deutsche Gerichte, auch das Bundesverfassungsgericht, noch recht gut "groben Unfug" enttarnen sehen statt solche hanebüchernen Entschuldigungen durchgehen zu lassen, wie dass so etwas eine Religion sei. Quelle bitte.supri schrieb
Nach der Auffassung von Art. 4 I, II GG des Bundesverfassungsgerichts: Ja.EpicBeardMan schrieb
irgendwann kommt noch wer auf die idee und gründet (s)eine eigene religion in der es eben "pflicht" ist, nackt und mit hundefutter beschmiert herumzulaufen. sollte man das dann auch unter "religionsfreiheit" abheften und tolerieren?
Ist das richtig? Nein.
Kann man das ändern? Ja.
Wie? Macht akkumulieren, Macht einsetzen.
Was ist mit der Verfassung? Papier hat diejenigen, die Macht haben, (zurecht?) noch nie interessiert.
Wenn man eine valide Begründung hat das als "Kunst" zu bezeichnen hätte ich allerdings nicht einmal was dagegen. Bin ich der Dumme nur weil ich es sehe? Wohl eher die Leute die sich selbst derart demütigen.
Dadurch wird es auch unwahrscheinlich das eine derartige "Religion" jemals eine Relevanz erreicht. Sollten sich genug Exhibionisten zusammenfinden, wird das Gericht einfach die Religiosität der Gemeinde in Frage stellen können und die exhibionistischen Motive über den vorgetäuschten Glauben stellen.
Im Gegensatz dazu ist eine verschleierung des eigenen Körpers nicht per se eine Demütigung -höchstens wenn es das Resultat von Zwang ist-, genau so wenig wie das Tragen eines Kopftuches. Das kann durchaus etwas mit privater religiöser oder kultureller Identität oder sogar Stolz zu tun haben.
Unterschied: Wir wissen das AKWs eine große Gefahrenquelle sind und müssen keine persönlichen Freiheitsrechte einschränken um das Überfliegen von AKWs zu verbieten oder um den Stromkonzernen Sicherheitsauflagen zu machen.p4rc van Bommel schrieb
cool. Das Ergebnis ist dasselbe, wenn ich den Nenner "Selbstmordattentate mit Burka auf westeuropäischen Boden" mit "Attentate durch Flugzeuge oder andere Mittel auf AKW auf der Welt" ersetze...
Ich poste schon mal, prüfe es aber mit 3 Taschenrechnern nochmal nach.... sek
edit: misteriös. 2 zeigen "error", der andere "falsche Eingabe".
habe mich wohl geirrt, sorry
Für eine Bombe würde aber jeder Rucksack und jede Tasche ausreichen. Sollen wir vielleicht auch noch Wintermäntel verbieten, nur so für den Fall?
Kommentar
-
Wenn es die Regel ist das die Gerichte jeden Unfug als Religionsfreiheit durchgehen lassen, wird es wohl nicht so schwer sein wenigstens ein eindeutiges Beispiel zu präsentieren?supri schrieb
Du hast deutsche Gerichte, und insbesondere das Bundesverfassungsgericht, noch nie gesehen, wie es eine religiöse Handlungsweise oder ein religiöses Gebot oder gar eine gesamte Religion als "groben Unfug" bezeichnet.
Warum hast du das noch nie gesehen? Weil es "dem religiös-weltanschaulich neutralen Staat grundsätzlich verwehrt ist, Religionsgesellschaften zu bewerten", s. z.B. BVerfGE 102, 370, Rn. 68.
Kommentar
Kommentar