Diese Polemik ist für mich schlicht unbegreiflich. Jedem klar denkendem Menschen sollte doch verständlich sein, dass die Kernenergie zwar eine billige aber keine zukunftsfähige (außer wir kriegen das mit der Fusion mal hin) Energiequelle ist. (und diese Meinung vertrete ich seitdem ich mich mit politischen sachverhalten auseinandersetze, was nun schon gut 14 Jahre her ist) Wir beuten unseren Planeten auf jede erdenkliche Art und Weise aus und wundern uns, wenn er sich auch mal zu Wort meldet. Der gesunde Menschenverstand, der über das "hier und jetzt" hinausreicht, gebührt es sich für eine globale Energierevolution einzusetzen. Argumente wie "was nutzt es, wenn nur wir das machen" sind zwar kurzfristig stichhaltig aber zeugen eben auch von einem begrenztem Horizont. Ich wäre jedenfalls mit mir selbst nicht im Reinen...
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Tot durch Technik
Einklappen
X
-
der alte ausstiegsplan war doch nicht von jetzt auf gleich
hysterisch bin ich auch nicht, erstens ist die wahrscheinlich extrem klein, zweitens bringt es nichts, weil man entweder verstrahlt wird oder nicht, unvernünftig und pervers gefährlich bleibt die technik dennoch
mach dir mal kein kopp um die grünen, die werden für die nächsten ~200000 jahre noch genug zu tun haben
Kommentar
-
Ich will ja nicht pauschalisieren....aber ist das nicht schon typisch für das deutsche Volk und ihre Medien?daarkside schrieb
wir machen das was wir können, das richtige, sie sollen das machen was sie meinen zu können, ihre sache1974 schrieb
Was machen wir mit den AKW die auf grenznahem Gebiet stehen? Sind die nicht gefährlich?
besser wird ihr unfall zu unserem und ihrem problem als dass unser unfall zu ihrem und unserem problem wird
Habe nirgendwo sonst auf der Welt so eine hysterische Politisierung dieser Angelegenheit gesehen.
Alleine schon die Gehirnwäscherei auf N24 ist schon grenzwertig, ständig traurige Musikuntermalung zu den gleichen Bildern und Videoausschnitten und das rund um die Uhr.
Und ironischerweise wird viel geschriehen und gemault, aber im Endeffekt ändert sich nur langsam etwas und gerät oftmals schnell wieder in Vergessenheit.
Ist schon schlimm in D.
Da hilft nur TV aus dem Fenster und deutsche Medien meiden.
Kommentar
-
ich frag mich auch, wie man ernsthaft an akw festhalten kann. was spricht gegen einen geplanten ausstieg?junk schrieb
Diese Polemik ist für mich schlicht unbegreiflich. Jedem klar denkendem Menschen sollte doch verständlich sein, dass die Kernenergie zwar eine billige aber keine zukunftsfähige (außer wir kriegen das mit der Fusion mal hin) Energiequelle ist. (und diese Meinung vertrete ich seitdem ich mich mit politischen sachverhalten auseinandersetze, was nun schon gut 14 Jahre her ist) Wir beuten unseren Planeten auf jede erdenkliche Art und Weise aus und wundern uns, wenn er sich auch mal zu Wort meldet. Der gesunde Menschenverstand, der über das "hier und jetzt" hinausreicht, gebührt es sich für eine globale Energierevolution einzusetzen. Argumente wie "was nutzt es, wenn nur wir das machen" sind zwar kurzfristig stichhaltig aber zeugen eben auch von einem begrenztem Horizont. Ich wäre jedenfalls mit mir selbst nicht im Reinen...
dass wir dann paar cent mehr für den strom bezahlen?
dass wir wirtschaftliche nachteile haben?
ist euch geld echt so verdammt wichtig, dass alles andere egal ist? 30 jahre lagerung in asse sind in einer katastrophe geendet, aber 1000 jahre lagern irgendwo anders soll kein problem sein?
wie kann man sowas mit reinem gewissen von sich geben?
Kommentar
-
Niemand von euch schafft es einfach mal fundierte Gründe für erneuerbare energien zu nennen ohne dabei in "contra-Atomenergie" zu verfallen. Vom Totschlagargument Endlagerung ganz zu schweigen. Das ist so ein Wort, dass andauernd fällt. Man hört viel davon aber die wenigsten wissen genauer bescheid. Warum sollte man auch? Man sieht doch die Menschen im Fernseher. Sie haben Leukämie, liegen im Krankenhaus und warten auf den Tod. Der Erzähler der objektiven Bericherstattung erwähnt ganz nebenbei, dass der Patient radioaktiv verseuchte Nahrung gegessen hat. Begleitet wird der Sprecher von Geigenmusik.
Das Verwerfliche ist nicht, dass man eine andere Meinung vertritt. Das Verwerfliche ist, dass man immer nur über Atomenergie redet (zur Zeit natürlich nur Negatives). Über die anderen Energiegewinnungsarten wird kein Wort verloren. Ganz so, als ob das auch nicht nötig wäre. Schließlich haben diese keine Nach- sondern nur Vorteile.
Kommentar
-
AKW haben so wie sie jetzt sind für mich keine zukunft. egal wie klein die warscheinlichkeit für einen supergau ist. einfach unverantworlich was die menschen dem planeten damit antun30 jahre lagerung in asse sind in einer katastrophe geendet, aber 1000 jahre lagern irgendwo anders soll kein problem sein?
Kommentar
-
warum ist die kernengergie billig? weil die subventionen und endlagerkosten nicht auf deiner stromrechnung stehen, sondern über steuern finanziert wurden/werden?junk schrieb
Diese Polemik ist für mich schlicht unbegreiflich. Jedem klar denkendem Menschen sollte doch verständlich sein, dass die Kernenergie zwar eine billige aber keine zukunftsfähige (außer wir kriegen das mit der Fusion mal hin) Energiequelle ist. (und diese Meinung vertrete ich seitdem ich mich mit politischen sachverhalten auseinandersetze, was nun schon gut 14 Jahre her ist) Wir beuten unseren Planeten auf jede erdenkliche Art und Weise aus und wundern uns, wenn er sich auch mal zu Wort meldet. Der gesunde Menschenverstand, der über das "hier und jetzt" hinausreicht, gebührt es sich für eine globale Energierevolution einzusetzen. Argumente wie "was nutzt es, wenn nur wir das machen" sind zwar kurzfristig stichhaltig aber zeugen eben auch von einem begrenztem Horizont. Ich wäre jedenfalls mit mir selbst nicht im Reinen...
ansonsten geb ich dir 100% recht.
Kommentar
-
du triffst damit perfekt die Meinung der meisten Deutschen auf den Punkt.Austen schrieb
AKW haben so wie sie jetzt sind für mich keine zukunft. egal wie klein die warscheinlichkeit für einen supergau ist. einfach unverantworlich was die menschen dem planeten damit antun30 jahre lagerung in asse sind in einer katastrophe geendet, aber 1000 jahre lagern irgendwo anders soll kein problem sein?
EGAL wie unwahrscheinlich ein GAU ist. Hauptsache weg damit, weil ATOM=SCHLECHT
Kommentar
-
Wenn du schon den Kostenfaktor ansprichst. Was glaubst du denn was ein Ausstieg auf deiner Stromrechnung hinterlassen würde?Hook schrieb
warum ist die kernengergie billig? weil die subventionen und endlagerkosten nicht auf deiner stromrechnung stehen, sondern über steuern finanziert wurden/werden?junk schrieb
Diese Polemik ist für mich schlicht unbegreiflich. Jedem klar denkendem Menschen sollte doch verständlich sein, dass die Kernenergie zwar eine billige aber keine zukunftsfähige (außer wir kriegen das mit der Fusion mal hin) Energiequelle ist. (und diese Meinung vertrete ich seitdem ich mich mit politischen sachverhalten auseinandersetze, was nun schon gut 14 Jahre her ist) Wir beuten unseren Planeten auf jede erdenkliche Art und Weise aus und wundern uns, wenn er sich auch mal zu Wort meldet. Der gesunde Menschenverstand, der über das "hier und jetzt" hinausreicht, gebührt es sich für eine globale Energierevolution einzusetzen. Argumente wie "was nutzt es, wenn nur wir das machen" sind zwar kurzfristig stichhaltig aber zeugen eben auch von einem begrenztem Horizont. Ich wäre jedenfalls mit mir selbst nicht im Reinen...
ansonsten geb ich dir 100% recht.
Kommentar
-
Also wenn es nach dir gehen würde, würde es immer weiter AKW's geben? oder wie darf ich das verstehen?
das ist doch der selbe scheiße mit dem CO2 ausstoß es muss nunmal passieren auch wenn es teuer wird. man kann nicht einfach sagen gut scheiß drauf weiter fleißig CO2 ausstoßen mal schaun wie es in 50 jahren auf unserem planeten aussieht.
Oder Beispiel der Rhein. jahrelang haben firmen einfach ihre abwässer in den rhein laufen lassen bis es verboten wurde und extra filtersysteme eingeführt werden mussten.
im endeffekt mussten die Endverbraucher das bezahlen aber was willste sonst machen?
Kommentar
-
einfach die atom-subventionen auf die erneuerbaren energien umlegen und schon ist das problem gelöst. :)Godfather schrieb
Wenn du schon den Kostenfaktor ansprichst. Was glaubst du denn was ein Ausstieg auf deiner Stromrechnung hinterlassen würde?Hook schrieb
warum ist die kernengergie billig? weil die subventionen und endlagerkosten nicht auf deiner stromrechnung stehen, sondern über steuern finanziert wurden/werden?junk schrieb
Diese Polemik ist für mich schlicht unbegreiflich. Jedem klar denkendem Menschen sollte doch verständlich sein, dass die Kernenergie zwar eine billige aber keine zukunftsfähige (außer wir kriegen das mit der Fusion mal hin) Energiequelle ist. (und diese Meinung vertrete ich seitdem ich mich mit politischen sachverhalten auseinandersetze, was nun schon gut 14 Jahre her ist) Wir beuten unseren Planeten auf jede erdenkliche Art und Weise aus und wundern uns, wenn er sich auch mal zu Wort meldet. Der gesunde Menschenverstand, der über das "hier und jetzt" hinausreicht, gebührt es sich für eine globale Energierevolution einzusetzen. Argumente wie "was nutzt es, wenn nur wir das machen" sind zwar kurzfristig stichhaltig aber zeugen eben auch von einem begrenztem Horizont. Ich wäre jedenfalls mit mir selbst nicht im Reinen...
ansonsten geb ich dir 100% recht.
Kommentar
-
sicher :)keiner bzw. alle schrieb
einfach die atom-subventionen auf die erneuerbaren energien umlegen und schon ist das problem gelöst. :)Godfather schrieb
Wenn du schon den Kostenfaktor ansprichst. Was glaubst du denn was ein Ausstieg auf deiner Stromrechnung hinterlassen würde?Hook schrieb
warum ist die kernengergie billig? weil die subventionen und endlagerkosten nicht auf deiner stromrechnung stehen, sondern über steuern finanziert wurden/werden?junk schrieb
Diese Polemik ist für mich schlicht unbegreiflich. Jedem klar denkendem Menschen sollte doch verständlich sein, dass die Kernenergie zwar eine billige aber keine zukunftsfähige (außer wir kriegen das mit der Fusion mal hin) Energiequelle ist. (und diese Meinung vertrete ich seitdem ich mich mit politischen sachverhalten auseinandersetze, was nun schon gut 14 Jahre her ist) Wir beuten unseren Planeten auf jede erdenkliche Art und Weise aus und wundern uns, wenn er sich auch mal zu Wort meldet. Der gesunde Menschenverstand, der über das "hier und jetzt" hinausreicht, gebührt es sich für eine globale Energierevolution einzusetzen. Argumente wie "was nutzt es, wenn nur wir das machen" sind zwar kurzfristig stichhaltig aber zeugen eben auch von einem begrenztem Horizont. Ich wäre jedenfalls mit mir selbst nicht im Reinen...
ansonsten geb ich dir 100% recht.
Kommentar
-
Also leufst du heulend durch die Welt und bejammerst was die leute damals alles falsch gemacht haben? Gibt genug was falsch gemacht worden ist und imme rnoch falsch gemacht wird.EpicBeardMan schrieb
ich wünsche euch allen viel spass, wenn euch eure kinder und enkelkinder dann später mal fragen "warum habt ihrs damals zugelassen, dass mit einer technik gearbeit wurde, deren end- und abfallprodukte zum einen nicht eingelagert werden können und zum anderen noch viele (hundert)tausend jahre vor sich hinstrahlen und gefährlich sind"
Tatsache ist das der Mensch seinen Standart haben will, und dadurch überall Risiken entstehen...es ist immer nur die Rede von Strahlen alles andere ist jetzt erstmal egal..
Kommentar
Kommentar