Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Tot durch Technik

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #76
    gerdikurt schrieb
    EpicBeardMan schrieb
    der unterschied ist eben leider nur die nachhaltigkeit und die dauerhaftigkeit einer durch ein atomunglück verursachen "verschmutzung".

    wenn ein grosser staudamm zusammenbricht, dann spült der im schlimmsten fall eben "nur" ein paar (zehn)tausend menschen weg, aber die schäden kann man beseitigen (zusammenräumen und aufwischen) und es gibt keine langzeitschäden.

    auch hält sich jede andere technik (ausser atomkraft) örtlich in grenzen wenn es zu einem unfall kommt.
    Werden wir erstmal sehn, wie groß die Verschmutzung wirklich ist.Hätte man in der damaligen udssr nicht grundliegend mit den falschen Materialien gearbeitet, was man heute in der Form nicht mehr tut, wäre die Auswirkung auch NIEMALS so extrem und langanhaltend gewesen.(Selbst dort sind ja heute "nurnoch" eine Sperrzone von 30km um das AKW).Strahlung ist nicht gleich Strahlung.

    Bei der Freisetzung von mehreren Millionen oder Milliarden Kubikmetern Wasser in einer Talsperre oder ähnlichem von Schäden, die man "zusammenräumt und aufwischt", zu sprechen, is halt schon ziemlich fail.

    Das Wasser sammelt sich wohl irgendwo und verdunstet in 2 Wochen oder wie.
    gott, es geht doch um die grundlogik, das man immer zu dem jeweiligen punkt der technik von "absolut" sicher spricht
    wie wissenschaft und technik arbeiten zusammen und entwickeln ein reaktor mit seinen sicherheitssystemen nach bestem wissen und gewissen, nun hat sich das wissen und oft genug das gewissen des menschhen als minderwertig gezeigt
    warum soll nach DIESEM unglück plötzlich alles perfekt werden? es wird höchstens weniger schlimm

    Kommentar


      #77
      der typ wählt halt fdp/cdu, ist unter 25 und davon überzeugt, alles verloren..

      hier 'ne doku die das im post unter mir nochmal unterstreicht



      hier nochmal wunderbar für gerdikurt und die unterschiedlichen materialien

      Kommentar


        #78
        Wenn Fukushima knackt und die Suppe da in großen Mengen nach Tokio schwappt, dann werden wir zum ersten mal wissen, was Atomkraft für eine Wirkung hat!

        http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_ker ntechnischen_Anlagen

        Wer mir erzählen will, das Atomkraft nachhaltig sicher ist, der lügt.

        P.S. Die meisten Wissen hier doch nichtmal das ein Atomkraftwerk kontinuierlich radioaktive Gase freigibt. Das sind wohlgemerkt nicht viel und trotzdem gibt es statistisch höhere Missgeburtenraten in der Nähe von AKWs.

        Kommentar


          #79
          Tr0mml3rtr0ll schrieb
          EpicBeardMan schrieb
          der unterschied ist eben leider nur die nachhaltigkeit und die dauerhaftigkeit einer durch ein atomunglück verursachen "verschmutzung".

          wenn ein grosser staudamm zusammenbricht, dann spült der im schlimmsten fall eben "nur" ein paar (zehn)tausend menschen weg, aber die schäden kann man beseitigen (zusammenräumen und aufwischen) und es gibt keine langzeitschäden.

          auch hält sich jede andere technik (ausser atomkraft) örtlich in grenzen wenn es zu einem unfall kommt.
          soso ein paar 10tausend menschen. in tschernobyl sind beim supergau insgesamt nur 4000 gestorben und da ist alles erdenklich falsch gemacht wurden.
          überleg nochmal was du schreibst
          ja, Russland hat damals offizielle Statistiken veröffentlicht die genau diese Zahl aufweist. Und kein einziger ist an irgendwelchen Spätfolgen hinterher gestorben, war alles rein natürlich... Unglaublich was manche von sich geben ohne irgendeine Ahnung von irgendwas zu haben. ..

          Ausserdem sollte das Risiko nicht mit irgendwelchen Todeszahlen gewichtet werden. Bei einer Staudammkatastrophe sterben Menschen nur unmittelbar, Strahlung ist vielschichtiger und unkalkulierbarer in ihren Auswirkungen.

          Kommentar


            #80
            00 schrieb
            Tr0mml3rtr0ll schrieb
            EpicBeardMan schrieb
            der unterschied ist eben leider nur die nachhaltigkeit und die dauerhaftigkeit einer durch ein atomunglück verursachen "verschmutzung".

            wenn ein grosser staudamm zusammenbricht, dann spült der im schlimmsten fall eben "nur" ein paar (zehn)tausend menschen weg, aber die schäden kann man beseitigen (zusammenräumen und aufwischen) und es gibt keine langzeitschäden.

            auch hält sich jede andere technik (ausser atomkraft) örtlich in grenzen wenn es zu einem unfall kommt.
            soso ein paar 10tausend menschen. in tschernobyl sind beim supergau insgesamt nur 4000 gestorben und da ist alles erdenklich falsch gemacht wurden.
            überleg nochmal was du schreibst
            ja, Russland hat damals offizielle Statistiken veröffentlicht die genau diese Zahl aufweist. Und kein einziger ist an irgendwelchen Spätfolgen hinterher gestorben, war alles rein natürlich... Unglaublich was manche von sich geben ohne irgendeine Ahnung von irgendwas zu haben. ..
            Die Zahlen kommen von der Internationale Atomenergieorganisation (IAEA). Spätfolgen sind miteinberechnet.

            Kommentar


              #81
              @noob
              dann zeig mir bitte die Zahl 4000 die sie veröffentlicht haben. Kein Mensch weiss wieviele Tote es gab, da kann man mindestens eine weitere 0 anhängen wenn man ganz optimistisch rechnet.

              edit: tatsächlich war dies die Zahl die veröffentlicht wurde von denen, naja, dazu sag ich nur traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. Gibt noch etliche andere Zahlen von irgendwelchen Studien, von daher völlig unklar.

              Kommentar


                #82
                00 schrieb
                @noob
                dann zeig mir bitte die Zahl 4000 die sie veröffentlicht haben. Kein Mensch weiss wieviele Tote es gab, da kann man mindestens eine weitere 0 anhängen wenn man ganz optimistisch rechnet.
                google halt nach IAEA chernobyl, auf den Seiten der iaea solltest du alles finden

                >Unglaublich was manche von sich geben ohne irgendeine Ahnung von irgendwas zu haben. ..

                wer sowas von sich gibt, sollte die Zahlen aber kennen

                Kommentar


                  #83

                  noobhans schrieb
                  00 schrieb
                  Tr0mml3rtr0ll schrieb
                  EpicBeardMan schrieb
                  der unterschied ist eben leider nur die nachhaltigkeit und die dauerhaftigkeit einer durch ein atomunglück verursachen "verschmutzung".

                  wenn ein grosser staudamm zusammenbricht, dann spült der im schlimmsten fall eben "nur" ein paar (zehn)tausend menschen weg, aber die schäden kann man beseitigen (zusammenräumen und aufwischen) und es gibt keine langzeitschäden.

                  auch hält sich jede andere technik (ausser atomkraft) örtlich in grenzen wenn es zu einem unfall kommt.
                  soso ein paar 10tausend menschen. in tschernobyl sind beim supergau insgesamt nur 4000 gestorben und da ist alles erdenklich falsch gemacht wurden.
                  überleg nochmal was du schreibst
                  ja, Russland hat damals offizielle Statistiken veröffentlicht die genau diese Zahl aufweist. Und kein einziger ist an irgendwelchen Spätfolgen hinterher gestorben, war alles rein natürlich... Unglaublich was manche von sich geben ohne irgendeine Ahnung von irgendwas zu haben. ..
                  Die Zahlen kommen von der Internationale Atomenergieorganisation (IAEA). Spätfolgen sind miteinberechnet.
                  @ 00
                  1. hast du obv keine ahnung
                  2. "sterben nur unmittelbar" klingt schon ein wenig zynisch. es soll wohl darauf ankommen wie die menschen sterben oder wie. unglaublich wie manche denken

                  Kommentar


                    #84
                    @ gerdi...

                    du scheinst mich gut zu kennen wenn du mich so sehr beschreibst. Mich nervt nur dass hier jeder mit irgendwelchen genauen Zahlen aufkreuzt die unklar sind und dies als irgendwelche Argumente als für oder wider aufnehmen. Mir persönlich ist es völlig egal woher mein Strom kommt. Lieber habe ich hier Kraftwerke stehen als wo anders da ich der deutschen Technik weitaus mehr Vertrauen schenke. Also spar dir deinen Müll

                    Kommentar


                      #85
                      @Trommlertroll

                      du verbreitest hier deine Ansichten indem du Todeszahlen aufwiegst, nur weil jeder gegen Atomkraft rumheult denkst du womöglich du bist cool wenn du Anti bist. Im Grunde bist du genauso hysterisch wie jeder andere der sich jetzt plötzlich Gedanken macht. Ich habe nicht viel Ahnung, habe ich nie behauptet, nur sollten andere nicht so tun als hätten sie eine....

                      Kommentar


                        #86
                        wie wärs
                        gerdikurt schrieb
                        00 schrieb
                        Tr0mml3rtr0ll schrieb
                        EpicBeardMan schrieb
                        der unterschied ist eben leider nur die nachhaltigkeit und die dauerhaftigkeit einer durch ein atomunglück verursachen "verschmutzung".

                        wenn ein grosser staudamm zusammenbricht, dann spült der im schlimmsten fall eben "nur" ein paar (zehn)tausend menschen weg, aber die schäden kann man beseitigen (zusammenräumen und aufwischen) und es gibt keine langzeitschäden.

                        auch hält sich jede andere technik (ausser atomkraft) örtlich in grenzen wenn es zu einem unfall kommt.
                        soso ein paar 10tausend menschen. in tschernobyl sind beim supergau insgesamt nur 4000 gestorben und da ist alles erdenklich falsch gemacht wurden.
                        überleg nochmal was du schreibst
                        ja, Russland hat damals offizielle Statistiken veröffentlicht die genau diese Zahl aufweist. Und kein einziger ist an irgendwelchen Spätfolgen hinterher gestorben, war alles rein natürlich... Unglaublich was manche von sich geben ohne irgendeine Ahnung von irgendwas zu haben. ..

                        Ausserdem sollte das Risiko nicht mit irgendwelchen Todeszahlen gewichtet werden. Bei einer Staudammkatastrophe sterben Menschen nur unmittelbar, Strahlung ist vielschichtiger und unkalkulierbarer in ihren Auswirkungen.
                        Du bist halt ein Opfer der Anti Atom Propaganda.Genaue Zahlen habt ihr keine, aber fest steht, da es sich um die bösen Atome handelt, dass es MEHR TOTE sein MÜSSEN, als es zb. auch die Weltgesundheitsorganisation nach ihren (neutralen) Studien abschätzt ( nach ihren Angaben 50 Tote an der Strahlenkrankheit direkt + 4000 Tote an Nachwirkungen ).
                        Ihr würdet noch in einem Gebiet, wo nur 100k Menschen leben, am liebsten 300k Tote sehen, um dann mit dem Finger zu wackeln und zu sagen " Ich habs doch immer gesagt".

                        Quellen zu den Zahlen gibts überall, von Wiki angefangen bis zu den offiziellen Sites der zuständen behörden.Aber die wirst du natürlich nicht glauben, da es sich, wie bereits erwähnt, um Atomenergie handelt und dort zwangsläufig das größtmögliche Drama passieren muss inklusive Zahlenschiebereien um den Faktor 10 bis 100!
                        wie wärs wenn...
                        alle die heute immernoch für atomkraft sind, sich automatisch für nen aufräumtrupp melden müssen, wenn dann wriklich mal was passiert in DE. Irgendjemand muss die scheiße ja dann wegmachen, also warum nicht die leute, die das alles nicht so schlimm finden ? Sollte eig. kein Problem sein das bisschen Strahlung oder ?

                        Kommentar


                          #87
                          http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,411839,00.html
                          http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,410268,00.html

                          540.000 bis 900.000 weitere seien heute Invaliden.

                          Wie war das Glaube keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast?

                          Und man muss sagen Tschernobyl war noch nicht im geringsten der Worst-Case

                          http://www.germanblogs.de/pub/germanblogs/reise/Karte_Tschornobyl_im_Oblast_Kiew.JPG

                          Es war noch nichteinmal eine WELTSTADT durch eine Nuklearkatastrophe betroffen.


                          Kommentar


                            #88
                            ich glaube niemand hier möchte das unsere handlungen 6000 generationen an verantwortung erzwingen, und ja, wie schön es wäre wenn unsere kindes kinder den kram "sauber" nutzen könnten, weiß ich nicht mal.

                            aber mal ehrlich, dein einziges argument (es ist nichtmal eins) ist "verdrauen in die nach uns" zu haben, dafür schreibst du hier aber viel zu viel. warum ist das so?
                            textmenge ist wichtiger als inhalt?

                            propaganda?

                            ne is gut.

                            achja, ich fänds auch unglaublich schön wenn wir den folgenden generationen die arbeit hin zu 100% regenerativer energie erheblich erleichtern würden. nicht nur so bedingt, da wir den atommüll und die entsorung ins meer verschleiern müssen..
                            aber hey, dein spruch.. "die folgenden sind besser, nicht schlechter", stimmt. lass ihnen also unnötig arbeit machen.

                            was ist das eigentlich für 'ne naive basis um sich zu unterhalten?
                            dann würde auch anarchie klappen - darfst ja net vergessen, die sind wahnsinnig viel toller als wir.


                            Kommentar


                              #89
                              00 schrieb
                              @Trommlertroll

                              du verbreitest hier deine Ansichten indem du Todeszahlen aufwiegst, nur weil jeder gegen Atomkraft rumheult denkst du womöglich du bist cool wenn du Anti bist. Im Grunde bist du genauso hysterisch wie jeder andere der sich jetzt plötzlich Gedanken macht. Ich habe nicht viel Ahnung, habe ich nie behauptet, nur sollten andere nicht so tun als hätten sie eine....
                              der anti-atomer bezeichnet mich als anti und cool. doch sehr irritierend.
                              und warum wiege ich todeszahlen auf? um leuten wie dir die augen zu öffnen, dass alle techniken ihre risiken und folgen haben und dass man die dinge nicht so eindeutig sehen sollte nur weil die medien das so machen.

                              Kommentar


                                #90
                                @Tr0mml3rtr0ll: deine argumentation bzw. der sinn deiner gedankengänge erschliessen sich dem normal denken menschen halt leider nur schwer.

                                in den letzten 10 jahren kamen auf deutschen straße über 60 tausend menschen ums leben.

                                im bereich luft und raumfahrt waren das in deutschland deutlich weniger.

                                deiner meinung nach sollten wir also alle ab sofort mit flugzeugen und raketen zur arbeit und in die schule.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X