Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Tot durch Technik

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    EpicBeardMan, es ist hier zwecklos an die Vernunft zu apellieren.
    Immerhin müssen wir später dann nicht diesen peinlichen Satz unserer Großeltern wiederholen:
    "Wir haben davon doch nichts gewusst."

    Kommentar


      #17
      Ein weiterer sehr netter Kommentar:

      Politische Kettenreaktion

      Kommentar


        #18
        haha genau epicbeardman... sofort alle akws abschalten. der strom kommt dann eben aus... ähm... ach egal aber die akws müssen weg

        Kommentar


          #19
          hier ist bis jetzt noch niemand auf den fakt eingangen, dass durch wasserkraft mehr menschen sterben als durch atomkraft, was einfach daran liegt, dass wasser allgegenwärtig ist und atom unsichtbar und böse

          Kommentar


            #20
            Godfather schrieb
            haha genau epicbeardman... sofort alle akws abschalten. der strom kommt dann eben aus... ähm... ach egal aber die akws müssen weg
            Moment, nicht so schnell! Wenn wir jetzt sofort aus der Atomkraft (Nein danke!) aussteigen, können wir mit dem gesparten Geld... oh moment... mit der besseren Energiebilanz... oh moment... und den notwendigerweise neugebauten Kohlekraftwerken, welche der Umwelt sehr nützlich sind... oh moment... sry hab meinen Punkt vergessen...

            Kommentar


              #21
              Godfather schrieb
              haha genau epicbeardman... sofort alle akws abschalten. der strom kommt dann eben aus... ähm... ach egal aber die akws müssen weg
              und das hab ich wo genau geschrieben?

              Kommentar


                #22
                Narsilion schrieb
                EpicBeardMan, es ist hier zwecklos an die Vernunft zu apellieren.
                Immerhin müssen wir später dann nicht diesen peinlichen Satz unserer Großeltern wiederholen:
                "Wir haben davon doch nichts gewusst."


                aus den bisherigen geringen erfahrungen (weil kaum unfälle passieren) mit gaus im bezug auf die kernenergienutzung, lässt sich wirklich nciht schließen, dass diese in irgendeinder weise katastrophaler wären als unglücke, die in der chemieindustrie, dem baugewerbe oder anderen technologiebereichen passieren.
                von welcher vernunft sprichst du also?

                Kommentar


                  #23
                  Ohne jetzt die Artikel gelesen zu haben :
                  Was macht es für einen Unterschied ob der Terrorangriff bei einem Atomkraftwerk oder bei einer Talspeere passiert? Ist kein Argument für Atomenergie. Beides scheiße und muss sich ändern.

                  Zu den Vögeln : dass die ganze atomare Verseuchung in Japan jetzt aufs Meer hinausgezogen ist, ist dir klar oder ? Das das genauso scheiße für die ganzen Tiere, die dort leben , ist sollte klar sein. Selbst in Bayern sind die Tiere "verseucht" aufgrund von Tschernobyl.

                  Kommentar


                    #24
                    find das hier nice: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/Bouncing_bomb_dam.gif/220px-Bouncing_bomb_dam.gif

                    Kommentar


                      #25
                      Urza schrieb
                      Ohne jetzt die Artikel gelesen zu haben :
                      ...

                      Was macht es für einen Unterschied ob der Terrorangriff bei einem Atomkraftwerk oder bei einer Talspeere passiert? Ist kein Argument für Atomenergie. Beides scheiße und muss sich ändern.
                      seh ich genauso: RAUS AUS DER WASSERKRAFT!

                      Zu den Vögeln : dass die ganze atomare Verseuchung in Japan jetzt aufs Meer hinausgezogen ist, ist dir klar oder ? Das das genauso scheiße für die ganzen Tiere, die dort leben , ist sollte klar sein. Selbst in Bayern sind die Tiere "verseucht" aufgrund von Tschernobyl.
                      Stimme ich ebenso zu. Und damit die Tiere nicht nochmehr leiden: RAUS AUS DER WINDENERGIE!

                      Kommentar


                        #26
                        Irre von Teheran schrieb
                        find das hier nice: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/Bouncing_bomb_dam.gif/220px-Bouncing_bomb_dam.gif
                        hää?

                        Kommentar


                          #27
                          Erin schrieb
                          Urza schrieb
                          Ohne jetzt die Artikel gelesen zu haben :
                          ...

                          Was macht es für einen Unterschied ob der Terrorangriff bei einem Atomkraftwerk oder bei einer Talspeere passiert? Ist kein Argument für Atomenergie. Beides scheiße und muss sich ändern.
                          seh ich genauso: RAUS AUS DER WASSERKRAFT!
                          Es ist weder ein Argument für noch gegen Atomkraft/Wasserkraft, wenn das jeweils andere unsicher ist,wenn man selbst auch unsicher ist... Man muss beide sicherer machen.

                          Zu den Vögeln : dass die ganze atomare Verseuchung in Japan jetzt aufs Meer hinausgezogen ist, ist dir klar oder ? Das das genauso scheiße für die ganzen Tiere, die dort leben , ist sollte klar sein. Selbst in Bayern sind die Tiere "verseucht" aufgrund von Tschernobyl.
                          Stimme ich ebenso zu. Und damit die Tiere nicht nochmehr leiden: RAUS AUS DER WINDENERGIE!

                          Ich frag mich gerade echt, ob du meine Post richtig gelesen hast... Wenn in Bayern jetzt noch Wildschweine "verseucht" sind, ist das Argument GEGEN Atomkraft...

                          Kommentar


                            #28
                            bla schrieb
                            Narsilion schrieb
                            EpicBeardMan, es ist hier zwecklos an die Vernunft zu apellieren.
                            Immerhin müssen wir später dann nicht diesen peinlichen Satz unserer Großeltern wiederholen:
                            "Wir haben davon doch nichts gewusst."
                            aus den bisherigen geringen erfahrungen (weil kaum unfälle passieren) mit gaus im bezug auf die kernenergienutzung, lässt sich wirklich nciht schließen, dass diese in irgendeinder weise katastrophaler wären als unglücke, die in der chemieindustrie, dem baugewerbe oder anderen technologiebereichen passieren.
                            von welcher vernunft sprichst du also?
                            Nein, 25 Jahre Leben mit Tschernobyl zeigt natürlich nicht die Gefahr für den Menschen. Ebenso ist die sichere Endlagerung für 100.000 Jahre noch vollkommen ungeklärt.
                            Die Technologie ist mittelfristig ersetzbar, also warum nicht darauf verzichten? Klingt doch vernünftig

                            Kommentar


                              #29
                              Urza schrieb
                              Ohne jetzt die Artikel gelesen zu haben :
                              Was macht es für einen Unterschied ob der Terrorangriff bei einem Atomkraftwerk oder bei einer Talspeere passiert? Ist kein Argument für Atomenergie. Beides scheiße und muss sich ändern.

                              Zu den Vögeln : dass die ganze atomare Verseuchung in Japan jetzt aufs Meer hinausgezogen ist, ist dir klar oder ? Das das genauso scheiße für die ganzen Tiere, die dort leben , ist sollte klar sein. Selbst in Bayern sind die Tiere "verseucht" aufgrund von Tschernobyl.
                              selbst das ist eine mehr als voreilige schadensbewertung für die vorkomnisse in japan. es gibt wirklich überhaupt keine sinnvollen hinweise darauf, dass relevante mengen an radioaktiven iod-, strontium-, plutonium- oder cäsiumisotopen ausgetreten sind.
                              selbst wenn größere teile der gemessenen strahlung durch das freisetzen dieser isotope entstanden sein sollten, wird die meerestierwelt quasi nichts davon merken. als vergleich kannst du dir beispielsweise die katastrophe der deepwater horizon angucken. diese hatte tatsächlich extreme auswirkungen auf das ökosystem.

                              Kommentar


                                #30
                                Narsilion schrieb
                                bla schrieb
                                Narsilion schrieb
                                EpicBeardMan, es ist hier zwecklos an die Vernunft zu apellieren.
                                Immerhin müssen wir später dann nicht diesen peinlichen Satz unserer Großeltern wiederholen:
                                "Wir haben davon doch nichts gewusst."
                                aus den bisherigen geringen erfahrungen (weil kaum unfälle passieren) mit gaus im bezug auf die kernenergienutzung, lässt sich wirklich nciht schließen, dass diese in irgendeinder weise katastrophaler wären als unglücke, die in der chemieindustrie, dem baugewerbe oder anderen technologiebereichen passieren.
                                von welcher vernunft sprichst du also?
                                Nein, 25 Jahre Leben mit Tschernobyl zeigt natürlich nicht die Gefahr für den Menschen. Ebenso ist die sichere Endlagerung für 100.000 Jahre noch vollkommen ungeklärt.
                                Die Technologie ist mittelfristig ersetzbar, also warum nicht darauf verzichten? Klingt doch vernünftig
                                was ihr immer mit endlagerung kommt. in der absolut unmittelbaren umgebung, wo niemand wohnt, ist die strahlenbelastung um 0,8 mSv erhöht. bei einen 3 sekunden CT scan bekommt man die 10fache strahlendosis ab... also ob das irgendeinen einfluss auf irgendwelche kinder von euch hätte... die quecksilberproduktion in china für unsere europäischen energiesparlampen ist da ein bisschen heftiger.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X