Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Gysi in Passau Rede Youtube

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #91
    Monuschaaf schrieb
    buffy schrieb
    Monu wer vorschlägt, man sollte auch mal die Meinung bzw den Wille des Volkes zu Gunsten des Allgemeinwohls ignorieren, weil das Volk ja keine Ahnung hat, der ist nicht zwangsläufig ein Nazi, sicher aber ein Befürworter einer antidemokratischen Regierungsweise. Letztendlich wäre es eine Aristokratie, allerdings nur wenn es stimmen würde, was du über Atomkraft sagtest. Es gibt genügend anzeichen dafür, dass das nicht so ist, also wäre es eine Oligarchie.
    Du interpretierst einige Sachen in meinen Post rein, die nicht stimmen. Ich habe NICHT vorgeschlagen, den Willen des Volkes zu ignorieren, ich habe nur festgestellt, dass es Fälle gibt, in denen eine Mehrheitsentscheidung nicht zu einem rational sinnvollen Ergebnis führt. Da ich Demokrat bin, würde ich sagen: Gut, damit müssen wir leben.

    Das hindert mich aber nicht daran, festzustellen, dass das Konsequenzen für unseren Wohlstand haben wird, den andere Länder, in denen nicht demokratisch entschieden wird, eben nicht haben. Und das ist einfach nur eine objektive Feststellung.
    ist dann aber selbst erfüllende prophezeihung, WEIL die politik immer nur mit angst und emotionen arbeitet und nie klare fakten vorlegt ist ein volksentscheid nicht möglich

    würde man anständig argumentieren und dem volk auch die zahlen in bezug auf den wohlstand vorlegen, dann könnte man diskutieren

    aber bisher machst du das selbe was alle anderen auch machen, du hast angs, nur vor einer anderen sache als die akw gegner, höher stellt es deine logik dadruch selbstverständlich nicht

    Kommentar


      #92
      keiner bzw. alle schrieb

      Die "bösen Reichen" sind aber doch auch Teil der Gesellschaft, oder? Wenn man diese dann ständig als herzlose Egomanen etc. diffamiert, spaltet man doch selbst auch, oder?
      Kein schlechter Gedanke, aber:
      -Die Reichen stellen einen bedeutend geringeren Bevölkerungsanteil als die Unter- oder Mittelschicht.
      -Sie könnten locker mehr Steuern bezahlen und müssten dies eigentlich auch (von wegen Eigentum verpflichtet), das hat Gysi sehr schön -wenn auch leicht sarkastisch- formuliert. Das Sachargument "dann wandern die halt aus" sehe ich irgendwie auch nicht als sinnvoll an, wenn die Auswandern wollen sollen sie es halt tun, Leute die aus so einem Grund auswandern möchte ich eh nicht mit mir in einem Land haben.

      Abgesehen davon, hat Gysi sie überhaupt generell diffamiert oder bloss die Entscheidungen der anderen Parteien über Steuern?

      Kommentar


        #93
        wie menschlich erbärmlich das sich immer anhört, wenn jemand mit dem auswadern argumentiert, die heimat ist ETWAS mehr als die summe aller steuern

        Kommentar


          #94
          Stoke schrieb
          noobhans schrieb
          impi. gogo bisu. schrieb
          bitte den thread schließen; er ist mir etwas zu links
          muss ich signieren. hier wird über kommunisten gesprochen, dass kann ich nicht tolerieren.

          ra-hoch3, bitte sofort closen.

          /e: Fordert er tatsächlich 5% Vermögenssteuer? Kann mir das Video dank dsl-light leider nicht anschauen.


          auf alles über 1mio € ... also hat mans chon nen relativ großen freibetrag..
          Ja genau deinen sogenannten Freibetrag muss man aber mit 45% versteuern. Also gibt man fast die Hälfte den Staat. Das versteuerten Besitz kann man dann nochmals mit 5% versteuern. Super!

          Kommentar


            #95
            ralfprktschz schrieb
            Stoke schrieb
            noobhans schrieb
            impi. gogo bisu. schrieb
            bitte den thread schließen; er ist mir etwas zu links
            muss ich signieren. hier wird über kommunisten gesprochen, dass kann ich nicht tolerieren.

            ra-hoch3, bitte sofort closen.

            /e: Fordert er tatsächlich 5% Vermögenssteuer? Kann mir das Video dank dsl-light leider nicht anschauen.


            auf alles über 1mio € ... also hat mans chon nen relativ großen freibetrag..
            Ja genau deinen sogenannten Freibetrag muss man aber mit 45% versteuern. Also gibt man fast die Hälfte den Staat. Das versteuerten Besitz kann man dann nochmals mit 5% versteuern. Super!

            Dein "Super!". Scheint mir sehr ironisch. Ist dem so und wenn ja wieso? Erläutere, wo das Problem für die Betroffenen liegt und bedenke den großen Nutzen dahinter.

            Und komm mir nicht mit Lohn. Ein Multimillionär hat seinen Besitz nicht selbst erarbeitet. Ausnahmen (sofern es welche geben sollte) bestätigen die Regel und werden weiterhin mit ewigem Reichtum gesegnet.

            Kommentar


              #96
              ralfprktschz schrieb
              Ja genau deinen sogenannten Freibetrag muss man aber mit 45% versteuern. Also gibt man fast die Hälfte den Staat. Das versteuerten Besitz kann man dann nochmals mit 5% versteuern. Super!
              Bitte nochmal die Begriffe "Vermögensteuer" und "Einkommensteuer" googeln, bevor die dich in die Gespräche der Großen einmischst ;)

              Kommentar


                #97
                jo er bringt die sachen durcheinander, trotzdem bleibt sein punkt ansich richtig.

                vermögen wurde irgendwann bereits besteuert.
                (gewisse ausnahmen mal außen vor, wie z.b. lottogewinn)

                wieso also nochmal ?

                Kommentar


                  #98
                  T33K3SS3LCH3N schrieb
                  keiner bzw. alle schrieb

                  Die "bösen Reichen" sind aber doch auch Teil der Gesellschaft, oder? Wenn man diese dann ständig als herzlose Egomanen etc. diffamiert, spaltet man doch selbst auch, oder?
                  Kein schlechter Gedanke, aber:
                  -Die Reichen stellen einen bedeutend geringeren Bevölkerungsanteil als die Unter- oder Mittelschicht.
                  -Sie könnten locker mehr Steuern bezahlen und müssten dies eigentlich auch (von wegen Eigentum verpflichtet)
                  Tun sie ja auch. Die 10% der Bevölkerung mit den höchsten Einkommen zahlen mehr als 50% des gesamten Einkommenssteueraufkommens.

                  Kommentar


                    #99
                    Na weil die Löhne so weit auseinandergehen, dass die Lohnsteuer einfach ihren Zweck verfehlt.

                    Das Problem ist dadurch natürlich nicht beseitigt. Aber es wirkt zumindest der Schere entgegen, welche ein Problem unserer Gesellschaft darstellt.

                    Kommentar


                      dentist schrieb

                      Und komm mir nicht mit Lohn. Ein Multimillionär hat seinen Besitz nicht selbst erarbeitet. Ausnahmen (sofern es welche geben sollte) bestätigen die Regel und werden weiterhin mit ewigem Reichtum gesegnet.
                      Das mag man anders sehen. Wenn z.b. ein Sportler mit 30 Millionen im Jahr bezahlt wird, weil er viele Werbeeinträge etc einholt und Wettbewerbe für einen Verein gewinnt, dann ist er möglicherweise diese 30 Millionen wert. Somit hat er sie selbst erarbeitet.
                      Oder ein Erfinder, der eine Internet Plattform erfunden hat und diese später für viel geld verkauft, der hat sich dieses Geld genauso erarbeitet.

                      Kommentar


                        Erkläre, wie und wo er diese 30 Millionen erarbeitet hat.

                        Die 30Millionen wurden doch durch Menschen erwirtschaftet, welche in den Betrieben der Sponsoren arbeiten. Willst du das bestreiten?

                        Kommentar


                          dentist schrieb
                          Erkläre, wie und wo er diese 30 Millionen erarbeitet hat.

                          Die 30Millionen wurden doch durch Menschen erwirtschaftet, welche in den Betrieben der Sponsoren arbeiten. Willst du das bestreiten?
                          betriebe die es nicht gäbe wenn nicht irgendwann mal diesen betrieb aufgemacht hat, was er wiederum nur getan hat weil jemand die ware die er später herstellte kaufen wollte, mit geld was diese jenigen wiederum irgendwie erarbeitet haben.

                          das wird zur huhn und ei geschichte wenn du das weiterspinnen willst.

                          fakt ist irgendwer will dem sportler die kohle geben und verspricht sich davon einen mindestens gleichgroßen nutzen, sonst würde er (der sponsor) es nicht tun.
                          von dieser überlegung sind die 30 mio gerechtfertigt.

                          Kommentar


                            Monuschaaf schrieb

                            Tun sie ja auch. Die 10% der Bevölkerung mit den höchsten Einkommen zahlen mehr als 50% des gesamten Einkommenssteueraufkommens.
                            Und trotzdem wächst das Vermögen der obersten 10% immer weiter, während es beim Rest bergab geht. In den USA gab es nach dem New Deal Spitzensteuersätze von 75% und Erbschaftssteuer von 40%!
                            Über die Entwicklung des Begriffs "Wohlhabend"/Reich: http://www.financial-crimes.net/planlos.php

                            Kommentar


                              Kapitalismus und Politik verhalten sich eben nicht wie das Huhn zum Ei (also im rhetorischem Sinne für alle die jetzt aufschreien möchten).
                              Ein Fakt, den leider die wenigsten anerkennen.


                              e:

                              Damit die Diskussion aber nicht abbricht. Jedes Geschäft funktioniert so, dass jemand eine Kalkulation annimmt, bei der er durch Entlohnung im Endeffekt einen Wachstun an Kapital davon trägt. Das ist aber nunmal keine Begründung für so extreme Gehälter. Allenfalls eine Rechtfertigung!

                              Auf das Thema Sponsoring möchte ich nicht weiter eingehen. Das hat mit der Realität noch weniger zu tun.

                              Kommentar


                                T33K3SS3LCH3N schrieb
                                Monuschaaf schrieb

                                Tun sie ja auch. Die 10% der Bevölkerung mit den höchsten Einkommen zahlen mehr als 50% des gesamten Einkommenssteueraufkommens.
                                Und trotzdem wächst das Vermögen der obersten 10% immer weiter, während es beim Rest bergab geht. In den USA gab es nach dem New Deal Spitzensteuersätze von 75% und Erbschaftssteuer von 40%!
                                Über die Entwicklung des Begriffs "Wohlhabend"/Reich: http://www.financial-crimes.net/planlos.php
                                Und die USA sind ja bekanntermaßen ein Eldorado für arme Leute ! Hier werden noch täglich Tellerwäscher zu Millionären.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X