Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Atomausstieg und Laufzeitverlängerung

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #76
    ponzi schrieb
    nein?
    es ging hier um die opfer von tschernobyl die bis 2030 aufgrund der nachwirkungen der radioaktiven strahlung noch umkommen können, aber bereits mit in die todesopfer für kernkraftwerke einberechnet worden sind.

    kann denn hier keiner lesen?

    mir aber "dumpfes" quoten "irgendwelcher zahlen" vorwerfen. fast schon satire :-)
    dir ist schon klar dass 4000/112000 schon alleine 0.36 ergibt.

    4000 ist eine wirklich lächerliche zahl für tschernobyl. mir ist schon klar dass die von irgendner studie genannt wurde, aber es gibt keinerlei wirklich repräsentativen studien zu den folgen von tschernobyl, aber allein von den 6000 bergarbeitern die da einen tunnel gegraben haben ist afaik jeder 4. vor seinem 40. lebensjahr gestorben. ganz zu schweigen von der rate bei den restlichen 600.000 liquidatoren. die zivilbevölkerung ausgenommen. eine andere quelle ist zum beispiel das hier:

    http://www.greenpeace.org/international/en/news/features/chernobyl-deaths-180406/

    darüber hinaus gibt es a) noch zig andere unfälle, die teilweise jahrzehnte verschwiegen worden sind. das problem bei strahlentoten ist dass sie meistens in keiner statistik auftauchen, weil sie jahre später erst sterben und b) ist eine berechnung wie du sie zitierst derartig statistik schonend. die möglichen folgen eines super gaus sind durch keine statistik zu erfassen. ein möglicher super gau in japan hätte eventuell hundertausende todesopfer zur folge. allein schon dass die statistik davon ausgeht dass es bis 2030 keine tote mehr durch folgen der nutzung von atomarer energie geben wird und als grundlagenberechnung die bis 2030 prognostizierte energiegewinnung zur berechnung verwendet zeigt doch wie nichts-aussagend die zahlen sind.

    eine einfache gegenrechnung:
    greenpeace: 90.000 krebstote (die anderen lassen wir mal einfach weg)
    deine statistik: bis 2005 : 42000 TWh
    => 2.1 deaths per TWh

    Kommentar


      #77
      Die tl;dr-Zusammenfassung der dümmsten Beiträge bis jetzt:

      Drake
      Und wenn dann in 10 Jahren nach und nach AKWs abgeschaltet werden, und der Strompreis in die Höhe steigt
      Manking
      viele sehen halt nur die schlechten seiten des atomstroms, die guten aber nicht.

      er ist billig, sauber und sehr effektiv.
      Hans.meter
      Nein aber noch sicherer. auch wird es hier wohl kein tsunami und erdbeben geben. Mal abgesehen das die dinger auf minimalleistung laufen. Und auch wenn mal ein kühlungssystem ausfallen würde, wäre es in deutschland um einiges besser abgelaufen wie da.
      ffx
      Wirf mir bitte keine uniwssenheit vor, wenn ich nur das wiedergebe, was im v kam.
      DemagnetiZ
      Es ist faktum, dass die AKWs hier sicher sind. Es gab in der BRD nur 3x *INES 2 (= kleinere Störfälle)
      von ponzi könnte man eigentlich jeden satz nehmen.

      Kommentar


        #78
        paparatzi schrieb
        Wurde mittlerweile eigtl ne mittelfristige Alternative zum Atomstrom genannt?
        ja lern lesen


        TheCombine schrieb


        Du vergisst zwei entscheidende alternative Energiequellen:
        Gezeiten-Kraftwerke und Geothermie-Anlagen. Google hilft. Diese sind unsere Zukunft.

        Windenergie wird sich nicht durchsetzen da der Ertrag viel zu niedrig ist.
        Wasserkraftwerke werden auch in der Zukunft weiter am Ball bleiben.
        Genauso die Verbrennungsanlagen.
        im trolling :D

        Kommentar


          #79
          pressekonferenz mit mass NNs am start.

          Kommentar


            #80
            ntv live Pressekonferenz mit Mass Dünnschiss und Wahlpropaganda ! get it !

            Kommentar


              #81
              wieso macht man eigentlich ne pressekonferenz, wenn man konkrete fragen sowieso erst in drei monaten beantworten will?

              Kommentar


                #82
                http://www.nachdenkseiten.de/?p=8682

                So und nicht anders!

                Kommentar


                  #83
                  im endeffekt betreibt doch jeder damit wahlkampf, die opposition mMn sogar noch mehr, da es immer leichter ist zu kritisieren als selber zu handeln und entscheidungen zu treffen

                  Kommentar


                    #84
                    hmm, ist doch im endeffekt egal ob ein akw in deutschland oder frankreich oder tschechien hochgeht , sind doch alle gleichermaßen( mehr oder weniger) im arsch dann? solange nicht alle akws in großem radius um deutschland weg kommen, ist das risiko eines gaus, was ja aktuell die größte angst ist, nur minimal geringer. sind da nicht deutsche atomkraftwerke nicht sogar sicherer als die in anderen ländern in europa (vermutung)?

                    //hab den fred nur überflogen, hoffe ich wiederhole nicht was schon einer gepostet hat

                    Kommentar


                      #85
                      Die tl;dr-Zusammenfassung der dümmsten Beiträge bis jetzt:
                      ffx
                      Wirf mir bitte keine uniwssenheit vor, wenn ich nur das wiedergebe, was im v kam.
                      Das war auf die grüne politikerin bezogen, welche das genau so wiedergegeben hatte. Schlecht von mir ausgedrückt, aber wer halt den kontext nicht rafft, scheint ja nicht der hellste zu sein.

                      Kommentar


                        #86
                        http://de.wikipedia.org/wiki/Radioaktiver_Abfall

                        "Legale Entsorgung in den Weltmeeren"....

                        Die Menschen sind so dumm!

                        wir sterben eh alle an Krebs ^^

                        Kommentar


                          #87
                          steven seagal schrieb
                          im endeffekt betreibt doch jeder damit wahlkampf, die opposition mMn sogar noch mehr, da es immer leichter ist zu kritisieren als selber zu handeln und entscheidungen zu treffen
                          Und weil irgendwer irgendwas irgendwie machen könnte, legitimiert das den Bullshit, der verzapft wird (bspw. den Ausstieg vom Atomausstieg, damit das Energieoligopol weiter Mrd-Gewinne einstreichen kann)?

                          Idiotenlogik für BILD-Leser.
                          Bei einigen wirkt die Verdummung scheinbar schon.

                          Kommentar


                            #88
                            DiNk schrieb
                            http://de.wikipedia.org/wiki/Radioaktiver_Abfall
                            ->
                            Die direkte Einleitung von radioaktiven Abwässern in das Meer ist jedoch nach wie vor legal und wird auch noch praktiziert: Die Wiederaufarbeitungsanlage La Hague spült über ein viereinhalb Kilometer langes Rohr täglich 400 Kubikmeter radioaktives Abwasser in den Ärmelkanal.
                            Es ist einfach nur pervers.

                            Kommentar


                              #89
                              @werner wahnsinnsfisch

                              also sollte ein akw in europa hochgehen, dann ist das sicherlich für alle länder "scheisse". aber es macht natürlich generell schon einen unterschied ob es im eigenen land ist oder nicht. wobei man sich natürlich szenarien ausmalen kann, bei denen der unterschied gering ist (akw direkt an der grenze, wind in richtung deutschland).

                              dazu kommt, dass es keine ausrede sein kann dass wir einen notwendigen schritt nicht machen weil unser nachbar ihn nicht auch macht. ich habe schonmal geschrieben: natürlich ist eine eu-übergreifende regelung wünschenswert, aber wenn wir die nicht kriegen können, ist das keine ausrede nicht selber nach alternativen zu suchen.

                              dass deutsche kraftwerke generell sicherer sind als in restueropa halte ich für ne vermutung. ich denke nicht dass frankreich oder z.b. skandinavien in sachen sicherheit weit hinter uns liegt und auch wir haben meiler, die alt sind und an denen viel kritik geübt wird und eben welche die sicherer scheinen.

                              2 punkte über die imo viel zu wenig geredet wird ist 1. der unglaubliche vorteil den man hat, wenn man keinen atommüll mehr produziert (sowohl ökologisch als auch finanziell) und 2. die chancen die darin liegen als vorreiter alternative energiegewinnungsformen voranzutreiben.

                              Kommentar


                                #90
                                abschalten ist genauso blöd wie anlassen. :( ssb

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X