Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Schwarz-Gelb verhindert Ökostrom aus Norwegen!

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #76
    battlebett schrieb
    Spoiler: 
    p4rc van Bommel schrieb
    battlebett schrieb

    (..)
    bloß jetzt bzw in den nächsten jahren alle atomkraftwerke in D runterzufrahren ist genauso kompletter schwachsinn und völlig kontraproduktiv.
    man muss ganz einfach die sicherheitsstandards erhöhen und besser und regelmäßiger von einer unabhängigen komission kontrollieren lassen.

    (..)

    aber in D stehen auch neuere die sicher sind und es wäre einfach verschwendung die jetzt vom netz szu nehmen.
    Also ich halte es für sinnvoll, wenn die Regierung hoffentlich bald Zeitspannen nennt, in welchen AKW runtergefahren werden sollen.
    So hat die Industrie dann (hoffentlich) genug Zeit sich drauf einzustellen, Projekte diesbezüglich voranzutreiben und f&E zu erhöhen.

    Ich würde dir ja prinzipiell zustimmen. Aber ich habe jetzt soooo viel Artikel von Kernphysikern etc. gelesen, die sagen, dass Atomstrom ein Auslaufmodell ist...Es wird in Sicherheit investiert, jedoch steigt die Performance nicht mehr im gleichen Maße.

    Besonders Deutschland als innovatives Land sollte ich zukünftig auf erneuerbare Ernergien konzentrieren. Das ist ein riesen Markt und bietet unfassbare Potentiale.
    Wir befinden uns im Wandel --> Öl geht zur Neige, Alternative Kraftstoffe (vornehmlich Strom) kommen große Bedeutung zu. Industrieübergreifend kann so Wissen genutzt werden, wenn man endlich mal wirklich intensiv forscht und ein Datum vorgeschrieben bekommt, wann mögliche Ergebnisse realisiert werden!




    trotzdem noch 1000 mal rentabler als jetzt 100 windparks und co zu bauen. und was bringt es uns, wenn wir jetzt auf unrentable erneuerbaren energien setzten, die zwar von prinzip und grundgedanken "gut" sind, aber sich dementsprechen einfach noch nicht lohnt. das muss man einfach anerkennen.

    und die anderne länder ziehen dann einfach in 80 jahren nach und können dann für viel viel weniger geld ihr stromnetz auf erneuerbare energien umsetzen und D sitzt dann da mit verlalteten und wenig effizienten windparks und co und hat trotzdem noch den atommüll im land.


    naja ich bin gespannt, wie der plan der bundesregierung aussieht. wie du auch schon gesagt hast, muss man ein bestimmtes ziel/datum anstreben um halt den druck hochzuhalten, dass man auch wirklich vorankommt das stromnetz umzustellen.
    in deinem szenario würde D für die ganze welt produzieren/entwickeln, in deinem szenario wäre das erneuern der eigenen, alten und nicht mehr ganz modernen anlagen, wegen der daraus entstanden wirtschaftskraft ein klacks

    man muss INTENSIV forschen und entwickeln damit etwas bei rumkommt, nur so halb, nebenbei, wenn grad geld übrig ist, funktioniert nicht, dafür wurde schon zu lange rumgeeiert

    Kommentar


      #77
      Fartan schrieb
      buffy schrieb
      @Fartan: ich hatte vergessen, dass es besser ist wenn 8 jährige Kinder Kakau ernten als wenn in Norwegen Wasser Energie erzeugt.

      Strom ist genauso so ein Produkt wie jedes andere auch, es wird maschinell erstellt.
      Mir geht es nicht darum wie man das Produkt herstellt, sondern wofür man es braucht.
      Meiner Meinung nach für zuviel um sich von anderen Ländern abhängig zu machen. Je mehr Unabhängigkeit bei Strom, desto besser meiner Meinung nach.
      Ich habe keine Ahnung was das mit irgendwelchen Kakaoplantagen zu tun haben soll, weil wenn Kakao für eine Zeit mal nicht verfügbar ist dürfte das kein Problem darstellen...
      Und was meinste wo wir Öl und im Endeffekt damit auch Benzin her bekommen?
      Aus Deutschland?
      Nö.

      Willste jetzt Atomautos bauen? Dein Argument geht total an der Realität vorbei. Deutschland ist sowieso in größtem Maße von anderen Ländern abhängig, ob Strom selbst produziert wird oder nicht, macht 0 Unterschied.

      Welche Risiken soll es dann haben z.b. Ökostrom aus Norwegen zu kaufen? Soll ein Krieg ausbrechen und Norwegen deswegen den Handel verweigern? Ich bitte dich deine wunderbaren Fantasien mit uns zu teilen.

      Kommentar


        #78
        naja ob nun 100% möglich oder nicht, mit autarker energie produktion kommt auch eine gewissen grundsicherung des landes einher, es wäre eben ein punkt weniger in dem man abhängig wäre, eine der wichtigsten
        klar seltene metalle für hightech produktion kann man (noch nicht) aus purer energie zaubern, aber obst und gemüse in hochgewächsthäusern und vieles andere für die grundversprgung der bürger wären zauberbar


        wobei ich die logik dennoch nicht verstehen kann, warum die menschheit in einer so kritischen zeit unbedingt allein die probleme lösen sollte, vorallem so kleine piss länder wie dt oder nw, vorallem wenn die sich doch so toll ergänzen könnten

        Kommentar


          #79
          ja darkside genau das ist doch der punkt. Autarkie wäre nur wichtig wenn man im Krieg ist. Für eine immer mehr zusammenwachsende ( europäische ) Gemeinschaft benötigt man solche Gedanken nicht und sollte auch Energiefragen überregional bedenken. Nur irgendwer muss halt den Anfang machen, warum nicht Deutschland?

          Kommentar


            #80
            Ein Gedanke, der mich schon seit ner Weile beschäftigt: Rentieren sich denn AKWs volkswirtschaftlich? Also nicht betriebswirtschaftlich.

            Die Kosten mögen nach ein paar Jahren wieder rein sein und danach sind's wohl ziemliche Gelddruckmaschinen für die Betreiber. Aber wie siehts mit den Kosten nach der Stilllegung aus? Die Kraftwerksfläche ist nicht mehr nutzbar. Das übrig gebliebene Material muss in Endlager gebracht werden, die wieviele Jahre bestehen und unterhalten müssen, bevor das Material nicht mehr schädlich für die Menschen oder Umwelt sind? 1000 Jahre?

            Die Kosten muss man doch mit einbeziehen. Betriebswirtschaftlich sind die nicht mit drin in der Rechnung, da der AKW-Betreiber sich ja nicht darum kümmern muss, sondern das Land bzw. der Bund. Und da frag ich mich schon, ob ein AKW überhaupt rentabel ist für uns Energiekonsumenten.

            Von den langjährigen Kosten auch nur eines einzelnen größeren atomaren Zwischenfalls mal ganz abgesehen.

            Kommentar


              #81
              natürlich nicht, aber das blenden die blöden blinden atom-fanboiis ja aus. :>

              Kommentar


                #82
                p_nut schrieb
                Und da frag ich mich schon, ob ein AKW überhaupt rentabel ist für uns Energiekonsumenten.
                Das ist ne rethorische Frage, oder? ;)

                Kommentar


                  #83
                  meine lieblings lagerungs methode ist btw das eintauschen in wasser becken, wasser damit sie sich nicht überhitzen, folglich muss man auch das wassser abkühlen, mit strom, für die nächsten 100.000 jahre

                  Kommentar


                    #84
                    p_nut schrieb
                    Ein Gedanke, der mich schon seit ner Weile beschäftigt: Rentieren sich denn AKWs volkswirtschaftlich? Also nicht betriebswirtschaftlich.

                    Die Kosten mögen nach ein paar Jahren wieder rein sein und danach sind's wohl ziemliche Gelddruckmaschinen für die Betreiber. Aber wie siehts mit den Kosten nach der Stilllegung aus? Die Kraftwerksfläche ist nicht mehr nutzbar. Das übrig gebliebene Material muss in Endlager gebracht werden, die wieviele Jahre bestehen und unterhalten müssen, bevor das Material nicht mehr schädlich für die Menschen oder Umwelt sind? 1000 Jahre?

                    Die Kosten muss man doch mit einbeziehen. Betriebswirtschaftlich sind die nicht mit drin in der Rechnung, da der AKW-Betreiber sich ja nicht darum kümmern muss, sondern das Land bzw. der Bund. Und da frag ich mich schon, ob ein AKW überhaupt rentabel ist für uns Energiekonsumenten.

                    Von den langjährigen Kosten auch nur eines einzelnen größeren atomaren Zwischenfalls mal ganz abgesehen.
                    tausende jahre.... es ist einfach unvorstellbar und wir produzieren hier eine bombe die man irgendwann nicht mehr kontrollieren kann
                    schade für die nachfolgenden generationen...
                    und jetzt nach japan kommt man mal auf die idee dass man alte akws docvh schon früher vom netz nehmen kann. Ziemlich schade dass immer erst wer zu schaden kommen muss bevor reagiert wird findet ihr nicht?

                    Kommentar


                      #85
                      einfach bei atomstrom bleiben finde die ganzen diskussionen lächerlich. atomstrom ist und bleibt günstiger und in den atomkraftwerken haben viele menschen einen arbeitsplatz.

                      zum thema sicherheit was bringt es uns wenn wir unsere Atomkraftwerke schließen, von den die vielzah absolut sicher ist, wenn unsere nachbarländer alle noch ihre haben?

                      An der deutsch-französischen Grenze zum Beispiel steht ein franz. AKW wenn das in die Luft fliegt betrifft das auch Deutschland.

                      Also wir würden nur Arbeitspläte verringern und mehr Kosten haben schöner Schuß ins eigene bein.

                      Kommentar


                        #86
                        bob g schrieb
                        einfach bei atomstrom bleiben finde die ganzen diskussionen lächerlich. atomstrom ist und bleibt günstiger und in den atomkraftwerken haben viele menschen einen arbeitsplatz.

                        zum thema sicherheit was bringt es uns wenn wir unsere Atomkraftwerke schließen, von den die vielzah absolut sicher ist, wenn unsere nachbarländer alle noch ihre haben?

                        An der deutsch-französischen Grenze zum Beispiel steht ein franz. AKW wenn das in die Luft fliegt betrifft das auch Deutschland.

                        Also wir würden nur Arbeitspläte verringern und mehr Kosten haben schöner Schuß ins eigene bein.
                        dazu kommt:
                        wenn mal jemandem so ein neumodisches windrad auf den kopf fällt, ist das geschrei auch wieder groß

                        Kommentar


                          #87
                          Eigentlich gehört das alles hier rein

                          Kommentar


                            #88
                            außerdem könnte man ja die Brennstäbe nach Nutzung vielleicht in Armenvierteln oder Slums deponieren und so langsam aber sicher die Arbeitslosenquote verringern und die Gesellschaft insgesamt stärken.

                            Atomkraft JA. Nicht nur für Strom!

                            Kommentar


                              #89
                              Spoiler: 
                              battlebett schrieb
                              naja, wenn man sich die atompolitik der ganzen anderen länder anguckt, könnte D ein großer verlierer werden.

                              ___________________


                              ich seh halt zur zeit keine alternative zu atomstrom. und d ist nicht soo reich, dass sie auf die ganzen stromexporte verzichten kann, bzw. evtl sogar strom importieren müssten. und in 10 jahren ein vergleichbares stromnetz mit den derzeitigen entwicklungsstand bei den reg. energien aufzubauen ist halt auch utopisch. deswegen hielt ich die laufzeitverlängerungen auch für den richtigen weg. das die atomenergie eine brückentechnologie ist, ist ja unbestritten.

                              bloß jetzt bzw in den nächsten jahren alle atomkraftwerke in D runterzufrahren ist genauso kompletter schwachsinn und völlig kontraproduktiv.
                              man muss ganz einfach die sicherheitsstandards erhöhen und besser und regelmäßiger von einer unabhängigen komission kontrollieren lassen.

                              und wenn dann gewisse standards nicht eingehalten werden, werden die dinger halt runtergefahren. was bei den alten dingern in D durchaus sein kann.

                              aber in D stehen auch neuere die sicher sind und es wäre einfach verschwendung die jetzt vom netz szu nehmen.

                              wie gesagt. die überprüfugn der akw's ist notwendig, evtl. auch die sicherheitsstandartd erhöhen. falls diese bei den älteren akw's nicht möglich ist -> von netz nehmen.

                              aber jetzt generell zu sagen. alle akw's weg, halte ich für schwachsinn.


                              so sinnloses blabla. einfach das übernehmen, was irgendjemand mal irgendwo erzählt hat, ohne auch nur eine aussage auf irgendeine weise zu belegen.
                              setz dich ! machs dir bequem ! http://h-4.abload.de/img/jul05_stammtischbq8e.jpg

                              Kommentar


                                #90
                                daarkside schrieb
                                battlebett schrieb
                                Spoiler: 
                                p4rc van Bommel schrieb
                                battlebett schrieb

                                (..)
                                bloß jetzt bzw in den nächsten jahren alle atomkraftwerke in D runterzufrahren ist genauso kompletter schwachsinn und völlig kontraproduktiv.
                                man muss ganz einfach die sicherheitsstandards erhöhen und besser und regelmäßiger von einer unabhängigen komission kontrollieren lassen.

                                (..)

                                aber in D stehen auch neuere die sicher sind und es wäre einfach verschwendung die jetzt vom netz szu nehmen.
                                Also ich halte es für sinnvoll, wenn die Regierung hoffentlich bald Zeitspannen nennt, in welchen AKW runtergefahren werden sollen.
                                So hat die Industrie dann (hoffentlich) genug Zeit sich drauf einzustellen, Projekte diesbezüglich voranzutreiben und f&E zu erhöhen.

                                Ich würde dir ja prinzipiell zustimmen. Aber ich habe jetzt soooo viel Artikel von Kernphysikern etc. gelesen, die sagen, dass Atomstrom ein Auslaufmodell ist...Es wird in Sicherheit investiert, jedoch steigt die Performance nicht mehr im gleichen Maße.

                                Besonders Deutschland als innovatives Land sollte ich zukünftig auf erneuerbare Ernergien konzentrieren. Das ist ein riesen Markt und bietet unfassbare Potentiale.
                                Wir befinden uns im Wandel --> Öl geht zur Neige, Alternative Kraftstoffe (vornehmlich Strom) kommen große Bedeutung zu. Industrieübergreifend kann so Wissen genutzt werden, wenn man endlich mal wirklich intensiv forscht und ein Datum vorgeschrieben bekommt, wann mögliche Ergebnisse realisiert werden!




                                trotzdem noch 1000 mal rentabler als jetzt 100 windparks und co zu bauen. und was bringt es uns, wenn wir jetzt auf unrentable erneuerbaren energien setzten, die zwar von prinzip und grundgedanken "gut" sind, aber sich dementsprechen einfach noch nicht lohnt. das muss man einfach anerkennen.

                                und die anderne länder ziehen dann einfach in 80 jahren nach und können dann für viel viel weniger geld ihr stromnetz auf erneuerbare energien umsetzen und D sitzt dann da mit verlalteten und wenig effizienten windparks und co und hat trotzdem noch den atommüll im land.


                                naja ich bin gespannt, wie der plan der bundesregierung aussieht. wie du auch schon gesagt hast, muss man ein bestimmtes ziel/datum anstreben um halt den druck hochzuhalten, dass man auch wirklich vorankommt das stromnetz umzustellen.
                                in deinem szenario würde D für die ganze welt produzieren/entwickeln, in deinem szenario wäre das erneuern der eigenen, alten und nicht mehr ganz modernen anlagen, wegen der daraus entstanden wirtschaftskraft ein klacks

                                man muss INTENSIV forschen und entwickeln damit etwas bei rumkommt, nur so halb, nebenbei, wenn grad geld übrig ist, funktioniert nicht, dafür wurde schon zu lange rumgeeiert
                                das verstehst du völlig falsch oder willst es falsch verstehen. kein plan.

                                aber das die energieerzeugung durch erneuerbare energien in 80 jahren rentabler ist als wenn man jetzt solche dinger baut kannst du net bezweifeln. und dass die dinger atm rel teuer sind im vergleich zur erzeugten strommenge kannst du auch nicht bestreiten.

                                und wo habe ich bitte geschrieben, dass D für die ganze welt produziert.

                                und ich hab selbst gesagt, dass wenn die alten akw's in D nicht den sicherheitsstandards entsprechen, dass man sie vom netzt nehmen muss.

                                auch hab ich gesagt, dass man ein gewissen ziel/ datum nennt, um den druck hochzuhalten, um die erneuerbaren energien voranzutreiben.


                                nimm bitte deine grüne brille ab. ich hab kein problem damit auf argumente einzugehen und auch zuzustimmen, wenn sie schlüssig sind. aber das scheint bei dir nicht der fall zu sein. nur weil ich sage, dass man jetzt nicht generell sagen soll, dass alle akw's vom netz genommen werden, schaltest du schon das gehirn aus und fängst sinnlos an zu plappern und legst mir was in den mund ohne dass ich soetwas gesagt/geschrieben habe.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X