Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
attenzionee schrieb
Sicher? Ich hab gestern auch Spiegel.de (glaub ich) gelesen das 2 oder 3 von denen abgeschaltet waren/sind
natürlich sind die alle abgeschaltet ...
denkst du die leute sind so krank und lassen die reaktoren einfach weiterlaufen wenn in 2 reaktoren nebendran ne kernschmelze droht
15.03.2011 09:04 Uhr IAEA: Brand in Becken mit gebrauchtem Brennstoff
Im Reaktorblock 4 des AKW Fukushima brennt oder brannte nach Informationen der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA ein Becken mit gebrauchtem Brennstoff. Radioaktivität entweiche von dort direkt in die Atmosphäre, teilten japanische Behörden der IAEA mit. Japanischen Angaben zufolge ist der Brand inzwischen gelöscht. Die IAEA bestätigte das bisher nicht.
8:28 Uhr: Lageupdate des österreichsichen Lebensministeriums: Es gibt derzeit einen Brand in Block 4 des Atomkraftwerks Fukushima 1 Dai-ichi. Dazu hat die IAEA nun mitgeteilt, dass das dortige Lager für abgebrannte Brennelemente in Flammen steht und Radioaktivität direkt in die Umgebung emittiert wird. Der Brand könnte durch eine Wasserstoffexplosion ausgelöst worden sein. Die höchsten Dosisleistungen direkt an der Anlage werden mit 400 Millisievert pro Stunde (d.s. 400.000 Mikrosievert pro Stunde) angegeben.
Die WMO (World Meteorological Organisation) ist dabei, Ausbreitungsrechnungen zu erstellen, die dann allen IAEA-Mitgliedstaaten zur Verfügung gestellt werden. Zu den übrigen Blöcken des Kernkraftwerks gibt es keine Neuigkeiten.
dh. es handelt sich jetzt nach offizieller definition um einen Super-GAU, da radioaktivität unkontrolliert in die umwelt entweicht ...
attenzionee schrieb
Sicher? Ich hab gestern auch Spiegel.de (glaub ich) gelesen das 2 oder 3 von denen abgeschaltet waren/sind
natürlich sind die alle abgeschaltet ...
denkst du die leute sind so krank und lassen die reaktoren einfach weiterlaufen wenn in 2 reaktoren nebendran ne kernschmelze droht
das sie jetzt abgeschaltet sind ist klar. ich bin der meinung das 2 oder 3 von denen schon vor dem erdbeben "abgeschaltet" waren
attenzionee schrieb
Sicher? Ich hab gestern auch Spiegel.de (glaub ich) gelesen das 2 oder 3 von denen abgeschaltet waren/sind
natürlich sind die alle abgeschaltet ...
denkst du die leute sind so krank und lassen die reaktoren einfach weiterlaufen wenn in 2 reaktoren nebendran ne kernschmelze droht
das sie jetzt abgeschaltet sind ist klar. ich bin der meinung das 2 oder 3 von denen schon vor dem erdbeben "abgeschaltet" waren
ja waren abgeschaltet, aber wie gesagt, um richtig runterzukühlen brauchen die dinger ewig, deswegen ist es bei den kühlungsproblemen eher marginal ob die jetzt eingeschaltet oder seit einiger zeit ausgeschaltet waren
yanooc schrieb
das alles übt auf mich irgendwie ne abartige Faszination aus oO
nett beschrieben, fand eben keine worte es zu beschreiben
Es ist an sich zwar grauenhaft und die menschen dort sind echt zu bemitleiden, aber das ganze zu verfolgen ist schon interessant, ähnlich wie beim angriff des WTC
attenzionee schrieb
Sicher? Ich hab gestern auch Spiegel.de (glaub ich) gelesen das 2 oder 3 von denen abgeschaltet waren/sind
natürlich sind die alle abgeschaltet ...
denkst du die leute sind so krank und lassen die reaktoren einfach weiterlaufen wenn in 2 reaktoren nebendran ne kernschmelze droht
das sie jetzt abgeschaltet sind ist klar. ich bin der meinung das 2 oder 3 von denen schon vor dem erdbeben "abgeschaltet" waren
BVLGARI. schrieb
da tritt muter natur den menschen wieder ordentlich in den arsch, kann man nur hoffen das nich alles den bach runter geht drüben
naja. ein teil der probleme haben wir menschen ja selbst gemacht.
hoffen wir das wenigstens die hüllen on den ganzen anderen reaktoren standhalten und die kernschmelze mehr oder weniger ohen signifikante folgen bleibt
[09.41 Uhr] Nach Angaben von Regierungssprecher Yukio Edano sinken die Radioaktivitätswerte am AKW Fukushima I. Am Haupttor der Anlage betrug die Strahlung Edano zufolge um halb sieben deutscher Zeit 596,4 Microsievert (etwa 0,6 Millisievert) pro Stunde. Sechseinhalb Stunden zuvor seien es 11.930 Microsievert (11,9 Millisievert) gewesen. Zum Vergleich: Die durchschnittliche Belastung aus der Umwelt beträgt nach Angaben des Bundesamts für Strahlenschutz (BfS) derzeit etwa 2,1 Millisievert pro Jahr. Eine Kurzzeitbelastung von vier Sievert gilt als tödlich.
Das verstehe ich irgendwie nicht so wirklich...
Wenn doch die ganze Zeit Radioaktivät austritt.
Jetzt auch durch den Brand wo alte Brennstäbe feuer gefangen haben.
Wie kann dann die Strahlung so extrem sinken ?
Knicklicht schrieb
+++ Strahlungswerte sinken am AKW Fukushima +++
[09.41 Uhr] Nach Angaben von Regierungssprecher Yukio Edano sinken die Radioaktivitätswerte am AKW Fukushima I. Am Haupttor der Anlage betrug die Strahlung Edano zufolge um halb sieben deutscher Zeit 596,4 Microsievert (etwa 0,6 Millisievert) pro Stunde. Sechseinhalb Stunden zuvor seien es 11.930 Microsievert (11,9 Millisievert) gewesen. Zum Vergleich: Die durchschnittliche Belastung aus der Umwelt beträgt nach Angaben des Bundesamts für Strahlenschutz (BfS) derzeit etwa 2,1 Millisievert pro Jahr. Eine Kurzzeitbelastung von vier Sievert gilt als tödlich.
Das verstehe ich irgendwie nicht so wirklich...
Wenn doch die ganze Zeit Radioaktivät austritt.
Jetzt auch durch den Brand wo alte Brennstäbe feuer gefangen haben.
Wie kann dann die Strahlung so extrem sinken ?
> Nach Angaben von Regierungssprecher Yukio Edano sinken
> Nach Angaben von Regierungssprecher
> Regierungssprecher
irgendwie kommt es mir so vor, als sei ein großteil hier ziemlich sensationsgeil und wie yanooc schon sagte, liegt diese faszination des schrecklichen - solange es sich nicht in der direkten umgebung seiner eigenen person liegt - in jedem menschen begründet.
objektiv betrachtet ist das irgendwie abartig, geilen wir uns doch daran auf, dass es millionen menschen in einem anderen teil der erde verdammt dreckig geht und es dazu kommen könnte, dass viele menschen in dem gebiet um diese AKW's ihr lebenlang verstrahlt bleiben.
ich verurteile euch nicht - ich spüre ja auch selbst den drang zu erfahren, was da vor sich geht - finde aber die neigung des menschen, dass das grausame (und selbst wenn es nicht imaginiert ist, sondern eben realität ist!!) ihn fasziniert, irgendwie komisch.. ich wüsste auch gerne, warum das so vonstatten geht ..
Knut-Ole schrieb
irgendwie kommt es mir so vor, als sei ein großteil hier ziemlich sensationsgeil und wie yanooc schon sagte, liegt diese faszination des schrecklichen - solange es sich nicht in der direkten umgebung seiner eigenen person liegt - in jedem menschen begründet.
objektiv betrachtet ist das irgendwie abartig, geilen wir uns doch daran auf, dass es millionen menschen in einem anderen teil der erde verdammt dreckig geht und es dazu kommen könnte, dass viele menschen in dem gebiet um diese AKW's ihr lebenlang verstrahlt bleiben.
ich verurteile euch nicht - ich spüre ja auch selbst den drang zu erfahren, was da vor sich geht - finde aber die neigung des menschen, dass das grausame (und selbst wenn es nicht imaginiert ist, sondern eben realität ist!!) ihn fasziniert, irgendwie komisch.. ich wüsste auch gerne, warum das so vonstatten geht ..
Ist es nicht eher das "Ungewöhnliche", was einen fasziniert? So eine dramatische Situtation hat es für die meisten hier noch nicht gegeben, weil sie 1986 noch zu jung waren. Mir fallen auch spontan keine positiven Ereignisse ein, die so außergewöhnlich sind.
Außerdem liegt es denke ich auch an den Möglichkeiten, die das Internet bietet. Hier wird man rund um die Uhr auf dem neuesten Stand gehalten, kann sich zig Artikel zum Thema und der Technik durchlesen, kann fast rund um die Uhr mit anderen diskutieren. Früher konnte man wahrscheinlich nicht viel mehr machen, als das Radio anlassen und zwischendurch mal Tagesschau gucken.
Kommentar