Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Meinungsfreiheit?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #46
    Wie alle direkt losheulen, wenn man Sarrazin in Verbindung mit "rechts" bringt. Das ist kein Angriff auf ihn sondern Fakt, dass viele seiner Aussagen einfach ur-rechtes Gedankengut sind und nichts anderes. Es kann ja so kritisch und eurer Ansicht nach toll sein wie es will, rechts ist es dennoch.

    Kommentar


      #47
      faynt postete
      Wie alle direkt losheulen, wenn man Sarrazin in Verbindung mit "rechts" bringt. Das ist kein Angriff auf ihn sondern Fakt, dass viele seiner Aussagen einfach ur-rechtes Gedankengut sind und nichts anderes. Es kann ja so kritisch und eurer Ansicht nach toll sein wie es will, rechts ist es dennoch.
      buch gelesen?..

      btw. bedeutet "rechts" konservativ und hatte mit der sitzposition zu tun.
      sozusagen würde man, wenn man ihn als rechts beschimpft, eigentlich nicht unbedingt mit der ns-zeit in verbindung bringen.

      nur dass bestimmte missverständnisse und darausfolgende sinnlose diskussionen untereinander verfliegen.
      also schreib auch nazi, wenn ihr nazi meint^^

      Kommentar


        #48
        jan postete
        es gibt einen unterschied zwischen kritik und hetzkampagnen. die medien beleuchten das thema derart einseitig und er wird quasi nur fertig gemacht für das was er sagt und muss sich jede menge (persönliche) beleidigungen anhören. er wird mit der rechten szene in verbindung gebracht, nur weil sein buch gegen den strom schwimmt. es werden unwahrheiten verbreitet(zitate aus dem zusammenhang gerissen) und die diskussion wird unmöglich gemacht (bsp beckmann).
        er selbst ist in seinem buch und in seinen interviews ebenfalls beleidigend (auch wenn er stellenweise richtiges sagt). in printmedien wird er nicht nur fertig gemacht, er bekommt für das zuspruch, worauf er richtigerweise aufmerksam gemacht hat, aber für die art seines hinweisens und seine unwissenschaftlichen ausflüge ins land der gene wird er zurecht zerpflückt!

        ich will ihn hier nicht verteidigen, aber wie mit ihm umgegangen wird, ist keineswegs fair. z.b. wie es wieder von den medien gepusht wurde, dass er angeblich friedmann als arschloch bezeichnet hat. ich bin ein echt friedliebender mensch, aber mit friedmann würd ich nichma reden oder ihm einfach übelst die fresse polieren, weil was der sich immer rausnimmt ist eine frechheit. aber das freut die medien ja, wenn er die zur weisglut bringt ohne argumente...
        selbst schuld, wenn man um sein buch zu promoten auch noch mit friedmann redet. wenn man nicht in der lage ist mit friedmanns art umzugehen, dann bleibt man eben weg.

        und seinen job als vorstand bei der bundesbank soll er von mir aus behalten, nur weil er ein unangenehmes thema anspricht und evtl auch nicht perfekt beleuchtet, heißt das nicht, dass er seinen job nicht mehr ausüben sollte. außerdem hat er ja anscheinend den nerv vieler leute getroffen, was der spd zu denken geben sollte, auch wenn hier direkt die leute mit ololol nazi wieder rauskommen. ihr tragt dazu bei, dass niemand mehr sagen kann, was er denkt.
        nein, den kann er ebenfalls zurecht an den nagel hängen. er ist repräsentant der bundesbank und bei derart prominenten ämtern leidet auch das ansehen seines arbeitgebers. über ackermanns vorstandsvorsitz wurde auch diskutiert, als er ständig mit negativen schlagzeilen in den medien war. man muss sich eben überlegen, ob das als instution tragbar ist.
        bei der spd gilt das gleiche. auch wenn ich hier nicht erwartet hätte, dass man erwägt ihn rauszuwerfen, ohne davor mit ihm gesprochen zu haben (also der parteivorstand).

        im übrigen empfehle dringend das nzz am sonntag interview mit herrn schatz zu lesen. der typ gibt ein sehr ausgewogenes urteil zu diesem buch ab und hat nicht den deutschen nazi-reflex.

        Kommentar


          #49
          TanaTusprktschz postete
          faynt postete
          Wie alle direkt losheulen, wenn man Sarrazin in Verbindung mit "rechts" bringt. Das ist kein Angriff auf ihn sondern Fakt, dass viele seiner Aussagen einfach ur-rechtes Gedankengut sind und nichts anderes. Es kann ja so kritisch und eurer Ansicht nach toll sein wie es will, rechts ist es dennoch.
          buch gelesen?..

          btw. bedeutet "rechts" konservativ und hatte mit der sitzposition zu tun.
          sozusagen würde man, wenn man ihn als rechts beschimpft, eigentlich nicht unbedingt mit der ns-zeit in verbindung bringen.

          nur dass bestimmte missverständnisse und darausfolgende sinnlose diskussionen untereinander verfliegen.
          also schreib auch nazi, wenn ihr nazi meint^^
          rechts ist keineswegs gleichbedeutend mit konservativ. es gibt genug links-konservative.
          dass sich teilweise rechte und konservative ansichten überschneiden ist klar, aber es sind nicht unbedingt kongruente ansichten.
          und dass rechts nicht faschist, oder nationalsozialist meint, sollte auch klar sein.

          aber schön, dass du gelernt hast, dass die begriffe auf eine parlamentarische sitzordnung zurückzuführen sind ;)

          Kommentar


            #50
            1. geht es um straffreihheit, politische konsequenzen sind was ganz anderes und wie es scheint wird er nicht angeklagt?
            2. Meinung != Hetzreden /verleumdung ...

            wurde sicher schon gesagt aber kb ganzen thread zu lesen

            Kommentar


              #51
              Lapras postete
              Spoiler: 

              new_world_order postete
              5on5HIGHSKILLED postete
              new_world_order postete
              5on5HIGHSKILLED postete
              Ob seine thesen falsch sind oder nicht spielt auch hier keine rolle. er hat einfach das recht es zu sagen/schreiben da er keine persönliche ehre beleidigt.
              60 jahre nach überwindung des unrechtsherrschaft hitlers sollen sog. "thesen", die damals noch unter der überschrift "rassenlehre" kursierten, niemanden in seiner persönlichen eher verletzen?!
              sag mal kriegst du noch was mit?!
              hör auf Sachen mit Hitlerzu rechtfertigen. Das ist unterstes Diskussionniveau
              du hast doch wohl den schuss nicht gehört. du kannst nicht einfach ein historisches ereignis ausblenden, nur weil es deine argumentation im keim zerstört.

              was das ns-regime mit rassenlehre und der abmessung von körperteilen mitsamt der einteilung der menschheit in rassen begann, setzt sarrazin nun bravourös mit seinem schundwerk über genetik und "juden-gene" fort.


              Du hast das Buch garantiert nicht gelesen, deine Aussagen sind sowohl haltlos als auch sinnfrei und entsprechen nichtmal im entferntesten der Wahrheit. Nicht nur alles aus den Medien übernehmen und so schlau daher quatschen.

              Schließe mich 'noobhans' an, neuer Versuch.
              der text könnte sich auch an die ganzen islamhater richten :)

              Kommentar


                #52
                ngo postete
                Lapras postete
                Spoiler: 

                new_world_order postete
                5on5HIGHSKILLED postete
                new_world_order postete
                5on5HIGHSKILLED postete
                Ob seine thesen falsch sind oder nicht spielt auch hier keine rolle. er hat einfach das recht es zu sagen/schreiben da er keine persönliche ehre beleidigt.
                60 jahre nach überwindung des unrechtsherrschaft hitlers sollen sog. "thesen", die damals noch unter der überschrift "rassenlehre" kursierten, niemanden in seiner persönlichen eher verletzen?!
                sag mal kriegst du noch was mit?!
                hör auf Sachen mit Hitlerzu rechtfertigen. Das ist unterstes Diskussionniveau
                du hast doch wohl den schuss nicht gehört. du kannst nicht einfach ein historisches ereignis ausblenden, nur weil es deine argumentation im keim zerstört.

                was das ns-regime mit rassenlehre und der abmessung von körperteilen mitsamt der einteilung der menschheit in rassen begann, setzt sarrazin nun bravourös mit seinem schundwerk über genetik und "juden-gene" fort.


                Du hast das Buch garantiert nicht gelesen, deine Aussagen sind sowohl haltlos als auch sinnfrei und entsprechen nichtmal im entferntesten der Wahrheit. Nicht nur alles aus den Medien übernehmen und so schlau daher quatschen.

                Schließe mich 'noobhans' an, neuer Versuch.
                der text könnte sich auch an die ganzen islamhater richten :)
                mit islamhater hast du dich leider auch disqualifiziert :(

                Kommentar


                  #53
                  5on5HIGHSKILLED postete
                  Affenbrotbaum postete
                  ja genau und wenn deine mama dir nicht erlaubt zu hause rassistische parolen zu singen, dann gibt es auch keine meinungsfreiheit in deutschland?
                  was haben spd interna damit zu tun, dass es in detuschland meinungsfreiheit gibt?

                  ist sarrazin im gefängnis? wurde er iwie bestraft vom staat?
                  Er wird vielleicht von der Bundesbank gekickt. obwohl Politik und Bundesbank angeblich getrennt entscheiden wurde die Bundesbank aufgefordert sarrazin zu kicken obwohl er nur seine persönliche Meinung ohne Verbindung mit der Bundesbank gesagt hat. Wenn das keine bestrafung ist weiß ich auch nicht mehr....

                  auf den rest will ich nicht eingehen weils halt nur scheiße von dir ist :)
                  Aus dem Vorstand der Bundebank kicken kann nur der Bundespräsident.

                  Kommentar


                    #54
                    Eigentlich müsste Westerwelle die gleichen konsequenzen ereilen. Schließlich flamed er wie kein zweiter die hartz4 empfänger, komischer weise beschwert sich da niemand....

                    Um an macht zu kommen muss man einer partei angehören. Die partei entscheidet wer was zu melden hat und wer nicht. Das ganze hat in deutschland schon mehr kommunistische züge angenommen. In einer echten Demokratie könnte jeder Mensch an eine hohe position kommen wenn das volk es will. Aber ohne die unterstüzung einer partei kann man in diesem land nichts mehr erreichen.
                    Das was für die Demokratie gilt, gilt auch für die Meinungsfreiheit. Die Parteien entscheiden was gesagt werden darf und was nicht, und nicht das volk, nicht die Menschen auf der straße.

                    ich sollte reden schreiben yeah!

                    Kommentar


                      #55
                      new_world_order postete
                      KeiraZz postete
                      deine meinungsfreiheit in deutschland bedeutet

                      ''du darfst sagen, was die mehrheit sagt und erwartet''
                      absoluter schwachsinn. leute wie du sollten mal ein jahr unter kommunistischer diktatur leben, um die vorzüge unseres rechtsstaats erstmal kennenzulernen.

                      komm grad nicht darüber hinweg, wie unfassbar dämlich deine aussage war.


                      natürlich gibts hier meinungsfreiheit. niemand hat sarrazin gestoppt. sein buch wird weiterhin gedruckt und erfreut sich größter beliebtheit. auch haben die medien sarrazin keinen riegel vorgeschoben. er kann sich vor einladungen nicht mehr retten.
                      eben, die medien brauchen ihn wie er sie braucht, da hätte niemand was vom vorschieben, hat nichts moral und guten absichten zutun, beidseitiger nutzen

                      politik verfolgt logischerweise andere ziele als medien udn reagier ensprechend passend

                      Kommentar


                        #56
                        er darf seine Meinung kund tun. aber wenn seine Meinung rasistisch ist, muss er mit den Konsequenzen rechnen.

                        Ich bin auch frei und darf tun was ich will. Aber ich darf einen anderen MEnschen nicht morden oder eigentlich nicht mobben. Und wenn ich den Bogen mit meiner Freiheit überspane und dadurch die Freiheit oder das Recht adnerer Menschen auf etwas einschränke siehts schon anders aus. Es gibt Werte und Grenzen.

                        Und wenn sich jemand von einem Hetzer distanzieren will, der ein ohnehin schwieriges Thema anspricht, UND das auch noch in Deutschland mit seiner historischen Vergangenheit, dann muss er eben mit den Konsequenzen seiner Provokanz leben. Er darf alles sagen (wobei es ja gesetze gibt, die rechtsradikale inhalte regelrecht verbieten), aber es muss nicht jedem gefallen und nicht jeder muss es dulden.

                        Kommentar


                          #57
                          Ich bin auch frei und darf tun was ich will. Aber ich darf einen anderen MEnschen nicht morden oder eigentlich nicht mobben. Und wenn ich den Bogen mit meiner Freiheit überspane und dadurch die Freiheit oder das Recht adnerer Menschen auf etwas einschränke siehts schon anders aus. Es gibt Werte und Grenzen.
                          So deine freiheit wird also nicht eingeschränkt durch mitglieder des islamistischen glauben? denke mal jeder hat min mal harte flames von ihnen kassiert. jeder zweite ne blutige lippe.
                          Außerdem finden sie uns ekelhaft weil wir schweinefleisch essen.

                          Aber hey ich darf mit worten nicht die freiheit des anderen einschränken.
                          Diesen brei kannst du dir für den religionsunterricht aufheben, das hat mit der wirklichkeit nichts am hut.

                          er darf seine Meinung kund tun. aber wenn seine Meinung rasistisch ist, muss er mit den Konsequenzen rechnen.
                          Ja mit den konsequenzen muss er rechnen ohne frage. Wo bleiben die konsequnzen für die leute die sagen "scheiß deutschland" "scheiß kartoffel" "scheiß nazi" das ist natürlich nicht rassistisch. Weil es türken sagen... sobald du sagt "du hässliche döner fresse" kommt ein "nazi" zurück....sarrazin hat sogar den öffentlichen beweis geliefert.

                          Kommentar


                            #58
                            funkfuchs postete
                            es kommt doch immer auf das "wie" an. sarrazin ist nciht der erste, der vor einer art "islamisierung" warnt.
                            sarrazin polemisiert und provoziert bewusst und genau bei so einer thematik hätte man sich mMn viel geschickter ausdrücken müssen.
                            nein. im gegenteil. nur weil die bisherigen jahre dahingehend geprägt waren, also zu verharmlosen und schönzureden indem man lediglich "weiche" worte benutzt, heißt dass doch lange nicht dass jemand der es wissenschaftlich-exakt formuliert "provoziert" und "polemisiert".

                            im übrigen halte ich eine "softe" herangehensweise an moslems, von denen man eine anpassung verlangt gerade für den falschen weg. die empirie zeigt, dass je härter man mit einwanderern umgeht, d.h. je mehr und stärkere forderungen man an sie stellt, desto eher versuchen sie eine schnelle anpassung anzustreben, um eben "akzeptiert" zu werden. klassisch dafür sind natürlich die usa als einwanderungsland, aber auch heute in europa gibt es staaten die hohe forderungen an migranten stellen, beispielsweise dänemark oder die schweiz (die, und das sei an dieser stelle gesagt, deutlich schwierigere gruppen zu integrieren haben als türken, wie zb pakistani, iraker und afghanen).

                            btw. wird ja immer erwähnt, wie toll er in seinem buch argumentiert. hierzu emfpehl ich den spiegelartikel, der deutlich macht, inwiefern sich der gute thilo nur die statistiken raussucht, die ihn unterstützen und den rest getrost beiseite fallen lässt.
                            arbeite selbst in einem buchladen (buch seit tagen vergriffen) doch ist es wirklich interessant, wie die meisten leute ihn wirklich als eine art messias feiern, der deutschland voran bringen wird (oton diverser kunden).
                            die journaille 2010 in deutschland ist genauso unbiased und sachlich wie das damalige ostfernsehen. ob du dem also glauben schenkst, hängt von deiner politischen präferenz ab. ein fünkchen wahrheit ist auf jeden fall immer dabei.

                            dämlich (bzw. eigentlich ja gewollt) wenn er so übertreibt (zb. zusammenhang zwischen ethnie und intelligenz), dass er zwangsläufig in die rechte ecke gedrängt wird..
                            das einer bundesbank sowas schadet und sie den loswerden wollen is doch klar, da er als person des öffentlichen lebens gilt.
                            [..]Debates in popular science and academic research over the possible relation between racial divisions and differences in intelligence began as a comparison of African Americans and Caucasians in the United States but were extended to other ethnic and racial groups and regions of the world. In the U.S., intelligence quotient (IQ) test scores show differences among socially defined population groups, with researchers disagreeing on how large and how consistent the differences have been over time.[1][..]
                            http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

                            note: how large, nicht : if/whether.

                            ein zusammenhang ist auf jeden fall da. (und btw, merkwürdig dass es keine strafbarkeit auf die verleugnung vom zusammenhang ethnie und intelligenz gibt, so wie bei dem holocaust - aber hier spielt die ideologie wieder die entscheidende rolle, nicht fakten).

                            //noch mal was zur demokratie: ist das interesse der gemeinschaft automatisch das beste?? wohl nicht.. was bzw. überhaupt was dagegen machen?? nicht unbedingt auf sarrazin bezogen, ist mir nur grad so eingefallen..
                            die frage ist, wenn nicht die mehrheit entscheiden soll (demokratie) - wer dann?
                            unsere elitären politiker entscheiden aber übrigens bereits jetzt gegen den mehrheitswillen, von daher sei ganz unbesorgt.

                            - banken rettungen
                            - lissabon vertrag
                            - griechenland hilfe
                            - bundespräsidentenwahl
                            - umgang mit sarrazin

                            bleibt letztenendes nur auf eine art ddr revolution 2.0 zu hoffen.

                            Kommentar


                              #59
                              nope kecy. er hat genau dieselbe freiheit wie die anderen. Wenn die Partei oder die Bank sich von ihm distanziert, ist das sowas wie Hausrecht.

                              Der wird ja nicht gerichtlich verfolgt, also denk doch noch mal nach.

                              ausserdem glaub ich, du hast meinen bReitratg nicht ganz verstanden, ich weiss nicht, was du mir mit dicker lippe riskieren und schweinefleisch essen sagen willst. was hat das mit meinem beitrag zu tun.

                              ich ergreife hier gar keine Partei für irgendeinen, wer auch immer rassistisches sagt, obs deutsche oder türken gegen den jeweils anderen ist, ist auf dem Holzweg. Ist beides nicht ok. Und trotzdem kommts immer wieder auf und ist nicht schön. So, sehe jetzt das Problem nicht und auch den Zusammenhang net bei deinem Post

                              Kommentar


                                #60
                                warum sollten ihm keine politischen konsequenzen drohen? wenn jemand thesen vertritt, die einer partei schaden, dann ist es ganz normal, dass jemand ausgeschlossen wird bzw dies angestrebt wird. dieser vorgang schrenkt die meinungsfreiheit nicht ein.

                                (du kannst auch nicht erwarten, dass ein naturschutzbund dich in seinen reihen belässt, wenn du sehr medienwirksam propagierst, gegen alle seine positionen zu sein und dir co2 ausstoß egal ist, öl doch ein super energieträger ist, autobahnen durch naturschutzgebiete dem fortschritt dienen und der fischbestand im rhein sei doch nebensächlich, hier geht es um wohlstand und chemiewerke und arbeitsplätz. die würden dich auch rauskicken. ist deine meinungsfreiheit dadurch eingeschränkt? natürlich nicht, denn du darfst diese positionen weitervertreten. warum auch nicht? du bist schliesslich frei!)

                                dann der (eventuelle!) rausschmiss bei der bundesbank. hierzu muss gesagt werden, dass der vorstand der bundesbank VERPFLICHTET ist, sich sich in aktuellen politischen diskussionen passiv zu verhalten (genauso wie die politik der bundesbank nicht reinreden darf) und keine extremen positionen einzunehmen. ich denke es ist offensichtlich, dass herr sarrazin dagegen verstoßen hat. er kann jetzt behaupten, das buch hat er als privatperson geschrieben, das ist aber eine faule ausrede, denn wie soll das gehn?
                                hat käsmann (?) behauptet sie wäre leider als privatperson betrunken gefahren, und nicht als kirchenoberhaupt, und deshalb tritt sie nicht zurück...?
                                wenn fussballspieler drogen nehmen, sagen sie danach auch nicht "ach die hab ich als privatperson genommen, nicht als spieler des fc dusel"..
                                oder ich schreibe als angestelltre von VW auf facebook, dass VW schlecht ist und BMW viel besser...dann kann ich nciht sagen "das war ich aber als privatperson" und kann damit alle konsequenzen abwenden.

                                ich kann nicht einfach bei verletzung meiner pflichten behaupten, ich hätte das als privatperson getan.

                                er hat also weiter das recht, seine meinung (und mehr ist sein buch auch nciht :D) frei zu äussern, aber mit den konsequenzen muss man leben. immer. aktion und reaktion. wenn ich sagen könnte was ich wollte, ohne die konsequenzen zu tragen, wo kämen wir hin?

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X