Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Mörder von D.Brunner verurteilt

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    Begründung für die Strafen sind jetzt auch öffentlich: Rache! I lol`d!!!

    Aus Rache, so begründete Richter Reinhold Baier das harte Urteil der Kammer, habe der Hauptangeklagte Markus Sch. gehandelt, als er sich mit dem Geschäftsmann Dominik Brunner am S-Bahnsteig in München-Solln prügelte.
    Medialer Hype gepaart mit einem manipulierbarem Richter ergeben dann wohl solche Strafen.

    Kommentar


      #62
      ich hätte 10-15 jahre für angemessen gehalten da die täter schon vorbestaft gewesen sind auch durch ettliche körperverletzungen !!

      Kommentar


        #63
        win postete
        finde die strafe zu hoch.
        sie wurden wegen mord verurteilt (zumindest der ältere). für mich ist mord etwas vorsätzlich geplantes.
        ich bezweifele sehr stark, dass sie vorhatten ihn umzubringen. ist alles aus dem affekt passiert, brunner hat zuerst zugeschlagen, die beiden typen waren betrunken und sind ausgerastet.
        dazu kommt noch, dass brunner nicht an den schlägen gestorben ist, sondern an herzversagen, hervorgerufen durch den stress.

        der ganze prozess war von vornherein unfair und eine einzige medienhetze. mit guten anwälten und unvoreingenommen richtern wären die strafen deurlich milder ausgefallen.
        Dem kann ich nur zu 100% zustimmen.

        Dazu kommt noch diese ganze ekelhafte Heiligsprechung vom Brunner. Er schlägt Kinder und bekommt dafür das Bundesverdienstkreuz?

        Notwehr blabla, Gewalt erzeugt immer Gegengewalt. Vielleicht hätten die Typen ihn auch so zusammengeschlagen, aber dadurch, dass er den ersten Schlag gesetzt hat, ist das ganze doch erst so richtig eskaliert.

        Zum Herzinfarkt: In der Justiz haben die Täter kein Recht auf ein "gesundes Opfer". Von daher kann man das rechtlich nicht geltend machen, empfinde es allerdings ebenso ziemlich bescheuert.
        Weiß jemand die genauen Verletzungen durch die Schläge/Tritte? Vielleicht hatte er nur ein paar Prellungen, wäre also im schlimmsten Fall eine gefährliche Körperverletzung gewesen.

        Wenn ich dann noch so Kommentare wie von Lorenzo hier lese.. Jo, Todesstrafe. Schaltet mal euer verdammtes Gehirn ein und postet nicht so eine Scheiße. Unglaublich, was für einen Müll manche hier verzapfen.

        Kommentar


          #64
          ich finds völlig angemessen^^
          der eine ist 2 Monate unter der Höchststrafe für Jugendliche und damit ist finde ich dem Vorfall angemessen reagiert worden.

          an alle die sagen, dass sich Mord ja schon fast lohnt:
          http://www.youtube.com/watch?v=tnIvmzzExG8

          Kommentar


            #65
            DiaBoLuS postete
            wetten wir, dass ein gesunder mensch kaum mehr schäden als ne gehirnerschütterung und ein paar blaue flecke, maximal prellungen davongetagen hätte?

            das soll sie nicht entschuldingen, sowas ist asozial. aber weil der typ gerade in dem fall ne herzschwäche hatte und folglich gestorben ist, kann man sowas nicht als mord auslegen.

            klar kennt man nicht alle fakten, aber trotzdem bleib ich bei meiner meinung von #32, dass das urteil übertrieben ist.

            wer sagt "15 jahre müssen sein" hat für mich einfach kein eigenes urteilsvermögen.
            Angesichts der Härte die sie offenbar an den Tag gelegt haben habe ich da gar kein Problem mit der Auslegung "Mord".

            Generell sollten körperliche Vergehen in solchen absichtlich herbeigeführten Situationen härter bestraft werden... in Deutschland werden Eigentumsdelikte oder Drogenbesitz/Handel und ähnliche Dinge im Vergleich zu Körperdelikten imo vieeel zu stark bestraft, respektive viele Körperdelikte zu schwach.

            Aber ich seh schon dass die meisten die hier für schwächere Strafen sind wohl nur die Zustimmung des "Mainstream" für Brunner verabscheuen und sich durch die häufig bedingungslose Parteinahme einfach genervt fühlen und deswegen jetzt für die Täter plädieren -.-

            Kommentar


              #66
              finde die strafe viel zu hoch.

              die waren dumme jugendliche die kinder abziehen wollten(mein gott wie schlimm), dann hat sich dieser wichtigtuer eingemischt(war herzkrank der kerl), die haben sich mehr oder weniger geprügelt, und er hat nen herzinfarkt bekommen.

              Vergleich: ihr geht mit der freundin in die disco, irgendeiner macht deine freundin dumm an, und es kommt zur schlägerei zwischen dir udn dem kerl, und der stirbt weil er mittendrin nen herzinfarkt bekommt, und du gehst fürn paar jahre in knast. dickes gz.

              die beiden wollten den brunner sicher auch nich umbringen, sondern nur ne lektion erteilen. von daher total übertreiben. 3 Jahre JUgendhaft für jeden hätten gereicht. mit 7 und 9 jahren haft verbaut man denen das ganze leben.

              Kommentar


                #67
                Bradelbirne postete
                finde die strafe viel zu hoch.

                die waren dumme jugendliche die kinder abziehen wollten(mein gott wie schlimm), dann hat sich dieser wichtigtuer eingemischt(war herzkrank der kerl), die haben sich mehr oder weniger geprügelt, und er hat nen herzinfarkt bekommen.

                Vergleich: ihr geht mit der freundin in die disco, irgendeiner macht deine freundin dumm an, und es kommt zur schlägerei zwischen dir udn dem kerl, und der stirbt weil er mittendrin nen herzinfarkt bekommt, und du gehst fürn paar jahre in knast. dickes gz.

                die beiden wollten den brunner sicher auch nich umbringen, sondern nur ne lektion erteilen. von daher total übertreiben. 3 Jahre JUgendhaft für jeden hätten gereicht. mit 7 und 9 jahren haft verbaut man denen das ganze leben.
                Mir ziemlich egal, was denen verbaut wird. Hauptsache man begegnet denen die nächsten paar Jahre nicht auf der Straße.

                Kommentar


                  #68
                  Bradelbirne postete
                  finde die strafe viel zu hoch.

                  die waren dumme jugendliche die kinder abziehen wollten(mein gott wie schlimm), dann hat sich dieser wichtigtuer eingemischt(war herzkrank der kerl), die haben sich mehr oder weniger geprügelt, und er hat nen herzinfarkt bekommen.

                  Vergleich: ihr geht mit der freundin in die disco, irgendeiner macht deine freundin dumm an, und es kommt zur schlägerei zwischen dir udn dem kerl, und der stirbt weil er mittendrin nen herzinfarkt bekommt, und du gehst fürn paar jahre in knast. dickes gz.

                  die beiden wollten den brunner sicher auch nich umbringen, sondern nur ne lektion erteilen. von daher total übertreiben. 3 Jahre JUgendhaft für jeden hätten gereicht. mit 7 und 9 jahren haft verbaut man denen das ganze leben.
                  Der Fall ist ja eher andersrum. Denk dir dass er deine Freundin anmacht und DU danach in der Schlägerei umkommst, weil er auf dich noch eintritt nachdem du schon lange am Boden liegst.
                  Unabhängig davon das ich dich nicht mag würde ich dem Typen trotzdem ne Gefängnisstrafe wünschen ;)

                  Kommentar


                    #69
                    Bradelbirne postete
                    finde die strafe viel zu hoch.

                    die waren dumme jugendliche die kinder abziehen wollten(mein gott wie schlimm), dann hat sich dieser wichtigtuer eingemischt(war herzkrank der kerl), die haben sich mehr oder weniger geprügelt, und er hat nen herzinfarkt bekommen.

                    Vergleich: ihr geht mit der freundin in die disco, irgendeiner macht deine freundin dumm an, und es kommt zur schlägerei zwischen dir udn dem kerl, und der stirbt weil er mittendrin nen herzinfarkt bekommt, und du gehst fürn paar jahre in knast. dickes gz.

                    die beiden wollten den brunner sicher auch nich umbringen, sondern nur ne lektion erteilen. von daher total übertreiben. 3 Jahre JUgendhaft für jeden hätten gereicht. mit 7 und 9 jahren haft verbaut man denen das ganze leben.
                    Wenn ich jemandem eine Lektion erteilen will, trete ich nicht auf seinen Kopf ein. Vorstrafen sind in einem Verfahren auch nicht unbedingt als Gutschrift anzusehen.

                    Kommentar


                      #70
                      Spoiler: 
                      T33K3SS3LCH3N postete
                      Bradelbirne postete
                      finde die strafe viel zu hoch.

                      die waren dumme jugendliche die kinder abziehen wollten(mein gott wie schlimm), dann hat sich dieser wichtigtuer eingemischt(war herzkrank der kerl), die haben sich mehr oder weniger geprügelt, und er hat nen herzinfarkt bekommen.

                      Vergleich: ihr geht mit der freundin in die disco, irgendeiner macht deine freundin dumm an, und es kommt zur schlägerei zwischen dir udn dem kerl, und der stirbt weil er mittendrin nen herzinfarkt bekommt, und du gehst fürn paar jahre in knast. dickes gz.

                      die beiden wollten den brunner sicher auch nich umbringen, sondern nur ne lektion erteilen. von daher total übertreiben. 3 Jahre JUgendhaft für jeden hätten gereicht. mit 7 und 9 jahren haft verbaut man denen das ganze leben.
                      Der Fall ist ja eher andersrum. Denk dir dass er deine Freundin anmacht und DU danach in der Schlägerei umkommst, weil er auf dich noch eintritt nachdem du schon lange am Boden liegst.
                      Unabhängig davon das ich dich nicht mag würde ich dem Typen trotzdem ne Gefängnisstrafe wünschen ;)

                      So wars ja eben NICHT.

                      Der Typ ist nicht gestorben, weil auf ihn noch eingetreten wurde, als er am Boden Lag. Er hatte was am Herzen.

                      Mad postete
                      Wenn ich jemandem eine Lektion erteilen will, trete ich nicht auf seinen Kopf ein. Vorstrafen sind in einem Verfahren auch nicht unbedingt als Gutschrift anzusehen.
                      Für mich immer noch kein MORD. Der Typ war halt in dem Moment total "am ragen" (wie hier so schön gesagt wird). Der hat das jedenfalls nicht geplant und daher ist es vll. fahrlässige Tötung, aber kein Mord.

                      Kommentar


                        #71
                        es ist traurig um den herrn brunner, aber man muss auch ganz ehrlich sagen, dass viel in der außendarstellung zu gunsten des opfers beschönigt wird. wenn ich jemanden mit voller wucht gegen den kopf trete, is der tot. daher glaube ich nicht dass die beiden dem gegen den kopf gelatscht haben. und keiner heir kennt den tathergang, vlt hat der brunner einem ins gesicht geschlagen und der hat sich dann halt gewehrt. wenn mir einer voll isn gesicht schlägt und ich mich dann nochw ehren kann, würde ich versuchen den umzubringen weil ich eben in dem moment voll austicke.

                        Kommentar


                          #72
                          Bradelbirne postete
                          es ist traurig um den herrn brunner, aber man muss auch ganz ehrlich sagen, dass viel in der außendarstellung zu gunsten des opfers beschönigt wird. wenn ich jemanden mit voller wucht gegen den kopf trete, is der tot. daher glaube ich nicht dass die beiden dem gegen den kopf gelatscht haben. und keiner heir kennt den tathergang, vlt hat der brunner einem ins gesicht geschlagen und der hat sich dann halt gewehrt. wenn mir einer voll isn gesicht schlägt und ich mich dann nochw ehren kann, würde ich versuchen den umzubringen weil ich eben in dem moment voll austicke.
                          Schnack nicht alter... wie abartig bist du denn bitte?

                          Kommentar


                            #73
                            LopseN postete
                            Für mich immer noch kein MORD. Der Typ war halt in dem Moment total "am ragen" (wie hier so schön gesagt wird). Der hat das jedenfalls nicht geplant und daher ist es vll. fahrlässige Tötung, aber kein Mord.
                            Ich bin ja kein Rechtsexperte, aber der gesetzesartikel dazu lautet:
                            Mörder ist, wer
                            aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen (...)
                            einen Menschen tötet.
                            Sonstige niedere Beweggründe: Dabei wird oft auf ein krasses Missverhältnis zwischen dem Anlass der Tat und der Tat selbst Bezug genommen (besonders verwerfliche Zweck-Mittel-Relation)
                            (Wikipedia.de, aber das ist ja nur für die Erläuterung der niederen Beweggründe relevant da der Gesetzestext auf jeden Fall stimmt.)

                            Also, das Ergebnis ihrer Handlung war der Tod, und zwar direkt damit verbunden. Also "Mörder ist [...] wer einen Menschen tötet" ist schonmal gegeben.
                            Der Anlass der Tat war, dass Brunner diese Kinder vor den Tätern schützen wollte. Moralisch gesehen hatten sie also gar keinen Anlass, da sie von Anfang an moralisch im Unrecht waren. Durch ihr Handeln haben sie Brunner ja erst in eine Notwehrsituation gebracht, aus der herraus dann sein Schlag erfolgt ist. Sie haben die Situation also wohl aus Habgier oder um ihre Macht zu demonstrieren geschaffen.

                            "Niederer Beweggrund" wäre damit für mich auch gegeben.
                            Menschen töten aus niederem Beweggrund -> Mord
                            Offenbar braucht es dazu nicht den ausdrücklichen Vorsatz einen Menschen zu töten.
                            Ist mir selber neu, aber wie gesagt ich bin juristisch ungebildet.

                            Kommentar


                              #74
                              paparatzi postete
                              Bradelbirne postete
                              es ist traurig um den herrn brunner, aber man muss auch ganz ehrlich sagen, dass viel in der außendarstellung zu gunsten des opfers beschönigt wird. wenn ich jemanden mit voller wucht gegen den kopf trete, is der tot. daher glaube ich nicht dass die beiden dem gegen den kopf gelatscht haben. und keiner heir kennt den tathergang, vlt hat der brunner einem ins gesicht geschlagen und der hat sich dann halt gewehrt. wenn mir einer voll isn gesicht schlägt und ich mich dann nochw ehren kann, würde ich versuchen den umzubringen weil ich eben in dem moment voll austicke.
                              Schnack nicht alter... wie abartig bist du denn bitte?
                              er hat es sicherlich übertrieben ausgedrückt, aber zumindest ist er ehrlich:

                              was machst du, wenn dir jemand ins gesicht schlägt? wenn du noch deine fassung halten kannst, nichts. gut so, die beiden typen waren aber schon wütend.
                              da ist es nix außergewöhnlich, dass sie dann ausrasten und auf brunner eintreten.

                              Kommentar


                                #75
                                F_T postete
                                wasn nen schwachsinn!!! im spiegel stand, dass der typ zuerst zugeschlagen hatte und dann als es vorbei war nen herzkasper bekommen hat. er soll, laut dem artikel, auch provoziert haben! 7 und 10 jahre sind da doch nen bissel hart.
                                naja ich weiss ja nich, wenn jemand am boden liegt und ich geh nochmal drauf dann ist das unterste schublade. herzkasper hin oder her, wer sowas macht nimmt tödliche verletzungen in kauf.

                                ist sowieso ein generelles problem heutzutage. früher is man raus vor die tür hat sich gekloppt und der schwächere is dann evtl abgehaun. heutzutage steht ne gruppe schaulustiger wannabes mit aussenrum und es wird auch noch auf die am boden liegenden eingetreten. einfach nur ekelhaft!

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X