Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Krieg in/durch/mit Europa

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #61
    sickandtired postete
    Puyolpwnz postete
    Zumal krieg nurmal immer viel geld und viele arbeitsplaetze einbringt.
    i lol'd

    hast dich zwar schon im "ground zero"-fred ordentlich blamiert, aber der war noch besser. :D

    shhht ... es kam doch Lord Of War im Fernsehen .... da ist jetzt absolutes Insiderwissen vorhanden.

    Kommentar


      #62
      Puyolpwnz postete
      Spoiler: 

      n3bU postete
      Puyolpwnz postete
      bReed postete
      Puyolpwnz, wenn du nicht mal in der Lage bist Beiträge von verschiedenen Personen zu unterscheiden solltest du dir Gedanken machen, ob du andere komplexe Themen richtig erfassen kannst.

      KhYr0n und Dr. Ebing haben die konstruktive Antworten gegeben, die du dir zu Herzen nehmen solltest, auch wenn sie natürlich harsche Kritik ausüben.
      welche kritik war das genau????? ich habe nur gelesen das hier studiert wird, dass ich niveaulos waere und dumm noch dazu.... das sind konstruktive antworten!??!??!?! dann hab ich was verpasst... ausserdem ist es mir auch egal ob abc)(j0seph oder xxx][b3rnd mir vorwirft "dumm" zu sein aufgrund einer normalgestellten frage.... genau so wie dein post hat das alles garnix mitm thema zu tun... ich mache keine kriege und habe nie gesagt das es einen geben wird... das soll ich also ernst nehmen? ah kkkkkkkkkk


      Abgesehen davon... Keine Ahnung was so aufm Balkan abgeht aber selbst da gibts sicher höchstens etwas Terroristenhokuspokus und keinen offenen Krieg, sollte es da noch Konfliktherde geben.
      Mit der NATO legt sich kein Staat mehr an. Entweder der Staat der das tun würde, würde Risiko laufen alles zu verlieren in einem Krieg. Oder er ist jetzt schon so kaputt, dass er kein ernstzunehmender Gegner währe.
      hmmm nein, aufm balkan gibbet kein terroristenhokuspokus sondern guerillagruppierungen die sich gegenseitig im haeuserkampf unter druck setzen :) bzw dies getan haben.

      und zum thema nato kann ich eigentlich nur folgendes sagen: wie laecherlich die nato ist hat man jawohl im gazastreifen gesehen..... zich verstoesse gegen alle moeglichen menschenrechte, hilfskonvois die ganzklar als solche gekennzeichnet wurden kaputtgebombt/schossen etc..pp... ich hab keine NATO einheiten gesehen die israel auch nur nen haar gekruemt haben... aber da stehen die Amis bzw die lobbyisten dahinter, andersherum kann es natuerlich auch wie in serbien laufen wenn sonnen ganzes land mal spontan weggebombt wird.

      Israel ist kein Beispiel für einen Krieg bzw Konflikt aus Wirtschaftsgründen. Wenn da alle Menschen rational drangehen würden, sähe es da ganz anders aus. Du neigst da ein wenig zu Schwarz-Weiß Malerei.
      Darüberhinaus hat die Nato eigentlich mal nicht die Funktion Menschenrechtsverletzungen zu ahnden. Das sollte die UNO tun, dass diese zu schwach ist brauchen wir nicht zu diskutieren.

      Serbien hat im Kosovo ethnische Säuberungen durchgeführt (die Albaner sicher auch, aber nicht so organisiert) die Nato hat eingegriffen - wie? Sie bombt! War das effektiv? Nicht so richtig Warum hat sie das getan? Verluste von eigenen Menschenleben um anderen Menschen die relativ weit weg sind und denen man sich nicht aus religiösen, nationalen oder was auch immer für Gründen verbunden fühlt lassen sich nicht verkaufen. Daher kein Einsatz von Bodentruppen...

      Aber es tut mir leid du vermischt echt einige Sachen hier, dazu kommt eine Spur Antiamerikanismus, der in der deutschen Jugend definitiv gefährlich verbreitet ist. Die USA machen sicher ordentlich Quatsch aber was man teilweise hören und lesen muss im Internet macht mir wirklich Angst. Damit will ich keine Kriegsverbrechen der USA wie Folter etc rechtfertigen. Man macht es sich nur zu einfach, wenn man immer eine Seite verurteilt und gut ist. Denn genau so entstehen Konflikte und Potenziale für Ärger und Krieg...

      naja magst vllt recht haben aber mmn kann man nicht sagen "ahhh die serben haben organisiert zivilisten hingerichtet aufgrund einer glaubensfrage, die duerfen wir jetzt wegbomben" waerend ein land wie israel einfach mal hilfskonvois fuer zivilisten ungestraft wegbomben darf... ob ich jemanden nun hinrichte oder ihn an seinem hunger verrecken lasse.. naja eigentlich ist letzteres noch viel schlimmer fuer mich um ehrlich zu sein aber das ist sicherlich ansichtssache.

      Es war auch kein Argument fuer einen wirtschaftsorientierten krieg sondern fuer den begangenen und ungestraften voelkermord ... wo du rausliesst das ich nen antiami bin wuerd ich ma gern wissen aber recht haste ;) ich finds nicht gerade toll was die sich so rausnehmen (israel -> ein land das von sich selbst sagt das sie jederzeit bereit waeren fuer einen kontinentuebergreifenden krieg waeren; wird durch die super amis finanziert, die taliban haben waffen die durch US gelder finanziert wurden, der Iraq, foltergefaengnisse, ungestrafte menschenrechtsverletzungen [wow, sie kommen im eigenen land vor ein gericht? und das reicht????? die USA bombt andere laender dafuer weg - serbien])


      Du glaubst garnicht wie leicht ich sowas sagen kann. Das eine ist gezielter, gerichteter, organisierter Mord. Das Verhindern von Hilfsgüterlieferungen ist falsch aber dadurch sterben da nicht alle. Darüberhinaus vernachlässigst du dabei dann historische Verantwortung Gesamteuropas für die Existenz eines Staates Israel und die große Entfernung. Ich will damit wieder garnicht rechtfertigen, was die da veranstalten, aber das führt weit vom ursprünglichen Thema weg.

      Zu dem Antiamerikanismus:
      Israel kann man nicht verstehen. Wenn du in dieser Bedrohungskultur aufwachsen würdest könntest du es auch anders sehen. Dazu ist es nicht so, dass nur die Israelis da ein Interesse am Fortgang des Konfliktes haben. Ich weiß nicht ob du dich erinnern kannst aber man war da mal relativ nahe an einer Lösung dran. Da braucht man aber nicht logisch zu argumentieren, dass ist über Jahrzehnte gewachsen und da steckt viel zu viel drin. Und die USA stumpf in Sippenhaft für das zu nehmen was Israel tut ist auch zu einfach gedacht aber das ist ja egal...

      Taliban mit US Geld finanziert - beziehst dich jetzt auf Anti Sowjetunion? Das ist geopolitisches Interesse und vollkommen nachzuvollziehen. Sowas machen Deutschland auch sowas macht Russland sowas macht China - das ist Machtpolitik und nicht spezifisch auf die USA zu beziehen.

      Saddam war viel netter oder? Daher gehe ich jetzt nicht weiter auf den Irak Krieg ein. (Das soll wieder keine Rechtfertigung sein, sondern nur aufzeigen, dass es immer zwei Seiten gibt)

      Foltergefängnisse ist das einzige was ich dir durchgehen lasse als Argument. Wenn man sich als Weltpolizei anprangert und das Verletzen von menschenrechten in Deutschland anprangert weil wir Homeschooling verbieten und gleichzeitig organisiert foltert den braucht man was das angeht nicht ernst nehmen..

      Nichtanerkennung des Den Haager UN Tribunals (ich nehme an darauf willst du mit der Gerichtsbarkeit für Menschenrechtsverletzung hinaus) ist nicht richtig aber im nationalen Bewusstsein normal. Beispeil: Vergewaltigungsprozess gegen den Detuschen Jugendlichen in der Türkei. Ich wette wenn du ne Umfrage gemacht hättest hätten 75% der Deutschen gesagt, dass dieses Verfahren dort nicht korrekt ablaufen kann ohne weitere Ahnung vom Verfahren oder der Tat gehabt zu haben. So läuft das auch bei Menschenrechtsverletzungen. Darüberhinaus kauft sich die Bundeswehr mit 3000 (?) Euro pro getötetem Zivilisten davon frei? Aber klar ganz böse USA alle anderen sind besser.

      Serbien: Serbien wurde nicht von den USA niedergebombt sondern von der NATO mit UN Mandat. Eine legitimierteren Krieg gibt es aus dieser Sichtweise nicht. Gehört da also einfahc nicht zu...

      Alles sehr kurz gehalten um den Denkanstoß zu liefern. Es ist leider nicht so einfach, dass irgendwer total böse ist und irgendwer total gut und dass man das stumpf vereinfachen kann.

      Aber das hat alles schon lange nichts mehr mit dem Threadthema zu tun. Das siehst du sicher selbst oder?

      Nur um das allgemein anzumerken: Dieser Antiamerikanismus ist populär und sicher teilweise nicht unbegründet. Aber da einfach stumpf mitzuziehen wie es ein Großteil der Jugend tut ist nicht unbedingt richtig. Und unglaublicherweise macht mir das wirklich Sorgen...

      Kommentar


        #63
        Puyolpwnz postete
        p4rc van Bommel postete
        Entschuldige bitte, aber komm mal aus deiner Traumwelt raus....

        und ja, es wäre eine traumhafte win-Win-Situation, da du ja alle Faktoren, die zu einer Win-Win situation führen, bedacht hast!!!

        Ich fasse zusammen: Du flamst Leute, die erzählen ,dass sie studieren und dass du es zu blauäugig siehst. Ok... und nun kommst du mit solch einem wahnwitzigen Szenario daher...und das alles hast du aus einem Film?!????

        Wie kann man über sowas diskutieren? Viel zu blauäugig, engstirning und naiv gedacht.

        aber hauptsache die anderen Leute flamen...du scheinst gaanz sicher nicht viel Ahnung zu haben. dieses Szenario ist keinesfalls durchdacht!

        edit: beziehe mich auf post #57
        ich flame nicht random andere, das vorweg... wenn sie mir sagen warum und weshalb kann ich auch normal darauf eingehen wie bspw jetzt bei dir!


        es war eine frage ob es eine win-win situation waere (aus bspw deutscher und russischer sicht gesehen wenn man bedenkt was fuer eine riesige armee die russen haben die ungenutzt vor sich hingammelt und ab und zu mal in die nachbarlaender einmaschiert), keine aussage.

        Klar wuerde polen dadurch zu grunde gehen und es waere schrecklich, es geht hier aber um ein scenario das so hoffentlich niemals eintritt, scenarien kann man sich trozdem vorstellen oder??? ich meine, russland ist viel zu gross um einen krieg gegen polen nicht irgendwie zu refinanzieren, deutschland waere nur indirekt betroffen ohne verluste zu erleiden....

        ich habe auch extra gesagt "stell dir nurmal vor"... und nicht "DAS WIRD PASSIEREN", von daher eher weniger blauaeugig als interessiert.

        Nur eine Sache: Isreal wird seit 5 Jahren mit über 10.000 Kassam Raketen beschossen, die zusaätzlich zm Sprengstoff mit Nägeln etc. pp gefüllt worden sind.
        1. redest du hier ueber raketen die im vergleich zum israelischen aufgebot etwa soviel ausmachen wie ein holzhaus bei einem hurricane .

        2. Israel dringt seit jahren immer weiter in den gazastreifen ein, deklarieren land als ihres das ihnen nicht zugesprochen wurde und heitzen die situation min. einmal alle 6 monate durch bauvorhaben/plaene in einem anderen land an.

        3. Ein paar terroristen die von der mehrheit der bevoelkerung nichtmal toleriert werden sind also grund genug dafuer gezielt auf schulen, krankenhaeuser und altenheime mit panzern zu schiessen??? Sollen wir jetzt die afghanischen zivilisten ueberfallen und wegbomben weil sich in ihrem land terroristen rumtreiben??? die haben auch gewehre!!!!! also duerfen wir? .... denk mal drueber nach wie des so ankommt.

        im Iraq haben sich auch noch nen paar leute gewehrt (sie haben sich gewehrt als ne armee in ihr land einmaschiert ist mit einer luege als begruendung !!! na dann darf israel das ja auch... vorallem setze ich dann auch nen nachbarland unter druck damit diese wehe keine hilfsgueter durchlassen.... sie koennten ja verwundeten oder gar zivilisten helfen)


        sry aber das mit den raketen auf israel ist jawohl mal der groesste schwachsinn des 21 jahrhunderts ... wenn ich mitm stein auf dich werfe hast du doch noch lange nicht das recht dazu meine familie mit ner maschinenpistole nieder zu metzel oder?
        Nur ein paar? Nur ein paar? Ich glaube, da hast du falsche Zahlen und Vorstellungen. Die HAMAS sitzt im Libanon im Parlament, richtig cool, oder? Von ein paar kann nicht die Rede sein. Leider werden auch Unschuldige durch die Militärangriffe Israels in mitleidenschaft gezogen - doch trotzdem: WIE soll ein Staat denn sonst reagieren? Wie soll ein staat reagierne, der umgeben von arabsichen Staaten ist, die schon im 7tage Krieg gezeigt haben, dass sie ernst machen. Wie soll ein Staat reagierne, wenn seine bevölkerung tagtäglich durch selbstmordattentäter und Kurzstreckenraketen bedroht ist? Wie soll ein Staat umgehen? ISreals Vergangenheit und die vergangeheit der Juden an sich, hat gezeigt, dass sie es sich gar nicht leisten können immer noch mehr Zugeständnisse zu machen. WENN es zu waffenstillstandsverhandlungen kommt - dann IMMER, weil isreal, sei es auf Druck des Westens, des ersten Schritt macht - NIE, NIE,NIE war es irgendeine Hisbollah, Hamas oder Fatach.

        Kommentar


          #64
          n3bU postete
          Puyolpwnz postete
          Spoiler: 

          n3bU postete
          Puyolpwnz postete
          bReed postete
          Puyolpwnz, wenn du nicht mal in der Lage bist Beiträge von verschiedenen Personen zu unterscheiden solltest du dir Gedanken machen, ob du andere komplexe Themen richtig erfassen kannst.

          KhYr0n und Dr. Ebing haben die konstruktive Antworten gegeben, die du dir zu Herzen nehmen solltest, auch wenn sie natürlich harsche Kritik ausüben.
          welche kritik war das genau????? ich habe nur gelesen das hier studiert wird, dass ich niveaulos waere und dumm noch dazu.... das sind konstruktive antworten!??!??!?! dann hab ich was verpasst... ausserdem ist es mir auch egal ob abc)(j0seph oder xxx][b3rnd mir vorwirft "dumm" zu sein aufgrund einer normalgestellten frage.... genau so wie dein post hat das alles garnix mitm thema zu tun... ich mache keine kriege und habe nie gesagt das es einen geben wird... das soll ich also ernst nehmen? ah kkkkkkkkkk


          Abgesehen davon... Keine Ahnung was so aufm Balkan abgeht aber selbst da gibts sicher höchstens etwas Terroristenhokuspokus und keinen offenen Krieg, sollte es da noch Konfliktherde geben.
          Mit der NATO legt sich kein Staat mehr an. Entweder der Staat der das tun würde, würde Risiko laufen alles zu verlieren in einem Krieg. Oder er ist jetzt schon so kaputt, dass er kein ernstzunehmender Gegner währe.
          hmmm nein, aufm balkan gibbet kein terroristenhokuspokus sondern guerillagruppierungen die sich gegenseitig im haeuserkampf unter druck setzen :) bzw dies getan haben.

          und zum thema nato kann ich eigentlich nur folgendes sagen: wie laecherlich die nato ist hat man jawohl im gazastreifen gesehen..... zich verstoesse gegen alle moeglichen menschenrechte, hilfskonvois die ganzklar als solche gekennzeichnet wurden kaputtgebombt/schossen etc..pp... ich hab keine NATO einheiten gesehen die israel auch nur nen haar gekruemt haben... aber da stehen die Amis bzw die lobbyisten dahinter, andersherum kann es natuerlich auch wie in serbien laufen wenn sonnen ganzes land mal spontan weggebombt wird.

          Israel ist kein Beispiel für einen Krieg bzw Konflikt aus Wirtschaftsgründen. Wenn da alle Menschen rational drangehen würden, sähe es da ganz anders aus. Du neigst da ein wenig zu Schwarz-Weiß Malerei.
          Darüberhinaus hat die Nato eigentlich mal nicht die Funktion Menschenrechtsverletzungen zu ahnden. Das sollte die UNO tun, dass diese zu schwach ist brauchen wir nicht zu diskutieren.

          Serbien hat im Kosovo ethnische Säuberungen durchgeführt (die Albaner sicher auch, aber nicht so organisiert) die Nato hat eingegriffen - wie? Sie bombt! War das effektiv? Nicht so richtig Warum hat sie das getan? Verluste von eigenen Menschenleben um anderen Menschen die relativ weit weg sind und denen man sich nicht aus religiösen, nationalen oder was auch immer für Gründen verbunden fühlt lassen sich nicht verkaufen. Daher kein Einsatz von Bodentruppen...

          Aber es tut mir leid du vermischt echt einige Sachen hier, dazu kommt eine Spur Antiamerikanismus, der in der deutschen Jugend definitiv gefährlich verbreitet ist. Die USA machen sicher ordentlich Quatsch aber was man teilweise hören und lesen muss im Internet macht mir wirklich Angst. Damit will ich keine Kriegsverbrechen der USA wie Folter etc rechtfertigen. Man macht es sich nur zu einfach, wenn man immer eine Seite verurteilt und gut ist. Denn genau so entstehen Konflikte und Potenziale für Ärger und Krieg...

          naja magst vllt recht haben aber mmn kann man nicht sagen "ahhh die serben haben organisiert zivilisten hingerichtet aufgrund einer glaubensfrage, die duerfen wir jetzt wegbomben" waerend ein land wie israel einfach mal hilfskonvois fuer zivilisten ungestraft wegbomben darf... ob ich jemanden nun hinrichte oder ihn an seinem hunger verrecken lasse.. naja eigentlich ist letzteres noch viel schlimmer fuer mich um ehrlich zu sein aber das ist sicherlich ansichtssache.

          Es war auch kein Argument fuer einen wirtschaftsorientierten krieg sondern fuer den begangenen und ungestraften voelkermord ... wo du rausliesst das ich nen antiami bin wuerd ich ma gern wissen aber recht haste ;) ich finds nicht gerade toll was die sich so rausnehmen (israel -> ein land das von sich selbst sagt das sie jederzeit bereit waeren fuer einen kontinentuebergreifenden krieg waeren; wird durch die super amis finanziert, die taliban haben waffen die durch US gelder finanziert wurden, der Iraq, foltergefaengnisse, ungestrafte menschenrechtsverletzungen [wow, sie kommen im eigenen land vor ein gericht? und das reicht????? die USA bombt andere laender dafuer weg - serbien])


          Du glaubst garnicht wie leicht ich sowas sagen kann. Das eine ist gezielter, gerichteter, organisierter Mord. Das Verhindern von Hilfsgüterlieferungen ist falsch aber dadurch sterben da nicht alle. Darüberhinaus vernachlässigst du dabei dann historische Verantwortung Gesamteuropas für die Existenz eines Staates Israel und die große Entfernung. Ich will damit wieder garnicht rechtfertigen, was die da veranstalten, aber das führt weit vom ursprünglichen Thema weg.

          Zu dem Antiamerikanismus:
          Israel kann man nicht verstehen. Wenn du in dieser Bedrohungskultur aufwachsen würdest könntest du es auch anders sehen. Dazu ist es nicht so, dass nur die Israelis da ein Interesse am Fortgang des Konfliktes haben. Ich weiß nicht ob du dich erinnern kannst aber man war da mal relativ nahe an einer Lösung dran. Da braucht man aber nicht logisch zu argumentieren, dass ist über Jahrzehnte gewachsen und da steckt viel zu viel drin. Und die USA stumpf in Sippenhaft für das zu nehmen was Israel tut ist auch zu einfach gedacht aber das ist ja egal...

          Taliban mit US Geld finanziert - beziehst dich jetzt auf Anti Sowjetunion? Das ist geopolitisches Interesse und vollkommen nachzuvollziehen. Sowas machen Deutschland auch sowas macht Russland sowas macht China - das ist Machtpolitik und nicht spezifisch auf die USA zu beziehen.

          Saddam war viel netter oder? Daher gehe ich jetzt nicht weiter auf den Irak Krieg ein. (Das soll wieder keine Rechtfertigung sein, sondern nur aufzeigen, dass es immer zwei Seiten gibt)

          Foltergefängnisse ist das einzige was ich dir durchgehen lasse als Argument. Wenn man sich als Weltpolizei anprangert und das Verletzen von menschenrechten in Deutschland anprangert weil wir Homeschooling verbieten und gleichzeitig organisiert foltert den braucht man was das angeht nicht ernst nehmen..

          Nichtanerkennung des Den Haager UN Tribunals (ich nehme an darauf willst du mit der Gerichtsbarkeit für Menschenrechtsverletzung hinaus) ist nicht richtig aber im nationalen Bewusstsein normal. Beispeil: Vergewaltigungsprozess gegen den Detuschen Jugendlichen in der Türkei. Ich wette wenn du ne Umfrage gemacht hättest hätten 75% der Deutschen gesagt, dass dieses Verfahren dort nicht korrekt ablaufen kann ohne weitere Ahnung vom Verfahren oder der Tat gehabt zu haben. So läuft das auch bei Menschenrechtsverletzungen. Darüberhinaus kauft sich die Bundeswehr mit 3000 (?) Euro pro getötetem Zivilisten davon frei? Aber klar ganz böse USA alle anderen sind besser.

          Serbien: Serbien wurde nicht von den USA niedergebombt sondern von der NATO mit UN Mandat. Eine legitimierteren Krieg gibt es aus dieser Sichtweise nicht. Gehört da also einfahc nicht zu...

          Alles sehr kurz gehalten um den Denkanstoß zu liefern. Es ist leider nicht so einfach, dass irgendwer total böse ist und irgendwer total gut und dass man das stumpf vereinfachen kann.

          Aber das hat alles schon lange nichts mehr mit dem Threadthema zu tun. Das siehst du sicher selbst oder?

          Nur um das allgemein anzumerken: Dieser Antiamerikanismus ist populär und sicher teilweise nicht unbegründet. Aber da einfach stumpf mitzuziehen wie es ein Großteil der Jugend tut ist nicht unbedingt richtig. Und unglaublicherweise macht mir das wirklich Sorgen...
          ja du hast warscheinlich recht, hab mich jetzt zu sehr auf dieses USA gedoens bezogen da mich das schon sehr in rage bringt. :o hast absolut recht, alles hat seine zwei seiten aber ich verstehe nicht wie ich auf der einen seite nen krieg mit der begruendung x legitimieren kann waerend im gleichen fall bei einem anderen land nichts unternommen wird, dass will einfach nicht in meinen kopf rein.

          Ich sollte vielleicht erwaehnen das ich serbe bin und erst nach dem ende yugoslaviens nach deutschland kam. Von daher warscheinlich auch meine heftige abneigung gegenueber den amis bzw. der NATO... ich bin zwar kein cetnik superserbe oder irgendwas dergleichen aber was damals passiert ist war unmenschlich... es wurde einfach keine ruecksicht mehr auf zivilisten genommen sondern alles zerbombt was noch gezuckt hat.

          Aber eines koennen wir doch sicher festhalten und da sind wir uns einig; in den letzten 20-30 jahren wurden wieder vermehrt kriege provoziert nicht wahr? ich meine, wenn ich nem "albanischen freiheitskaempfer" voll ausruesste damit er gegen serbische militzen geruestet ist und sie vernichtend schlagen kann, dann erwarte ich doch in dem moment das er meinen kampf auskaempft (aenlich wie bei den taliban, golfkriege etc.)

          richtig?


          Nur ein paar? Nur ein paar? Ich glaube, da hast du falsche Zahlen und Vorstellungen. Die HAMAS sitzt im Libanon im Parlament, richtig cool, oder? Von ein paar kann nicht die Rede sein. Leider werden auch Unschuldige durch die Militärangriffe Israels in mitleidenschaft gezogen - doch trotzdem: WIE soll ein Staat denn sonst reagieren? Wie soll ein staat reagierne, der umgeben von arabsichen Staaten ist, die schon im 7tage Krieg gezeigt haben, dass sie ernst machen. Wie soll ein Staat reagierne, wenn seine bevölkerung tagtäglich durch selbstmordattentäter und Kurzstreckenraketen bedroht ist? Wie soll ein Staat umgehen? ISreals Vergangenheit und die vergangeheit der Juden an sich, hat gezeigt, dass sie es sich gar nicht leisten können immer noch mehr Zugeständnisse zu machen. WENN es zu waffenstillstandsverhandlungen kommt - dann IMMER, weil isreal, sei es auf Druck des Westens, des ersten Schritt macht - NIE, NIE,NIE war es irgendeine Hisbollah, Hamas oder Fatach.
          ja ok, die HAMAS fuehrung ist vorhanden, word... aber die bevoelkerung folgt dieser schon seit langem nicht mehr, zumindest nicht so wie es teilweise in auslaendischen medien gepriesen wird.


          Aber es gibt sie und "ein paar" ist vielleicht etwas untertrieben, an die streitkraefte der israelis sind sie trozdem noch nen furz im wind... und auch wenn sie 50.000 feuerwerksraketen (was anderes sind sie nicht) auf israel ballert -> woher kommt das denn? Wie gesagt, israel ignoriert seit jahren alle moeglichen instanzen der welt und erklaert auslaendisches gebiet fuer "eigen"..... in israel wirst du von klein auf antiarabisch erzogen, es wird quasi eine armee "herangezuechtet"...


          was erwartest du denn? die arabischen nachbarn rund um israel die einfach mal land abgeben mussten sollen sich jetzt in ruhe mit angucken wie jene sich eine unzerstoerbare streitmacht aufbauen?

          Natuerlich nicht und insbesondere nicht wenn die stimmung eh schon angeheizt ist durch die staendigen bauplaene von israel im gazastreifen... die haben dort nix zu suchen und mmn ist es voellig normal das ich einen nicht erwuenschten eindringlich versuche weg zu bekommen... stell dir mal vor jemand wuerde einfach in dein haus kommen und sagen "das ist jetzt mein bett, ich schlaf jetzt hier"... er wuerd dabei die muskeln spielen lassen und dir ne knarre vorn kopf halten, wie willstn reagieren? garnichts machen?

          auf andere hoffen? ha, hat man ja gesehen wer da geholfen hat.... zuletzt hatte man eher das gefuehl das die amis drauf gehofft haben das die araber sich einmischen... sonst haette man israel jawohl zurueck gepfiffen.

          mal ganz davon abgesehen:


          glaubst du im ernst das du irgendwas damit bezweckst wenn du mit panzern auf schulen und krankenhaeuser schiesst???? ja, damit treibste die bevoelkerung in die haende der hamas, sonst aber auch nichts.... wenn die hamas die einzigen sind die sich ueberhaupt wehren waerend israel gegen das ganze land krieg fuehrt .... wuerdest du auch jeden israeli hassen wie den teufel selbst.... es sind keine pale-panzer gerollt oder pale-flugzeuge die israel bombadiert haben....

          sry aber das geht nicht, israel in schutz zu nehmen finde ich schrecklich.

          zeigt aber gut wie die stimmung im allgemeinen ist "ach, was ich nicht sehe passiert auch nicht bzw juckt mich nicht, also lass die doch nen bisschen krieg spielen da unten"

          das israel damit jedes mal eine eskalation im arabischen raum riskiert mit den immerweiterwaerenden angriffen scheint also ein kalkulierbares risiko... die hamas ist auch mit sicherheit gefaehrlicher als das gesammte arabische reich. :o

          ich entschaerfe ne situation doch nicht durch krieg, zumindest nicht in krisengebieten?!

          Kommentar


            #65
            krieg untereinander in europa? bestimmt nicht.
            eher krieg der großen Mächte um die Bodenschätze in der Antarktis oder Öl in Afrika, Iran & arbabischen Ländern.

            Kommentar


              #66
              Um mal von dieser ewigen Diskussion weg zu führen.

              Sobald sich die USA zusammen mit Südkorea auf ein Angriff gegen Nordkorea entschließt kann ich mir "gut" vorstellen das dieser dann der anfang vom 3. Weltkrieg wird. Mit der Masse an Atommächte die es auf der Welt derzeit gibt, bezweifel ich stark ob es danach überhaupt noch Leben auf der Erde geben wird.

              Ein europäischen Krieg? Nein wird es nie geben.


              Kommentar


                #67
                Captain Falcon postete
                ehe es einen krieg gibt, kriegt ein bankrotter staat komplett alles bezahlt
                leider ja :(

                Kommentar


                  #68
                  in Europa wird es keinen Krieg geben, dazu besteht die EU zulange und hält zu stark an ihren Werten/Regeln fest. MIt Krieg werden zu Anfang viele neue Arbeitsplätze angeboten, die aber hinterher wieder reduziert werden. Kriegskosten alleine sind schon so hoch, dass kein Land davon profitieren könnte. Bei den Kriegen im Nahen Osten geht es ja auch mehr um Zukunftssicherung. Und wenn später mal das Öl alle sein sollte werden die, die noch etwas haben sich eine goldene Nase verdienen.

                  Kommentar


                    #69
                    Estupido postete
                    in Europa wird es keinen Krieg geben, dazu besteht die EU zulange und hält zu stark an ihren Werten/Regeln fest. MIt Krieg werden zu Anfang viele neue Arbeitsplätze angeboten, die aber hinterher wieder reduziert werden. Kriegskosten alleine sind schon so hoch, dass kein Land davon profitieren könnte. Bei den Kriegen im Nahen Osten geht es ja auch mehr um Zukunftssicherung. Und wenn später mal das Öl alle sein sollte werden die, die noch etwas haben sich eine goldene Nase verdienen.
                    ob europa wirklich so stark ist will ich mal bezweifeln... in guten zeiten ist es relativ leicht zusammen zu halten aber wenn du ueberlegst das als der euro minimal im kurs geschwangt hat schon die DM von den ersten politikern zurueckgefordert wurde, laesst das doch wie gesagt ganz schoen an der staerke europa's zweifeln... wie waere es erst bei einem totalausfall ala ami boersencrash!? jetzt hatten wir ne finanzkrise und es wurden schon viele stimmen GEGEN europa laut, was passiert also erst wenn 50% der bevoelkerung aufeinmal arbeitslos werden!? wenn der euro sich nicht mehr so erholt wie man es erwartet und naechstes jahr beispielsweise 50% der laender in europa aufeinmal pleite sind?!


                    Wie gesagt, wir haben jetzt noch vergleichsweise gute verhaeltnisse trotz "krise" aber kann sich alles schlagartig aender nicht wahr? ist alles schoneinmal so aenlich passiert und von daher nicht so unrealistisch wie es vlt auf den ersten blick aussieht

                    Kommentar


                      #70
                      hitziger thread :D

                      habe die ersten beiden seiten gelesen, doch dann wurde es zu viel.

                      Mal abgesehen von der rein wirtschaftlichen Seite halte ich einen Krieg innerhalb Europas für ausgeschlossen, jedenfalls wenn es um Westeuropa geht. Viele Gründe hierfür wurden ja bereits genannt, allerdings weiß ich nicht ob schon jemand auf die technischen Mittel eingegangen ist. Dabei ziele ich insbesondere auf nukleare Waffen ab. Offiziell besitzt Deutschland zwar keine, allerdings weiß denke ich jeder, dass Deutschland, falls wirklich keine vorhanden, innerhalb von wenigen Wochen über diese Verfügen könnte. Einen derartiger Krieg würde von daher nie stattfinden, da die europäischen Länder mittlerweile reichlich Vernunft haben, als dass sie die Existenz der Menschheit aufs Spiel setzen würden :D

                      Kommentar


                        #71
                        Puyolpwnz postete
                        Estupido postete
                        in Europa wird es keinen Krieg geben, dazu besteht die EU zulange und hält zu stark an ihren Werten/Regeln fest. MIt Krieg werden zu Anfang viele neue Arbeitsplätze angeboten, die aber hinterher wieder reduziert werden. Kriegskosten alleine sind schon so hoch, dass kein Land davon profitieren könnte. Bei den Kriegen im Nahen Osten geht es ja auch mehr um Zukunftssicherung. Und wenn später mal das Öl alle sein sollte werden die, die noch etwas haben sich eine goldene Nase verdienen.
                        ob europa wirklich so stark ist will ich mal bezweifeln... in guten zeiten ist es relativ leicht zusammen zu halten aber wenn du ueberlegst das als der euro minimal im kurs geschwangt hat schon die DM von den ersten politikern zurueckgefordert wurde, laesst das doch wie gesagt ganz schoen an der staerke europa's zweifeln... wie waere es erst bei einem totalausfall ala ami boersencrash!? jetzt hatten wir ne finanzkrise und es wurden schon viele stimmen GEGEN europa laut, was passiert also erst wenn 50% der bevoelkerung aufeinmal arbeitslos werden!? wenn der euro sich nicht mehr so erholt wie man es erwartet und naechstes jahr beispielsweise 50% der laender in europa aufeinmal pleite sind?!


                        Wie gesagt, wir haben jetzt noch vergleichsweise gute verhaeltnisse trotz "krise" aber kann sich alles schlagartig aender nicht wahr? ist alles schoneinmal so aenlich passiert und von daher nicht so unrealistisch wie es vlt auf den ersten blick aussieht
                        es ist schonmal so ähnlich passiert? spielst du auf den schwarzen donnerstag & die weltwirtschaftskrise + drittes reich an?

                        die heutigen demokratischen staatsformen sind sehr sehr stark gestärkt gerade weil man in der vergangenheit gesehen hat, was passieren kann.

                        eine vergleichbare situation würde von den wirklichen großmächten im keim erstickt werden.

                        Kommentar


                          #72
                          blaze postete
                          Puyolpwnz postete
                          Estupido postete
                          in Europa wird es keinen Krieg geben, dazu besteht die EU zulange und hält zu stark an ihren Werten/Regeln fest. MIt Krieg werden zu Anfang viele neue Arbeitsplätze angeboten, die aber hinterher wieder reduziert werden. Kriegskosten alleine sind schon so hoch, dass kein Land davon profitieren könnte. Bei den Kriegen im Nahen Osten geht es ja auch mehr um Zukunftssicherung. Und wenn später mal das Öl alle sein sollte werden die, die noch etwas haben sich eine goldene Nase verdienen.
                          ob europa wirklich so stark ist will ich mal bezweifeln... in guten zeiten ist es relativ leicht zusammen zu halten aber wenn du ueberlegst das als der euro minimal im kurs geschwangt hat schon die DM von den ersten politikern zurueckgefordert wurde, laesst das doch wie gesagt ganz schoen an der staerke europa's zweifeln... wie waere es erst bei einem totalausfall ala ami boersencrash!? jetzt hatten wir ne finanzkrise und es wurden schon viele stimmen GEGEN europa laut, was passiert also erst wenn 50% der bevoelkerung aufeinmal arbeitslos werden!? wenn der euro sich nicht mehr so erholt wie man es erwartet und naechstes jahr beispielsweise 50% der laender in europa aufeinmal pleite sind?!


                          Wie gesagt, wir haben jetzt noch vergleichsweise gute verhaeltnisse trotz "krise" aber kann sich alles schlagartig aender nicht wahr? ist alles schoneinmal so aenlich passiert und von daher nicht so unrealistisch wie es vlt auf den ersten blick aussieht
                          es ist schonmal so ähnlich passiert? spielst du auf den schwarzen donnerstag & die weltwirtschaftskrise + drittes reich an?

                          die heutigen demokratischen staatsformen sind sehr sehr stark gestärkt gerade weil man in der vergangenheit gesehen hat, was passieren kann.

                          eine vergleichbare situation würde von den wirklichen großmächten im keim erstickt werden.
                          darauf habe ich angespielt und du magst vielleicht recht haben, richtig.

                          Aber wie gesagt, wir haben momentan noch vergleichsweise gesunde verhaeltnisse aber die vergangenheit hat auch gezeigt das sich soetwas schlagartig aendern kann unter bestimmten vorraussetzungen, klar europa ist mittlerweile wesentlich stabiler als noch vor 60 jahren aber das muss ja nicht zwangslaeufig etwas heissen, immerhin haben die polen damals auch auf england und frankreich gesetzt und alles schien im butter, im nachhinein haben sie keinen finger fuer polen krumgemacht als es hart auf hart kam.

                          vor 4 jahren haette auch keiner gedacht das wieder eine rechte partei in europa an die macht kommen wird... genau das ist gerade in holland passiert, stimmt doch oder?

                          Kommentar


                            #73
                            rein vom politischen standpunkt mal abgesehen welches land hier in europa verfügt schon über die militärischen mittel um groß was in nem krieg zu reissen außer vllt. deutschland frankreich und GB
                            polen...blitzkrieg und dann bald die berliner ghettos... achne die haben wir ja leider schon hier :(

                            Kommentar


                              #74
                              rechts ist nicht = rechtsradikal

                              das is mir alles zu viel schwarz-weiß gedenke hier, grad auf amerika und israel bezogen... du kannst nicht immer einen haben, der schuldig ist und einen armen armen angegriffenen.

                              fakt ist auf jeden fall, dass, solange es wohlstand in europa gibt, es hier keinen krieg gibt. und wenn es so etwas wie einen krieg zwischen zwei europäischen staaten geben sollte, dann wird der sicherlich woanders ausgetragen und nicht hier (ähnlich wie im kalten krieg)...
                              und die krise, die wir im moment durchleiden (oder eigentlich durchgeleidet haben) hat uns vielleicht 5 jahre in der wirtschaft zurückgeworfen... also geht es uns hier noch verdammt gut, und so lange nicht irgendwas wirklich krasses passiert (und da hoffe ich, dass wir aus der vergangenheit gelernt haben), wird hier nix passieren.

                              dass amerika & südkorea nen angriff auf nordkorea durchführen halte ich für totalen unsinn (ähnlich wie russland -> polen, da hattest du gesagt, dass das keine nachteile für deutschland hat, wenn polen pleite ist... ja genau, wirtschaftlich is das toll als export-land, wenn ein "kunde" wegfällt)
                              wenn dann greift nordkorea an, demokratische staaten werden im normalfall keinen krieg anfangen (es sei denn, es kommt irgendwie wieder einer aus der bush-dynastie an die macht).

                              Kommentar


                                #75
                                dumm sry ^^

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X